国内外医生执业方式比较

与西方国家的医生执业现状相比,我国在医生培养与执业培训系统、医生执业法律环境、医生执业保险系统、医生执业资质评审系统等方面存在差距。通过比较,试图为医生多点执业政策的完善提供借鉴。

我国医师多点执业制度推行受阻的原因及其对策

我国2009年的医改方案提出要探索注册医师多点执业,但这一制度作为医改的重要内容,却没有稳步实施。本文结合我国实际,从人事分配制度、保障制度、执业风险等方面分析了医生多点执业政策推行受阻的原因,并介绍了国外医生多点执业的管理模式;在此基础上,从政府管理、保证医疗安全、平衡相关者利益等方面,提出了促进医师多点执业制度稳步推进的建议。

我国医师多点执业政策的推进与思考

回顾我国医师多点执业政策研究及试点成效,分析医师多点执业未热的原因。认为医师对职业发展的选择和对政策走向的预判是医师多点执业不热的主要原因,制度、配套政策不完善以及大型公立医院动力不足等也影响了医师多点执业的推行。推进医师多点执业需要形成共识和对相关制度进行创新,同时还需改变医师管理方式。

患者对“医师多点执业”了解支持程度调查分析——以某三甲中医医院门诊患者的调查为例

让患者更充分获得优质医疗卫生资源是医师多点执业改革举措的重要目的,患者的了解及支持度在一定程度上反映医师多点执业在现阶段的执行程度,并在一定程度作用于该项政策的执行。本文以问卷调查的方式,辅以统计学工具开展分析不同特征患者对医师多点执业的了解支持程度的差异。

关于“注册医师多点执业”的伦理考量

新医改方案中"注册医师多点执业"的实施会遇到和引发一系列伦理问题,其核心是如何在保障患者的健康利益的前提下,实现医患双方的共赢。这就涉及医师多点执业制度建设的问题,而这些都需要进行伦理学的追问和相应对策的设计。

基本医疗服务体系下我国家庭医生制度的完善

对当前家庭医生制度试点实施过程中存在的问题进行法理分析,为促进我国家庭医生制度的法制化建设提供建议。基于执业医师法、医师多点执业办法等法律、法规和规章,分析家庭医生制度在人员配备、技术提供及资质认证等方面存在的问题及原因。我国目前已出台了相关政策鼓励家庭医生制度的推行,但由于缺乏具体的法律规制,制度运行时仍然面临资质认证标准不规范、执业注册不规范、医疗服务质量不好等问题。建议借助于法律的引导功能,完善家庭医生的执业资质认证标准,放宽医师多点执业政策,提高家庭医生的中医药服务能力,以推动家庭医生制度和我国基本医疗服务体系的健康发展。

陕西省医师多点执业现状及其障碍因素分析

目的了解陕西省医师多点执业现状及其障碍因素,为推动陕西省医师多点执业提供参考依据。方法于2015年7月—2016年5月采用分层整群随机抽样方法在陕西省关中、陕南和陕北地区6家三级甲等医院抽取366名医师进行问卷调查,并应用文献分析法提炼障碍因素。结果陕西省366名医师中,有12.6%的医师非常了解多点执业政策,有80.6%的医师赞成多点执业政策,在条件允许的情况下有78.4%的医师愿意多点执业;有多点执业行为的医师152人,占41.5%,不同性别、年龄、职称、工作年限医师多点执业行为比例均不同,差异均有统计学意义(均P<0.05);医师多点执业的障碍因素主要涉及法律法规(包括多点执业制度未立法、配套法律法规不完善、执业管理办法地域差异大),第一执业机构(医院反对、人事管理制度限制、薪酬待遇有差异、未来发展受限),第二和第三执业机构(病人少、科研弱、硬件差、团队协调弱);医生个人(时间受限、身份受限、影响薪酬和晋升、担心医疗风险大),医疗责任险(赔偿额度少、赔付范围窄、责任主体划分不明确、险种可选择性小)等5个方面。结论陕西省医师多点执业比例较低,加快医师多点执业制度的法律化、确立医师和执业机构的劳动(劳务)合同关系、完善医疗责任险,可更好的推进医师多点执业。

医师多点执业的困境问题研究

医师多点执业自2009年实施以来取得了一些成绩,但对于医师多点执业涉及的各方而言,实施中确实存在一些问题和困境。只有解决了这些问题和困境,完善风险分担机制,保障各方合法权益,才能更好地推动医师多点执业的发展。