硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间隙脉冲给药模式在经产妇分娩镇痛中的应用效果

目的:评价硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞联合程控硬膜外间隙脉冲给药(PIEB)模式在经产妇分娩镇痛中的应用效果及对新生儿的影响。方法:选择2023年3—4月江西省妇幼保健院自然分娩行椎管内分娩镇痛的孕37~42周、单胎头位、美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ或Ⅱ级的经产妇180例。采用在线随机数生成器将产妇分为三组:DPE阻滞联合PIEB模式组(DPE+PIEB组,60例)、DPE阻滞联合连续硬膜外输注(CEI)模式组(DPE+CEI组,60例)和单纯硬膜外(EP)阻滞联合CEI模式组(EP+CEI组,60例)。比较三组产妇在30 min内达“满意镇痛”的时长、30 min后无满意镇痛手动推药发生率、镇痛效果和阻滞情况、不良反应和胎儿娩出情况。结果:DPE+PIEB组和DPE+CEI组产妇达满意镇痛时长快于EP+CEI组(P<0.05)。三组产妇罗哌卡因总消耗量为:DPE+PIEB组<DPE+CEI组<EP+CEI组(P<0.05),阻滞平面上限均达T_(10)。三组产妇Bromage评分均为0分,产程总时长、导管更换率、瘙痒、头痛、神经损伤发生率和胎儿心动过缓发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05),新生儿出生后1 min和5 min时Apgar评分≤7分的发生率均为0。结论:DPE阻滞联合PIEB模式用于经产妇的分娩镇痛可明显缩短药物起效时间,增强镇痛效果,减少罗哌卡因用量,不影响产程进展,且对新生儿无不良影响。

硬脊膜穿破的程控硬膜外间歇脉冲输注技术在分娩镇痛的应用研究

目的比较硬脊膜穿破的持续恒速输注和程控硬膜外间歇脉冲输注模式的分娩镇痛效果。方法收集有分娩镇痛需求的单胎妊娠产妇90例作为研究对象。所有患者均先采用硬脊膜穿破的硬膜外阻滞(DPE),根据药物输注装置的注药模式将患者随机分为持续恒速输注组(CEI组,n=45)和程控硬膜外间歇脉冲输注组(PIEB组,n=45)。实时记录镇痛前(T0),试验后5 min(T_(1)),负荷量后10 min(T_(2))、30 min(T_(3))、60 min(T_(4))、120 min(T_(5))、180 min(T_(6))、240 min(T_(7))及宫口开全(T_(8))9个时间点上不同指标情况。选取的观察指标包括数字评定量表评分(NRS)、下肢运动神经阻滞评分(Bromage评分)以及产妇心率、脉搏氧饱和度、呼吸频率、胎心率。记录分娩镇痛期间自控镇痛次数、爆发痛次数及分娩镇痛期间药物用量。记录镇痛分娩期间低血压、发热、宫缩乏力、胎心减慢、恶心呕吐及瘙痒、头痛等不良反应发生例数;统计胎儿娩出后的新生儿评分(Apgar评分)。结果CEI组与PIEB组产妇各时间点NRS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。与CEI组比较,PIEB组爆发痛次数、患者自控硬膜外镇痛(PCEA)按压次数、补救镇痛次数明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。PIEB组在硬膜外分娩镇痛负荷量后120 min(T_(5))、180 min(T_(6))、240 min(T_(7))时Bromage评分小于CEI组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组胎儿娩出后1 min、5 min的Apgar评分及镇痛分娩期间的不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论硬脊膜穿破硬膜外分娩镇痛持续给药与间歇脉冲给药均有良好镇痛效果。硬脊膜穿破硬膜外分娩镇痛程控间歇脉冲给药模式可有效降低爆发痛次数、PCA按压次数,减少分娩镇痛期间药物用量,并且不增加产妇及胎儿的相关不良事件。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合脉冲式输注用于低浓度罗哌卡因分娩镇痛的效果

目的观察硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合脉冲式输注技术用于分娩镇痛的临床效果。方法选择2023年10月—2023年12月要求行分娩镇痛的足月单胎妊娠产妇200例,随机分为硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合脉冲式输注(DPE-PIEB)组和硬膜外阻滞联合脉冲式输注(EP-PIEB)组,每组各100例。DPE-PIEB组在行硬膜外腔穿刺后给予腰麻针穿破硬脊膜,观察到脑脊液流出后拔出腰麻针后置入硬膜外导管,EP-PIEB组采用硬膜外腔穿刺后置入硬膜外导管,两组均给予0.1%罗哌卡因+0.4μg/mL舒芬太尼镇痛。记录产妇身高、体重和孕周等一般资料,观察两组产妇达到疼痛数字评分法(Numeric Rating Scale,NRS)≤3的时间,30min后未到达NRS≤3例数、镇痛泵按压次数,不同产程时间,新生儿5min Apgar评分以及产后发热、瘙痒、恶心呕吐等不良反应发生情况。结果两组产妇NRS≤3的时间(17.21±3.11,19.87±2.95)min、30min后未到达NRS≤3的例数和镇痛泵自控按压次数,差异有统计学意义(P<0.05),新生儿5min Apgar评分(9.14±1.01,9.00±0.25)分,差异无统计学意义(P>0.05)。结论硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合脉冲式输注可安全有效地用于分娩镇痛,镇痛效果更好。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果及对疼痛递质和应激反应指标的影响

目的 探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)用于分娩镇痛的效果及对疼痛递质和应激反应指标的影响。方法 选择2021年2月至2022年6月在丽水市人民医院行分娩镇痛的产妇120例,依据随机数字表法分为观察组和对照组,每组60例。对照组采用硬膜外分娩镇痛,观察组采用DPE镇痛。比较两组产妇不同时点(镇痛前、镇痛30 min、宫口开全和分娩)宫缩视觉模拟评分法(VAS),镇痛起效时间和持续时间,产妇分娩情况;分娩前和分娩24 h产妇疼痛递质[前列腺素E2(PGE2)、P物质(SP)]和应激反应指标[甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)、肾上腺皮质激素(ACTH)]的差异。结果 两组产妇镇痛前宫缩VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);观察组镇痛30 min、宫口开全和分娩宫缩VAS评分均低于对照组(均P<0.05)。观察组镇痛起效时间快于对照组(P<0.05);而两组镇痛持续时间、自然分娩率及第一、二、三产程时间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组产妇分娩后24 h血清PGE_2、SP、NE、Cor和ACTH水平均高于分娩前(均P<0.05),观察组分娩后24 h血清PGE_2、SP、NE、Cor和ACTH水平均低于对照组(均P<0.05)。结论 DPE用于产妇分娩镇痛效果良好,可抑制疼痛递质释放,减轻其应激反应。

同质量不同浓度和容量镇痛液对分娩镇痛的临床疗效观察

目的探讨同质量不同浓度和容量镇痛液在硬脊膜穿破硬膜外(dural puncture epidural,DPE)阻滞技术联合程控间歇硬膜外脉冲(programmed intermittent epidural blous,PIEB)输注的分娩镇痛方式的镇痛效果及对胎儿的影响。方法选取2021年5月至2022年3月首都医科大学附属北京妇产医院产房自愿接受分娩镇痛的初产妇94例,采用随机数字表法分为C组(46例)和T组(48例),两组均采用DPE联合PIEB的分娩镇痛方式,C组给予高浓度低容量的镇痛液,T组给予同质量低浓度高容量的镇痛液。比较两组镇痛有效性、安全性及胎儿出生情况等。结果94例患者年龄25~36岁,平均(28.8±3.0)岁。T组罗哌卡因用量、舒芬太尼用量低于C组[(54.5±14.8)mg比(65.9±15.7)mg,(26.6±7.5)μg比(32.2±7.9)μg],差异均有统计学意义(P<0.05)。不同时间点两组视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、第二产程时间、镇痛起效时间、镇痛阻滞平面、爆发痛发生率、器械助产率、改良Bromage评分≥1分比例、新生儿Apgar(1 min,5 min)评分<7分比例及镇痛不良反应发生率的比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在DPE联合PIEB分娩镇痛模式中,低浓度高容量镇痛液可以达到和同质量高浓度低容量镇痛液相同的分娩镇痛效果,不影响产妇产程和分娩方式,并减少镇痛药物用量,也不影响胎儿出生情况。

腰硬联合阻滞、硬脊膜穿破硬膜外阻滞及单纯硬膜外阻滞在初产妇分娩镇痛中应用效果的比较

目的 探究腰硬联合阻滞(CSE)、硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)及单纯硬膜外阻滞(EP)在初产妇分娩镇痛中的应用效果。方法 选取2019年9月至2020年9月期间于河北省秦皇岛市妇幼保健院分娩的150例初产妇作为研究对象,随机分为EP组(n=42)、CSE组(n=46)和DPE组(n=48)。比较三组产妇的镇痛效果、分娩相关指标、新生儿健康情况及不良反应。结果 EP组、CSE组T1、T2视觉模拟评分法(VAS)评分呈下降趋势,但T3 VAS有所回升;DPE组T1、T2、T3 VAS呈逐渐下降趋势,且各时点VAS均低于EP组、CSE组(P<0.05)。CSE组、DPE组使用催产素情况、镇痛泵(PCA)次数、舒芬太尼总量、罗哌卡因总量少于EP组(P<0.05),首次PCA时间晚于EP组(P<0.05);DPE组使用缩宫素情况、PCA次数、舒芬太尼总量少于CSE组(P<0.05)。DPE组、CSE组脐带血皮质醇水平均低于EP组(P<0.05)。DPE组不良反应总发生率低于EP组(P<0.05)。结论 相对于EP,CSE、DPE镇痛效果更好,可减少药物总量和PCA次数,并延长首次PCA时间,但DPE效果更显著,且安全性更好。

25G Whitacre针用于硬脊膜穿破硬膜外阻滞在分娩镇痛中有效性和安全性的meta分析

目的评价应用25G Whitacre针的硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)在分娩镇痛中的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、CNKI、万方数据库、VIP、中国生物医学文献数据库,搜集建库至2022年7月中有关25G Whitacre针的DPE应用于分娩镇痛的随机对照试验(RCT)。对文献进行筛选、资料提取及质量评价,采用RevMan 5.3软件行meta分析。结果共纳入11篇RCT,涉及1678名产妇,硬膜外阻滞(EP)组、DPE组,各839名。meta分析结果显示,DPE组不对称阻滞发生率(OR=0.31,95%CI:0.21~0.47,P<0.00001)、镇痛不全发生率(OR=0.49,95%CI:0.36~0.67,P<0.00001)及使用丁哌卡因的运动阻滞发生率(OR=0.38,95%CI:0.18~0.81,P=0.01)均低于EP组,双侧感觉阻滞平面至S2水平发生率(OR=19.61,95%CI:8.22~46.78,P<0.00001)高于EP组。两组第一、二产程持续时间及剖宫产率、阴道器械助产率、新生儿1 min的Apgar评分、新生儿1 min Apgar评分<7分发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组产妇低血压、头痛、瘙痒、使用罗哌卡因的运动阻滞发生率及胎心减慢发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与EP比较,应用25G Whitacre针的DPE可以改善分娩镇痛效果,不增加产妇和新生儿不良反应发生率。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在初产妇分娩镇痛中的应用效果

目的观察硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术(DPE)对初产妇分娩镇痛的效果。方法80例足月初产妇随机分为对照组和观察组,分别给予常规硬膜外阻滞镇痛或DPE镇痛。采用视觉模拟量表(VAS)、Bromage评分量表分别评估镇痛效果、下肢运动神经阻滞程度,比较两组镇痛起效时间、镇痛泵(PCA)按压次数及并发症情况。结果观察组分娩镇痛后30 min、60 min及宫口开全时VAS评分均低于对照组(P<0.05或0.01)。与对照组比较,观察组镇痛起效时间更短,PCA按压次数更少,Bromage评分更低(P<0.01)。结论DPE可有效减轻初产妇分娩疼痛及下肢运动神经阻滞程度,起效快,安全性好。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果与安全性分析

目的:探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)用于分娩镇痛的效果与安全性。方法:选取2020年5月—2023年2月在绥宁县人民医院及洞口县妇幼保健计划生育服务中心自然分娩并行分娩镇痛的100例初产妇作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与试验组,各50例。对照组接受传统硬膜外镇痛,试验组接受DPE镇痛。比较两组镇痛效果。结果:试验组硬膜外给药后10 min、20 min及宫口全开时的疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不同时刻改良运动阻滞评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组镇痛起效时间短于对照组,爆发痛发生次数、硬膜外自控镇痛按压次数、补救阵痛次数少于对照组,产妇满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组第一产程时间、第二产程时间、顺产率、器械助产率、并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:DPE应用于初产妇分娩镇痛,能有效缓解分娩疼痛,提高产妇满意度,并且不会增加不良反应,值得临床应用。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞在妊娠期高血压疾病产妇分娩镇痛中的应用

目的探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞在妊娠期高血压疾病产妇分娩镇痛中的应用。方法回顾性将2017年8月至2018年8月于北京妇产医院就诊收治的158例接受分娩镇痛的妊娠期高血压疾病产妇作为研究对象,根据产妇不同的麻醉方式将其分为腰-硬联合镇痛组(n=52)、自控硬膜外镇痛组(n=54)和硬脊膜穿破复合硬膜外镇痛组(n=52)。于镇痛前、镇痛后1 min、5 min、10 min和60 min行视觉模拟评分法(VAS评分)。记录三组舒芬太尼镇痛用量、病人自控镇痛(PCA)次数和首次PCA时间、镇痛不良反应及分娩方式及产程。结果三组产妇镇痛后1 min、5 min、10 min和60 min VAS评分均明显低于镇痛前(P<0.05);腰-硬联合镇痛组和硬脊膜穿破复合硬膜外镇痛组镇痛后1 min、5 min均明显低于自控硬膜外镇痛组(P<0.05)。硬脊膜穿破复合硬膜外镇痛组和腰-硬联合镇痛组舒芬太尼镇痛用量和PCA次数较自控硬膜外镇痛组明显减少,首次PCA时间明显延长(P<0.05)。硬脊膜穿破复合硬膜外镇痛组较自控硬膜外镇痛组产前发热例数明显减少,第一产程活跃期明显缩短,器械助产例数明显减少(P<0.05);腰-硬联合镇痛组较自控硬膜外镇痛组胎心减慢和瘙痒例数明显增加,第一产程活跃期明显缩短,器械助产例数明显减少(P<0.05)。硬脊膜穿破复合硬膜外镇痛组较腰-硬联合镇痛组产前发热、胎心减慢和瘙痒例数明显减少,剖宫产例数明显减少(P<0.05)。结论硬脊膜穿破硬膜外阻滞在妊娠期高血压产妇分娩镇痛中的应用效果良好,安全性也较高。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用效果及对产妇子宫收缩的影响

目的探讨硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞在分娩镇痛中的应用效果及对产妇子宫收缩的影响。方法将200例单胎头位初产妇随机分为D组和E组,各100例。D组采用DPE阻滞进行分娩镇痛,E组采用硬膜外阻滞进行分娩镇痛。比较两组产妇分娩镇痛后疼痛数字评价量表(NRS)评分≤3分所需时间、麻醉平面达T_(10)和S_(2)所需时间,以及分娩镇痛后30 min疼痛NRS评分≤3分的产妇比例、T_(10)阻滞率、S_(2)阻滞率。比较两组产妇分娩镇痛前10 min(T 0)、分娩镇痛后10 min(T_(1))、分娩镇痛后20 min(T_(2))、分娩镇痛后30 min(T_(3))、分娩镇痛后60 min(T_(4))的宫缩持续时间、宫缩间歇时间、宫缩极期压力值。记录分娩过程中使用患者自控硬膜外镇痛(PCEA)次数、镇痛补救情况、镇痛不良反应发生率、缩宫素使用情况及分娩结局。记录两组阴道分娩产妇的各产程时间、产后2 h出血量及血清前列腺素E_(2)(PGE_(2))水平,以及新生儿出生后1 min、5 min的Apgar评分及脐动脉血气pH值。结果D组产妇分娩镇痛后疼痛NRS评分≤3分所需时间、麻醉平面达T_(10)所需时间及麻醉平面达S_(2)所需时间均短于E组,且分娩镇痛后30 min S_(2)阻滞率高于E组(均P<0.05);D组产妇镇痛过程中PCEA次数及镇痛补救比例少于或低于E组(均P<0.05),而两组产妇缩宫素使用情况、不良反应发生率及分娩方式差异无统计学意义(均P>0.05)。两组产妇的宫缩持续时间、宫缩间歇时间、宫缩极期压力值比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);与T 0比较,D组T_(1)、T_(2)、T_(3)的宫缩持续时间均缩短、宫缩极期压力值均降低,T_(3)宫缩间歇时间延长(均P<0.05);与T 0比较,E组T_(2)、T_(3)的宫缩持续时间均缩短、宫缩极期压力值均降低(均P<0.05)。两组阴道分娩产妇各产程时间、产后2 h出血量、血清PGE_(2)水平及新生儿相关指标比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与硬膜外阻滞相比,DPE阻滞用于分娩镇痛对子宫收缩的一过性影响较早,但具有起效较快、镇痛效果好的优点,且两者总体分娩结局无明显差异。

程控硬膜外间歇脉冲注入在硬脊膜穿破硬膜外分娩镇痛90%有效间隔时间的测定

目的测定程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术在硬脊膜穿破硬膜外分娩镇痛中的90%有效间隔时间(EI90)。方法选取2021年1至7月浙江省台州医院自愿行分娩镇痛的初产妇50例,采用PIEB维持镇痛,用药为0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼,单次脉冲剂量为8 ml。采用有偏硬币设计序贯法,确定间歇脉冲给药的EI90。结果采用截断Dixon-Mood法,EI90为54.0 min(95%CI:39.5~58.5)。采用保序回归分析,EI90为51.5 min(95%CI:46.7~62.5)。使用0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼时,PIEB在硬脊膜穿破硬膜外分娩镇痛的有效间隔时间为52.8 min。结论使用0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼时,PIEB在硬脊膜穿破硬膜外分娩镇痛的EI90为52.8 min。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在分娩镇痛中的临床研究

目的:探讨硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞技术在分娩镇痛中的应用效果。方法:选取2019年5月-2021年5月九江市妇幼保健院收治的120例足月待产妇,按随机数字表法分为对照组(n=60),观察组(n=60)。对照组给予硬膜外阻滞,观察组予以DPE阻滞,观察至患者出院。对比两组镇痛情况、疼痛程度、各产程时间及新生儿情况、不良反应发生情况。结果:观察组罗哌卡因用量、舒芬太尼用量、手动推注药物次数均少于对照组,镇痛起效时间、视觉模拟疼痛量表(VAS)评分降至3分及以下时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);镇痛前(T_(0)),两组VAS评分相比,差异无统计学意义(P>0.05);镇痛后5 min(T_(1))、镇痛后30 min(T_(2))、镇痛后60 min(T_(3))、宫口全开(T_(4))、分娩(T_(5))时,观察组VAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组胎儿娩出后的1、5 min新生儿Apgar评分相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组第一、二、三产程时间均短于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:DPE阻滞用于产妇分娩镇痛中对母婴无不良影响,可缩短镇痛起效时间,减少麻醉药物使用量与手动推注药物次数,减轻产妇疼痛程度,促进产程进展,有效降低不良反应发生率,安全可行。

持续硬膜外镇痛用于防治硬膜穿破后头痛的疗效观察

目的:观察持续硬膜外镇痛(CEA)用于防治硬膜穿破后头痛(PDPH)的疗效。方法:30例意外出现硬膜穿破者随机分为观察组和对照组各15例。观察组采取CEA等方法,对照组则采取硬膜外腔单次注入生理盐水等方法,对2组患者头痛、头晕恶心、呕吐发生情况及不同时间段的相关评分和安全性进行观察。结果:观察组头痛发生率为13.33%、头晕恶心发生率6.67%,呕吐0例,均低于对照组,头痛持续时间较对照组明显缩短(P<0.05);且术后第2、3、4、5天观察组的头痛评分、头晕恶心评分和呕吐评分均低于对照组(P<0.05),2组安全性相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CEA用于防治PDPH疗效确切。

两种硬膜外阻滞技术对分娩镇痛的效果及母婴结局的影响

目的探讨两种硬膜外阻滞技术用于分娩镇痛的效果及其对母婴结局的影响。方法80例接受分娩镇痛的单胎头位初产妇均分为硬膜外阻滞组(EP组)和硬脊膜穿破硬膜外阻滞组(DPE组);硬膜外腔穿刺成功后EP组作硬膜外置管,DPE组用25 G腰麻针刺破硬脊膜至蛛网膜下腔(以脑脊液流出为准)、行硬膜外置管;于镇痛前(T_(0))、镇痛后5 min(T_(1))、10 min(T_(2))、30 min(T_(3))、1 h(T_(4))及宫口开全(T_(5))时,采用视觉模拟评分(VAS)对产妇进行疼痛评估,采用Bromage评分评价运动阻滞程度;比较2组产妇的一般资料、产科和新生儿资料及镇痛资料;于胎儿娩出后采集脐动脉血行动脉血气分析;于镇痛前及分娩后2 h采集产妇唾液,采用酶联免疫吸附法(ELISA)法检测皮质醇浓度。结果与EP组比较,DPE组T_(1)、T_(2)、T_(4)、T_(5)时VAS评分降低,PCA次数、总药量降低,产妇分娩后2 h唾液皮质醇浓度降低(P<0.05);2组产妇结局、新生儿结局以及不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论DPE用于分娩镇痛效果优于EP,药量消耗减少,减轻应激反应,且对产妇和新生儿无不良影响。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果及对母婴的影响

目的评价硬脊膜穿破硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果及对母婴的影响。方法经阴试产的单胎足月初产妇180例,按照采用分娩镇痛方法不同,随机分为两组(n=90):硬脊膜穿破硬膜外阻滞组(DPE组)和硬膜外阻滞组(EP组)。DPE组硬膜外穿刺成功后,采用27号腰麻穿刺针通过硬膜外穿刺针穿破硬脊膜到达蛛网膜下腔(以脑脊液流出为准),再拔除腰麻穿刺针,置入硬膜外导管。EP组常规硬膜外阻滞镇痛。观察目标:①镇痛起效时间、首次PCA时间、罗哌卡因消耗量;②镇痛前(T0)、镇痛30 min(T1)、60 min(T2)、宫口开全(T3)、分娩(T4)及产后2h(T5)时疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、Ramsay镇静评分;③产程时间、胎心减速发生率、剖宫产率、缩宫素使用率、改良Bromage评分≥1分例数、恶心呕吐、皮肤瘙痒及术后头痛的发生率;④新生儿Apgar评分及脐动脉血气分析。结果与EP组比较,①DPE组镇痛起效时间缩短(P<0.01),首次PCA时间延长(P<0.01),PCA按压次数、罗哌卡因消耗量减少(P<0.01),T1~T4各时点VAS评分降低(P<0.01),T1时Ramsay镇静评分降低(P<0.01);②产妇产程时间、胎心减速发生率、剖宫产率、缩宫素使用率、改良Bromage评分≥1分例数、恶心呕吐、皮肤瘙痒及术后头痛发生率差异无统计学意义(P>0.05);③新生儿Apgar评分及脐动脉血气分析结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论硬脊膜穿破硬膜外阻滞用于分娩镇痛起效快,镇痛效果好,罗哌卡因消耗量减少,对母婴无不良影响。

硬脊膜穿破硬膜外技术在分娩镇痛中的应用效果评价

目的观察硬脊膜穿破硬膜外(DPE)技术在分娩镇痛中的应用效果。方法选取行椎管内分娩镇痛产妇80例,随机分为DPE组和硬膜外阻滞(EP)组,每组40例。比较2组产妇镇痛起效时间、硬膜外自控镇痛(PCEA)按压次数、泵总用药量、镇痛时间、不良反应、麻醉平面、胎心减速情况、满意度及新生儿Apgar评分。结果与EP组产妇相比,DPE组产妇镇痛起效时间缩短,PCEA按压次数、泵总用药量减少,满意度更高,差异有统计学意义(P<0.05)。2组镇痛时间、不良反应、麻醉平面、胎心减速情况、新生儿Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论DPE在分娩镇痛中具有起效迅速、安全有效等特点,产妇的整体满意度更高。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞与直接硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用比较

目的比较硬脊膜穿破硬膜外阻滞与直接硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用效果。方法选取2019年1月—2020年1月江苏省淮安市妇幼保健院产科行阴道分娩要求分娩镇痛的112名产妇为研究对象,按随机数字表法分为A组和B组,每组56名。A组行直接硬膜外阻滞镇痛,B组行硬脊膜穿破硬膜外阻滞镇痛。监测两组各指标变化。结果两组产程、新生儿Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。镇痛前两组视觉模拟评分(VAS)比较,差异无统计学意义(P>0.05);镇痛后B组各时间点VAS评分低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组第一产程、第二产程、第三产程血清疼痛介质5-羟色胺、P物质、神经肽水平低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组镇痛良好率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良事件发生率、分娩方式比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B组分娩满意度高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与直接硬膜外阻滞比较,硬脊膜穿破硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用价值相对理想。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术用于分娩镇痛效果及对母婴影响

目的:探究硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在分娩镇痛效果及对母婴影响。方法:将2020年2月-2020年12月在本院分娩的初产妇100例按照镇痛方式不同分为硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)组和硬膜外间歇脉冲泵注模式(PIEB)组各50例。其中DPE组给予DPE联合PIEB模式分娩镇痛,PIEB组给予PIEB模式分娩镇痛。比较分娩过程中视觉模拟评分法(VAS)评分,新生儿Apgar评分,分娩情况、麻醉药物用量、麻醉效果、不良反应发生、产妇满意度以及脐带动脉血血气分析。结果:宫缩各时点及镇痛后各时点VAS评分DPE组均低于PIEB组(P<0.05);新生儿出生后新生儿Apgar评分、助产率、产后出血量、缩宫素使用率及不良反应发生率两组无差异(P>0.05);与PIEB组比较,DPE组舒芬太尼、罗哌卡因用量及PCA按压次数降低,骶段感觉阻滞效果更广泛(P<0.05),两组达到胸段感觉阻滞平面比较无差异(P>0.05);产妇麻醉满意度DPE组(9.8±2.0分)高于PIEB组(8.1±1.8分)(P<0.05);两组产妇脐带动脉血血气分析指标无差异(P>0.05)。结论:初产妇应用DPE镇痛作用较好,可减少麻醉药物用量且麻醉效果较好,提高产妇满意度,对母婴结局无不利影响。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞在42例初产妇分娩镇痛中的效果观察

[背景]观察硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞技术在初产妇分娩镇痛中的应用效果.[病例报告]选择于2020年9月—2022年1月间收治的84例经阴道分娩且符合纳入标准的足月初产妇,按照随机数字表法分为2组,即对照组和观察组各42例.对照组施行腰-硬联合麻醉(CSEA)+患者自控硬膜外镇痛(PCEA),观察组施行PCEA+DPE阻滞,观察随访至产后48 h.比较两组产妇的镇痛起效时间、疼痛程度、新生儿情况及不良反应发生情况.结果显示,两组罗哌卡因用量、舒芬太尼用量及患者自控阵痛按压次数间差异均无统计学意义(P>0.05);观察组镇痛起效时间明显长于对照组(P<0.05);两组镇痛前(T0)、镇痛后5 min(T1)时的VAS评分间差异有统计学意义(P<0.05);两组镇痛后30 min(T2)、镇痛后60 min(T3)、宫口开至8 cm(T4)及分娩时(T5)的VAS评分间差异均无统计学意义(P>0.05).两组产程时间、胎儿娩出后1、5 min新生儿的Apgar评分、不良反应发生率及产妇满意率间差异均无统计学意义(P>0.05).[讨论]DPE阻滞用于初产妇分娩镇痛较为安全有效,但是否较CSEA更具有优势尚需进一步探讨.