LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究

目的比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法对我院2007年3月至2010年9月94例经LCP、DHS和PFNA治疗的股骨粗隆间骨折患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和髋关节功能评分等方面进行比较。结果 LCP组、DHS组和PFNA组的术中出血量分别为(341.9±95.2)ml、(462.3±124.8)ml和(190.8±45.6)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组的骨折愈合时间短于LCP组和DHS组,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组术后髋Sander's评分优良率为96.8%,优于其余两组(P<0.05)。PFNA组的并发症发生例数也少于其他两组。结论应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,在术中出血量、骨折临床愈合时间等方面优于LCP组和DHS组。PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠等特点,值得临床推广使用。

DHS、Gamma钉和PFN治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的:比较采用动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、Gamma钉和股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)治疗老年股骨转子间骨折的术中情况、术后并发症及疗效。方法:2001年2月-2005年5月,分别采用DHS(DHS组,56例)、Gamma钉(Gamma钉组,20例)和PFN(PFN组,51例)治疗并随访老年股骨转子间骨折患者127例。比较3组患者手术情况、术后并发症及功能恢复情况。结果:各组间手术时间两两比较均有显著差异(P<0．01),DHS组最长,PFN组最短。Gamma钉组和PFN组术中出血量少于DHS组(P<0．01)。DHS组发生术后髋内翻、肢体短缩及并发症总数多于Gamma钉组和PFN组(P<0．01)。DHS组、Gamma钉组和PFN组优良率分别为82．14％、85．00％和90．20％,组间疗效差异不显著(P>0．05)。结论:应用DHS、Gamma钉和PFN治疗老年股骨转子间骨折,在疗效方面无明显差异。Gamma钉和PFN可缩短手术时间、减少术中出血量及术后并发症。

DHS与PFNA治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效分析

目的采用DHS及PFNA治疗老年骨质疏松性不稳定性股骨粗隆间骨折,对比二者临床疗效。方法回顾性研究我院2010年1月至2011年1月52例采用DHS(22例)或PFNA(30例)治疗的骨质疏松性不稳定性股骨粗隆间骨折的老年患者,对比两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、Harris评分及术后并发症等指标。结果 52例患者平均随访时间15.3月。两组骨折愈合时间及术后并发症无明显差异,但PFNA组相对于DHS组手术时间短、出血量少、髋关节功能恢复好。结论 PF-NA手术创伤小、出血量少、固定牢靠、并发症少,对老年骨质疏松性不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗是一个较好的选择。

DHS和人工股骨头置换治疗高龄合并骨质疏松不稳定股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的通过比较动力髋螺钉和双极人工股骨头置换术治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效,探讨老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折合理的治疗方法。方法选取人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折29例(HA组),随访2年1个月至4年2个月,平均3年1个月,同期行动力髋螺钉手术(DHS组)30例,随访2年1个月至4年5个月,平均3年3个月。比较2组患者的手术时间、手术出血量、输血量、术后部分负重时间,术后并发症,和末次随访的Harris评分。结果两组患者均安全度过围手术期,患者的术后并发症,手术时间、出血量,输血量及末次随访的Harris评分比较差异无显著性(P>0.05),HA组在骨质疏松程度、术后部分负重时间上与DHS组有显著性差异(P<0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折应根据骨折类型和骨质疏松程度选择合适的手术治疗方式,对于高龄合并严重骨质疏松的不稳定股骨粗隆间骨折采用人工股骨头置换术可取得良好效果。

有限切开DHS加空心螺纹钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的评价有限切开动力髋螺钉(DHS)加空心螺纹钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的方法和疗效。方法回顾性分析46例老年股骨粗隆间骨折采取有限切开,DHS加空心螺纹钉内固定治疗的临床资料。结果获得随访者38例,随访7～18个月。全部骨折愈合,骨折愈合平均时间6.8个月。随访期内,1例发生髋螺钉从股骨头后上方切割,形成髋内翻;3例行走时感髋部疼痛,屈髋活动稍受限。按黄公怡标准评定,髋关节功能优42例,良3例,差1例。结论有限切开DHS内固定是治疗老年股骨粗隆间骨折的良好方法,具有操作简便、创伤小、出血少、手术时间短、固定牢固等优点,符合生物学内固定的要求。

DHS内固定联合药物治疗骨质疏松性粗隆间骨折

目的观察DHS内固定联合药物治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对46例患者随机采用DHS内固定术手术治疗(对照组)或DHS配合鲑鱼降钙素喷鼻剂加服钙尔奇D片治疗(治疗组),观察比较两组患者在术后4、8、12周末X线表现,6个月后两组患者治疗前后患侧股骨近端(bone mineral density,BMD)值变化和术后疗效。其中治疗组26例,对照组20例,两组在性别、年龄、骨折类型等一般情况方面都具有可比性。结果治疗组患者的骨痂、骨质生成的时间均较对照组明显缩短,生成数量增加,治疗效果明显。治疗6个月后,治疗组治疗后比治疗前患侧股骨近端BMD有所增加(P<0.05),而对照组无明显差异(P>0.05),且治疗组术后疗效的优良率高于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。结论DHS内固定联合药物治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折能有效促进骨痂的生长,加速骨折的愈合,减少了患者的卧床时间,促进了早期功能锻炼和患髋的功能恢复。

PFN和DHS治疗老年股骨转子间骨折的比较

目的对于应用PFN和DHS治疗老年转子间骨折的疗效进行分析比较。方法从2003年1月至2008年12月收入院的68例股骨转子间骨折患者进行随机对照研究,A1型47例,A2型21例,应用PFN钉30例,DHS钉38例。评价两组患者一般资料差异无统计学意义,具有可比性。分别对两组患者手术时间,术中出血多少,骨折愈合时间及并发症等情况进行统计学分析对比。结果 PFN组较DHS组手术切口小于,组织剥离少,破坏小,手术时间短,术中平均出血量少,骨折愈合时间两组无明显差异,并发症方面,DHS易并发髋内翻畸形,螺钉切割股骨头,PFN易发生股骨骨折。结论老年股骨转子间骨折内固定术应遵循操作简单,手术时间短,并发症少的原则,根据骨折类型和病人各种因素,A1型DHS内固定较好,A2型建议使用PFN内固定。

DHS与PFNA治疗骨粗隆间骨折的隐性失血量对比及股骨髓腔直径/PFNA直径比值与隐性失血的相关性分析

目的 对比动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗骨粗隆间骨折的隐性失血量,并分析股骨髓腔直径/PFNA直径比值与隐性失血的相关性。方法 前瞻性选择2019年12月至2021年1月收治的93例股骨粗隆间骨折患者,其中男性50例,女性43例;年龄50~82岁,平均年龄64.4岁;美国麻醉医师协会(ASA)分级标准Ⅰ型3例,Ⅱ型48例,Ⅲ型39例,Ⅳ型3例;致伤原因摔伤63例,交通事故伤23例,其他7例。依照治疗方案不同分为DHS组和PFNA组。依照患者隐性失血量进行分组,即隐性失血量≥500 mL组和隐性失血量<500 mL组。记录患者手术时长、术中和围手术期失血量;分析隐性失血量与股骨髓腔直径/PFNA直径比值相关性,确定影响隐性失血量的危险因素。结果 术后第3天两组患者血中白细胞计数、肌肝清除率、丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转氨酶、尿素均明显升高,红细胞(RBC)计数、血红蛋白(Hb)均明显降低,且PFNA组患者血中RBC、Hb水平明显低于DHS组(15.43×10~9±4.95×10~9vs 15.39×10~9±4.27×10~9;153.12μmol/L±32.19μmol/L vs 155.02μmol/L±28.93μmol/L;22.38 U/L±4.91 U/L vs 22.41 U/L±3.94 U/L;39.08 U/L±8.38 U/L vs 38.98 U/L±7.39 U/L;5.43μmol/L±1.81μmol/L vs 5.48μmol/L±1.79μmol/L;4.32×10±1.01×10vs 3.94×10±1.14×10;114.81 g/L±21.21 g/L vs 100.01 g/L±19.83 g/L。P<0.05)。DHS组隐性失血量为(581.43±38.93) mL,PFNA组患者平均隐性失血量为(577.49±40.95) mL,两组患者平均隐性失血量差异无统计学意义(P>0.05);PFNA组隐性失血量≥500 mL组25例,平均隐性失血量为(700.44±49.58) mL;而隐性失血量<500 mL组21例,平均隐性失血量为(433.12±51.02) mL。隐性失血量≥500 mL组患者股骨干峡部、漏斗起始部和终止部股骨髓腔直径/PFNA直径比值均明显高于隐性失血量<500 mL组(1.45±0.20 vs 1.24±0.19;1.71±0.18 vs 1.54±0.11;1.52±0.15 vs 1.37±0.19。P<0.05);股骨干峡部、漏斗起始部和终止部股骨髓腔直径/PFNA直径比值均与患者隐性失血量呈显著正相关关系(r=0.674,0.591,0.605,P<0.05);股骨髓腔直径大与PFNA直径比值高是影响患者隐性失血量影响因素(P<0.05)。结论 股骨粗隆间骨折DHS和PFNA术后均存在隐性失血,且PFNA术后隐性出血量更多;PFNA术后隐性出血量与股骨髓腔直径/PFNA直径比值呈正相关。

MIDHS和CDHS治疗老年股骨转子间稳定骨折疗效分析

目的对比微创动力髋螺钉(minimally invasive dynamic hip screws,MIDHS)和常规动力髋螺钉(commondynamic hip screws,CDHS)治疗老年股骨转子间稳定骨折的疗效。方法回顾性分析2005年6月～2009年5月,用MIDHS(33例)和CDHS(30例)治疗老年股骨转子间稳定骨折63例的临床资料。结果 63例获得8～25(平均21.2)个月的随访。术中平均出血量MIDHS:(81.21±19.49)ml,CDHS:(326.67±63.97)m1;平均手术时间MIDHS:(59.55±20.54)min,CDHS:(106.67±28.48)min;骨折平均愈合时间MIDHS:(16.80±1.56)周,CDHS:(17.83±1.84)周;差异有统计学意义(P<0.01)。术后髋关节功能按Kudema改良Merle D'Aubigne与Postel评分法,优良率MIDHS:87.9%,CDHS:86.7%,两者差异无显著性意义(P>0.05)。结论 DHS是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法。与CDHS内固定术相比,MIDHS具有创伤小、出血少、骨折易愈合、瘢痕小等优点。

DHS内固定治疗骨质疏松性股骨转子间骨折的临床研究

目的探讨DHS内固定治疗骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效。方法对我科在1999年1月～2004年12月以DHS治疗骨质疏松性股骨转子间骨折51例进行回顾性分析。结果随访42例,随访时间15～75个月,平均37个月。按Kuderna改良Merled’Aubigne与Postel评分法评价疗效,优20例(47.6%),良17例(40.5%),可2例(4.8%),差3例(7.1%)。优良率为88.1%。结论DHS内固定治疗骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效好、并发症少,可提高患者生存质量。

闭合复位小切口DHS内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折

目的：探讨小切口DHS内固定术治疗老年患者股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：在C形臂X线机透视下闭合复位，小切口入路，DHS内固定术治疗粗隆间骨折36例。结果：本组手术切口5．5～6．5cm，平均5．8cm。术后随访12～36月，平均（14±4．5）月。36例骨折均达骨性愈合。疗效优25例，良9例，可2例，差0例，优良率94．4％。结论：应用小切口经皮微创DHS内固定术治疗老年患者粗隆间骨折，手术简便，创伤小，疗效好，是目前老年患者粗隆间骨折有效的内固定方法。

MTDHS、DHS及Gamma钉内固定对股骨转子间骨折患者Harris评分的影响

目的探讨股骨转子间骨折患者应用各种不同内固定方法的治疗效果,并进行对比研究。方法回顾性分析82例股骨转子间骨折患者应用不同内固定方法治疗的临床资料,其中27例应用微创动力髋螺钉(MTDHS)内固定进行治疗,设立为A组。29例应用动力髋螺钉(DHS)内固定进行治疗,设立为B组。26例应用Gamma钉内固定治疗股骨转子间骨折,设立为C组,对比分析各组的手术观察指标及并发症以及对Harris评分的影响。结果 A组手术用时最短,术中出血量最少,且术后患者住院时间最短,术后患者卧床时间最短、术后临床愈合快。A组并发症发生率明显低于B组(χ2=7.324,P<0.05)、C组(χ2=5.673,P<0.05)差异有统计学意义。术后随访1、2年,A组Harris评分优良率明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 MTDHS手术时间短、出血量少、术后并发症发生率低,Harris评分优良率高,对于治疗股骨转子间骨折具有很大的优势。

DHS加粗隆挡板治疗JensenⅢ型股骨粗隆间粉碎性骨折临床研究

目的探讨DHS加粗隆挡板(TSP)治疗JensenⅢ型股骨粗隆间粉碎性骨折的临床疗效。方法本组报道2007年5月至2010年8月,运用切开复位,以DHS加粗隆挡板(TSP)治疗JensenⅢ型股骨粗隆间粉碎性骨折25例。结果 25例均获得随访,按Sanders髋关节创伤后的功能评分:其中优21例,良2例,尚可1例,差1例,优良率92.0%。结论 DHS加粗隆挡板是治疗JensenⅢ型股骨粗隆间粉碎性骨折的有效方法,强调选择合适的内固定物,内固定物的正确放置及围手术期处理是治疗成功的关键。

LCP和DhS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的:分析比较股骨近端解剖型锁定加压钢板(LCP)和动力髋螺钉(DhS)治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效,探讨2种方法的优缺点。方法:对121例老年股骨粗隆间骨折(EvansⅠ3、Ⅰ4 andⅡ),分别采用LCP和DhS进行治疗,从手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、术后髋关节功能(harris评分)等方面进行分析比较。结果:LCP组与DhS组在手术时间、术中出血量方面无统计学意义(P>0.05);在内固定并发症、髋关节功能方面相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LCP较DhS在治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折有明显优势。

DHS、PFNA、InterTAN治疗老年股骨转子间骨折疗效分析

目的:比较InterTAN髓内钉、PFNA防旋髓内钉和DHS动力髋螺钉3种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法:回顾性分析DHS、PFNA和InterTAN 3种不同内固定治疗老年转子间骨折,比较患者术中出血量、手术时间、术后下地负重时间、术后并发症以及随访时的髋关节功能评分。结果:InterTAN组和PFNA组的平均手术时间、术中出血量、术后下地负重时间均明显优于DHS组(P<0.05)。结论:InterTAN和PFNA治疗股骨转子间骨折手术创伤小,术后恢复快,更加适用于老年转子间骨折治疗。

内侧骨皮质重建+DHS治疗股骨转子下骨折不愈合的临床应用

目的:探讨内侧骨皮质重建+DHS治疗股骨转子下骨折不愈合的临床疗效。方法:回顾性分析使用内侧骨皮质重建+DHS治疗股骨转子下骨折不愈合8例的临床资料。结果:8例达临床愈合,优良率92(,3例有轻度关节活动受限。结论:在内侧骨皮质重建的基础上,合理的应用DHS可以达到类似双钢板固定的效果,使骨折断端稳定性增强,同时行自体骨移植后,在骨诱导的作用下促使骨折愈合,可作为治疗股骨转子下骨折不愈合的一种良好选择。

切开复位DHS联合拉力螺钉固定治疗股骨颈骨折

目的:评价切开复位DHS联合拉力螺钉固定治疗股骨颈骨折的疗效。方法:对32例新鲜股骨颈骨折,采用切开复位DHS联合拉力螺钉固定手术,观察其疗效。结果:全部病例手术时间平均80min,出血量平均160ml,31例骨折愈合,1例骨折不愈合,3例股骨头缺血性坏死。31例骨折愈合患者,患髋关节功能Harris评分平均88分。结论:应用切开复位DHS联合拉力螺钉固定治疗股骨颈骨折,骨折复位准确,固定牢靠,手术效果满意,并发症少,是一种较为理想的治疗方法。

股骨近端解剖钢板和DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床研究

目的：探讨股骨近端解剖钢板和动力髋螺钉（Dynamic hip screw，DHS）治疗股骨粗隆问骨折的临床疗效对比。方法：将来自山东中医药大学附属医院骨科病房45例股骨粗隆间骨折手术病人。按内同定方式的不同分为两组：股骨近端解剖钢板内固定组23例，DHS内同定组22例，随访6个月～2年。结果：股骨近端解剖钢板组和DHS组治疗股骨粗隆间骨折在住院时间和髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P〉0．05）；两组在平均手术时间、术中平均出血量、术中平均输血量差异均具有统计学意义（P〈0．05），说明股骨近端解剖钢板组手术时间短，且术巾出血量，术中输血量少。结论：1股骨近端解剖钢板塑型良好，术中创伤比DHS小。2股骨近端解剖钢板与DHS治疗粗隆间骨折在髋关节功能恢复和髋内翻发生率方面无差异，两种治疗方法均可获得满意疗效，但应严格手术适应症。

老年转子间骨折的DHS治疗

目的探讨DHS治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法采用AO动力髋螺钉(DHS)内固定治疗184例老年股骨转子间骨折,对其围手术期治疗及功能恢复进行疗效评价。结果182例骨折愈合,其中4例畸形愈合,平均随访18个月,Sarders评分关节功能优良率86.2%。结论老年患者的股骨转子间骨折术前应充分评估风险,早期、合理采用DHS治疗,疗效可靠。

CCS和DHS-B治疗股骨颈骨折疗效及对生物力学的影响

目的 研究空心加压螺钉(CCS)和动力髋螺钉螺旋刀片(DHS-B)治疗股骨颈骨折疗效及对生物力学的影响。方法 将74例股骨颈骨折患者随机均分为CCS组和DHS组进行治疗,比较两组治疗效果。结果 两组患者术后骨痂生长评分随时间延长逐渐升高,组内各时间点差异有统计学意义(P<0.05),两组间同一时间点差异有统计学意义(P<0.05);CCS组内外侧应变值、水平和垂直方向偏移距离以及断面张开角均明显大于DHS组(P<0.05),极限荷载量明显小于DHS组(P<0.05);随访6个月时,CCS组Harris评分各项目得分及总分均明显低于DHS组(P<0.05)。结论 CCS和DHS-B均为临床广泛应用的内固定材料,用于股骨颈骨折效果良好,且DHS-B具有更佳的设计优势,相较于CCS更符合股骨生物力学特性,故治疗效果更好。