火星沉降H-ENA的分布与特性

能量中性原子(Energetic Neutral Atom,ENA)是由能量离子与中性背景成分电荷交换产生.火星的外逸层扩展范围远高于弓激波,上游太阳风质子与其相互作用并转化为太阳风氢ENA(Hydrogen-ENA,H-ENA),新生的H-ENA可直接进入低层大气,成为新的物质与能量输运通道.本文基于单流体多成分MHD模型与中性外逸层模型,计算了火星200 km等高面沉降H-ENA通量的空间分布,统计了多种太阳风条件下沉降H-ENA的粒子与能量沉降率,分析影响因素.结果表明,在一定模拟条件下,产生于弓激波上游的太阳风H-ENA,呈cosZ分布(Z为天顶角),受磁异常影响较小,是沉降H-ENA的主要成分,占ENA总沉降量的59%,占能量沉降的81%;产生于磁鞘的磁鞘H-ENA受磁异常阻碍影响较大,在最强磁异常上方其沉降通量显著下降;沉降H-ENA与上游太阳风的通量呈正比例关系;2.1%~3.5%上游太阳风质子转化为太阳风H-ENA.

Ena/VASP家族对人巨核细胞白血病Dami细胞中GPIb-IX复合物表达的影响

目的:探索Ena/VASP家族对人巨核细胞白血病Dami细胞中GPIb-IX复合物表达的影响。方法:设计合成针对Ena/VASP家族的Enah、EVL及VASP 3个基因的干扰siRNA,通过Lipofectamine^(TM) 2000转染人巨核细胞白血病Dami细胞株,培养48 h后收取细胞,利用qRT-PCR、Western blot和流式细胞术等方法检测巨核细胞中GPIb-IX复合物的表达情况。结果:构建了Ena/VASP家族基因干扰效果较佳的Dami细胞株。在敲减Enah、EVL及VASP基因表达后,在mRNA水平上,巨核细胞中GPIb-IX复合物的表达无明显变化;在总蛋白和膜表面蛋白水平上,敲减Enah后,巨核细胞中GPIb-IX复合物表达明显降低。结论:Enah基因可能对人巨核细胞白血病Dami细胞中GPIb-IX复合物的表达有影响,但是具体机制仍需要进一步探索。

急性脑梗死患者介入取栓术围术期PPAR-γ、FAR、ENA-78水平变化与预后的关系

目的探讨急性脑梗死(ACI)患者介入取栓术围术期过氧化小体增殖剂激活型受体γ(PPAR-γ)、纤维蛋白原/白蛋白比值(FAR)、中性粒细胞激活肽-78(ENA-78)水平变化与预后的关系。方法选取2020年1月至2022年11月郑州市中心医院收治的134例ACI患者为研究对象,所有患者均接受介入取栓术,根据术后3个月改良Rankin量表(mRS)评分分为对照组78例(mRS评分≤2分)和观察组56例(mRS评分>2分),根据术前美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分分为轻度损伤51例(NIHSS<4分)、中度损伤43例(NIHSS评分4~20分)和重度损伤40例(NIHSS评分>20分),根据颅脑电子计算机断层扫描(CT)检查的脑梗死面积分为大面积梗死39例、中面积梗死57例和小面积梗死38例。比较不同神经损伤程度、不同梗死面积患者术前血清PPAR-γ、FAR、ENA-78水平,采用Pearson线性相关法分析术前血清PPAR-γ、FAR、ENA-78水平与NIHSS评分及梗死面积相关性,比较不同预后患者术前、术后1周、术后2周血清PPAR-γ、FAR、ENA-78水平,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析其联合检测对ACI患者预后不良的预测价值及危险度。结果术前,轻度神经损伤患者的血清PPAR-γ水平(329.85±21.07)pg/mL>中度损伤(275.73±16.41)pg/mL>重度损伤(218.62±18.44)pg/mL,轻度神经损伤患者的FAR、ENA-78水平[89.46±11.37、(103.28±11.64)ng/L]<中度损伤[126.75±15.63、(142.95±13.39)ng/L]<重度损伤[168.34±14.79、(193.08±16.64)ng/L],差异均有统计学意义(P<0.05);术前,小面积梗死患者的血清PPAR-γ水平(334.14±19.57)pg/mL>中面积梗死(269.53±15.81)pg/mL>大面积梗死(237.60±16.42)pg/mL,小面积梗死患者的血清FAR、ENA-78水平[92.35±10.61、(95.46±12.86)ng/L]<中面积梗死[121.49±12.34、(139.55±14.08)ng/L]<大面积梗死[163.67±11.58、(196.33±13.37)ng/L],差异均有统计学意义(P<0.05);术前,血清PPAR-γ水平与NIHSS评分(r=-0.715)、梗死面积(r=-0.633)呈负相关(P<0.05),FAR、ENA-78水平与NIHSS评分(r=0.693、0.518)、梗死面积(r=0.622、0.634)呈正相关(P<0.05);术后1周、术后2周,观察组患者的血清PPAR-γ水平分别为(281.65±25.11)pg/mL、(301.58±26.74)pg/mL,明显低于对照组的(341.28±22.07)pg/mL、(375.19±21.33)pg/mL,血清FAR、ENA-78水平分别为121.79±11.68、119.64±12.23、(140.94±13.87)ng/L、(137.51±14.39)ng/L,明显高于对照组的81.06±11.33、59.73±8.45、(108.52±12.34)ng/L、(76.29±10.44)ng/L,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1周、术后2周,血清PPAR-γ、FAR、ENA-78联合预测ACI患者预后不良的AUC均大于各单一指标检测,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1周、术后2周,血清PPAR-γ、FAR、ENA-78高水平患者预后不良的危险度分别是低水平的0.418、2.153、1.880倍以及0.313、2.852、2.220倍(P<0.05)。结论PPAR-γ、FAR、ENA-78水平升高/降低可明显增加ACI患者介入治疗后预后不良风险,联合检测可作为临床早期诊断的重要辅助途径,还能为临床评估病情进展提供数据支持。

系统性红斑狼疮临床诊断中应用ENA抗体与体液免疫检验的效果

探索ENA抗体与体液免疫检验在系统性红斑狼疮诊断中的价值。方法 在过去三年内挑选45名系统性狼疮活动期患者和45名非活动期患者。所有患者都接受了ENA抗体与体液免疫检验,并与同等数量的健康人的ENA抗体与体液免疫检验结果进行了比较,并将结果与这两组患者进行比较。结果:活动期系统性红斑狼疮患者的抗体阳性率低于非活动期系统性红斑狼疮患者。在健康人中,抗体阳性率均为0.00%。通过比较这三组免疫指标的测试结果,活动期系统性红斑狼疮患者的IgA、IgM和IgG水平高于非活动期系统性红斑狼疮患者,健康患者的IgG水平低于两组患者。活动期系统性红斑狼疮患者的C3和C4水平低于非活动期的系统性红斑狼疮患者,而健康者的C3和C4水平都高于这两组患者。结论:在系统性红斑狼疮的诊断中,使用ENA抗体和体液免疫检验具有很高的临床诊断价值。可快速对被检测者的临床指标进行判断,因此在临床诊断时应进行及时的必要检测,在治疗时详细参考检验结果。

ANA、抗dsDNA、ANCA、抗ENA多肽抗体联合检测在SLE诊断中的价值

为探讨ANA、抗dsDNA、ANCA、抗ENA抗体谱联合检测在SLE诊断中的价值。采用间接免疫荧光法(IIF)检测ANA、抗dsDNA、ANCA,采用免疫印迹法(IBT)检测抗ENA多肽抗体。结果:检测170例SLE患者ANA阳性率为88.2%,抗dsDNA阳性率为66.5%,ANCA阳性率为55.2%,抗ENA多肽抗体阳性率为73.5%。SLE患者组ANA、dsDNA、抗ENA多肽抗体、ANCA4项指标均显著高于正常对照组(P<0.01)。ANA、抗dsDNA、ANCA、抗ENA抗体联合检测在SLE诊断中具有互补性,并能提高对SLE诊断的阳性率和特异性,对SLE的诊断分型、治疗、预后均有重要的临床价值。

抗ds-DNA、抗ENA抗体联合检测在SLE病人诊断中的应用

目的 探讨用抗双链DNA(ds-DNA)和抗可提取核抗原 (ENA)抗体联合检测在诊断SLE病人中的应用 ,找出能及时为临床提供快捷可靠检验数据的检测手段。方法 运用免疫印迹法 (IBT)和金标法对 4 0例SLE患者的抗ds-DNA抗体和抗ENA多肽抗体谱进行联合检测 ,以确定两种方法联合检测的临床应用价值。结果 检测各种抗体的阳性率分别为抗ds-DNA 72 .5 % ,抗Sm 6 0 % ,抗ulRNP 32 .5 % ,抗SSA 75 % ,抗SSB 7.5 % ,抗Jo- 12 .5 % ,抗rRNP 5 .0 %。联合检测的阳性率为 87.5 % ,其检测阳性率比单独检测分别提高了 15 %和 2 7.5 %。结论 在SLE患者血清中存在多种自身抗体 ,尤以抗ds -DNA抗体和抗Sm、抗ulRNP抗体为主。用两种方法联合检测 ,在SLE疾病的诊断中互补 ,不但提高了检出率 ,而且操作方法简便 ,重复性好 ,便于在各级医院推广应用。

一次大磁暴主相期间ENA氧与氢的分离及分布特征——TWINS卫星观测

本文采用基于ENA(Energetic Neutral Atoms)次生电子起始脉冲高度分布,统计拟合分离中能段ENA两种主要成分氢和氧的方法,研发了实现ENA氢与氧分离的TWINS卫星原始数据处理软件;其中所需要的脉高分布模型,参照已有理论公式,利用TWINS(Two Wide-angle Imaging Neutral-atom Spectrometers)卫星标定数据进行拟合确定未知参数,再加以计算得到.将上述方法用于TWINS卫星实测数据,分离得到一次大磁暴主相期间ENA-H和ENA-O微分通量随观测视线的分布及其随主相增长的变化.分析发现:(1)ENA-H与ENA-O微分通量的强度和随观测视线的分布特征都有明显差别,从某种角度反映出ENA之源的O^+与H^+离子强度和分布之间的差异;(2)接近主相极大时,ENA-H有很强的低高度发射(LAE,Low Altitude Emission),出现在磁地方时午夜前极光和亚极光纬度区,意味着该区域较强的等离子片和环电流质子沉降,进入到外层基底以下较低高度大气层;而ENA-O则未有明显LAE产生;ENA-O强通量观测视线主要穿过广大环电流区,磁地方时主要在午夜之后以及黄昏前和黎明前后;(3)在磁暴主相快速增长期,ENA-O平均总通量持续增大,而ENA-H同步减小,ENA-O与ENA-H平均总通量的比率随环电流指数Dst绝对值的增大而大致成正比增长.

红斑狼疮(SLE和DLE)抗核抗体、抗ENA抗体和抗dsDNA抗体的检测及意义

目的 :探讨抗核抗体 (ANA)、抗ENA抗体和抗dsDNA抗体在红斑狼疮 (SLE和DLE)的实际临床实用价值和特点。方法 :ANA和抗dsDNA抗体采用间接免疫荧光检测 ,ANA检测灵长类动物的肝组织印片和人类上皮细胞 (Hep - 2细胞 )为抗原底物 ,抗dsDNA抗体的实验基质为血鞭毛虫属的绿蝇短膜虫。抗ENA抗体检测采用酶免疫斑点 (条带 )实验。结果 :ANA在SLE患者阳性率为 90 .4 % ,DLE患者为 75 .0 % ,dsDNA阳性率为 6 3.5 % ,ENA总阳性率为 84 .5 %。结论 :ANA是诊断红斑狼疮的重要指标 ,但与病情活动性平行关系 。

抗ENA抗体及抗核抗体同时检测的临床意义

系统性红斑狼疮（ＳＬＥ）是一种慢性多系统的疾病，伴有多种血清自身抗体。我们采用免疫印迹法技术，对３０例ＳＬＥ患者和２０名正常人进行抗ＥＮＡ抗体的检测，同时用免疫荧光法检测了抗核抗体。测定结果：抗Ｓｍ阳性１０例，为３３．３％；抗ｕ１ＲＮＰ抗体阳性８例为２６．６％；两项均为阳性１１例，为３６．６％；１例为阴性；２０例正常人为阴性。ＡＮＡ３０例均为阳性两种核型１５例，抗ｄｓＤＮＡ阳性４例，为１３．３％；抗ＥＮＡ抗体的检测，对疾病的诊断特异性为９５％，准确性为９７％，敏感性为９６％。抗ＥＮＡ抗体，抗核抗体同时检测对疾病的诊断分型、治疗都是很有意义的。

系统性红斑狼疮和类风湿性关节炎患者ANA、ENA多肽谱及抗ds-DNA抗体联合检测的意义

系统性红斑狼疮(SLE)患者81例,类风湿性关节炎(RA)患者46例,健康体检者30例,抽取血液,分离血清,分别用间接免疫荧光法检测ANA、免疫印迹法检测ENA多肽谱、金标免疫斑点法检测抗ds-DNA抗体。发现SLE患者中,ANA阳性率为90.1%,ENA阳性率为85.2%,抗ds-DNA抗体阳性率为61.7%,三种抗体联合检测阳性率达97.5%;RA患者阳性率分别为34.8%、19.6%、15.2%、52.2%。提示自身免疫性疾病患者体内存在多种自身抗体,联合检测ANA、ENA、抗ds-DNA三项指标有助于疾病的诊断和鉴别诊断。

系统性红斑狼疮患者体液免疫和ENA酶谱变化及意义

目的 探讨体液免疫和可提取性核抗原 (ENA)酶谱在系统性红斑狼疮 (SL E)稳定期和活动期中的变化及意义。方法 应用散射速率比浊法检测 5 2例 SL E患者 (下称实验组 )以及 2 4例正常对照者 (对照组 )的Ig G、Ig A、Ig M、C3、C4 等水平 ,应用免疫印记技术检测 ENA酶谱。结果 实验组血清 Ig G、Ig A水平明显高于对照组 ,其中活动期 (实验 B组 )血清 Ig G、Ig A、Ig M高于稳定期患者 (实验 A组 )。实验组血清 C3、C4 水平明显低于对照组 ,且实验 B组 C3水平明显低于实验 A组 ,差异有显著性 (P<0 .0 1)。 4 5 .4 % SL E患者抗 SSA、抗 SSB同时阳性 ,抗 ds DNA阳性率为 32 .7%。抗 r RNP和抗 Sm抗体在实验 A、B组的阳性率有显著差异 (P<0 .0 1,<0 .0 5 ) ,其他抗体均无明显差异。结论 SL E患者行体液免疫指标及 ENA酶谱测定可提示其疾病进展情况。

化学发光法定量检测抗ENA抗体和抗dsDNA抗体临床性能评价

目的分析SMART-6500化学发光检测平台针对抗可提取物核抗原抗体(抗ENA抗体)及抗双链DNA抗体(抗dsDNA抗体)的定量检测性能。方法参照美国临床和实验室标准化协会(CLSI)EP系列文件的要求,分析SMART-6500化学发光检测平台检测抗ENA抗体和抗dsDNA抗体的精密度、线性范围、生物参考区间和方法学对比等性能指标。应用世界卫生组织(WHO)标准物质(NIBCS代码:15/174)对抗dsDNA抗体检测项目开展量值溯源研究。结果抗ENA抗体和抗dsDNA抗体的批内精密度变异系数(CV)和批间精密度CV分别处于2.16%~6.67%和4.70%~12.71%;线性范围R值处于0.9926~0.9980;方法学对比显示所有检测项目的总符合率均大于90%。抗dsDNA抗体国际标准物质经SMART-6500检测结果为24.67U/mL。结论SMART-6500化学发光检测平台在检测抗ENA抗体和抗dsDNA抗体时,表现出良好的精密度和线性范围,与酶联免疫吸附试验的检测结果具有较高的符合率,因此可满足免疫临床对于抗ENA抗体和抗dsDNA抗体定量检测的需要。

抗核抗体滴度与IgG，C3，C4水平及抗ENA抗体结果的相关性

目的探讨抗核抗体（antinuclear antibodies，ANA）滴度与IgG，C3和C4的关系，以及不同滴度ANA与抗可提取的核抗原（extractable nuclear antigen，ENA）抗体阳性结果的相关性。方法对2010年5月～2012年6月间的1813例患者自身免疫检测结果进行分析，其中ANA和抗ENA抗体分别采用间接免疫荧光法和免疫印迹法检测，而IgG，C3和C4则采用免疫散射比浊法检测。按ANA检测结果将患者进行分组，ANA滴度1：100为第1组，ANA滴度1：160为第2组，ANA滴度1：320为第3组，ANA滴度1：640为第4组，ANA滴度1：1280为第5组，ANA滴度1：3200为第6组，ANA〉滴度1：3200为第7组，另在ANA滴度〈1：100中随机抽取120例为第8组（阴性组）。采用SPSS17．0统计学软件分析各组IgG，C3和C4的水平差异及各组抗ENA抗体的阳性率。结果随着ANA滴度的上升，IgG明显升高（F=31．19，P〈0．01），与阴性组比较差异均有统计学意义（t=2．57～6．66，P〈0．05）。当ANA滴度≥1：320时，C3，C4水平明显降低（F=42．15，9．57，P〈0．05），与阴性组比较差异均有统计学意义（t=3．58～12．21，3．58～9．69，P〈0．05）。随着ANA滴度的增高，抗ENA抗体阳性率逐渐升高（χ^2=86．67，P〈0．05），且各种抗ENA抗体的出现类型也有所不同，在1：100≤ANA滴度≤1；3200组中抗SS-A抗体阳性率最高，而在ANA滴度〉1：3200组中抗U1RNP抗体阳性率最高。结论血清IgG，C3和C4的水平与ANA滴度有一定的联系，而且ANA滴度与抗ENA抗体的出现类型也存在一定的相关性。临床应该重视ANA滴度在自身免疫性疾病中的临床价值。

ENA抗体谱、dsDNA和ANA联合检测对SLE和RA的诊断意义

目的探讨ENA抗体谱、dsDNA和ANA联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)、类风湿性关节炎(RA)的诊断意义。方法经临床确诊的SLE患者、RA患者各50例,对照组20例,抽静脉血分离血清后,金标免疫斑点法检测ANA、ds-DNA抗体,免疫印迹法检测ENA多肽抗体谱,并分析检测结果。结果在SLE患者中,ENA抗体1项以上阳性者占90%,dsDNA阳性率为40%,ANA阳性率为80%;在RA患者中,ENA抗体1项以上阳性者占50%,dsDNA阳性率为16%,ANA阳性率为30%;3项联合检测,SLE及RA的阳性率分别为96%和56%。结论自身免疫性疾病患者体内存在多种自身抗体,联合检测ENA抗体谱、dsDNA和ANA有助于疾病的诊断和治疗。

AtheNA Multi-Lyte自身抗体自动化检测系统检测抗核抗体的性能评价

目的评价Luminex公司基于多元微珠流式点阵分析(MBA)技术研制的AtheNAMulti-Lyte自身抗体自动化检测系统检测抗核抗体的性能。方法用AtheNAMulti-Lyte系统检测146例确诊的自身免疫性疾病患者,200例本实验室常规送检的连续标本和90例献血者血清中的抗SSA、抗SSB、抗ds-DNA、抗rRNP、抗Sm、抗Jo-1、抗Scl-70、抗组蛋白抗体和ACA,与传统的ANAHep-2IFA和单个可提取核抗原(ENA)标志物的ELISA法比较。结果AtheNA系统与Hep-2IFA法和ELISA法在自身免疫疾病、常规送检标本、献血者的符合率为分别为:81.5%、79.5%、96.7%和95.9%、96.5%、98.9%。436份标本分析中AtheNA系统与ELISA单个标志物抗(SSA、SSB、ds-DNA、rRNP、Sm、Jo-1、Scl-70、组蛋白)抗体和ACA的符合率分别为:95.2%、95.0%、96.1%、89.9%、85.1%、93.1%、97.0%、94.3%、97.9%。结论AtheNAMulti-Lyte检测系统在特异性自身抗体检测上提供了均相、多元而且客观的崭新方法,在单一微孔中实现同时对多种自身抗体的定性、定量分析,与ELISA结果相比,有较高的敏感性、特异性和一致性。使传统的抗核抗体检测实现了自动化。

ANA、ENA、dsDNA抗体在自身免疫性疾病中的敏感性及相关性分析

目的探讨ANA、ENA、dsDNA三类自身抗体在自身免疫性疾病中的敏感性及相关性。方法收集疑似自身免疫性疾病的患者血清2319例,用间接免疫荧光法测定ANA、dsDNA,用免疫印迹法测定ENA,并对结果进行相关性分析。结果在2319例标本中,ANA共检出阳性728例,ENA检出阳性200例,dsDNA检出阳性80例。在728例ANA阳性标本中,ENA阳性199例,dsDNA阳性79例;在1591例ANA阴性标本中,ENA阳性1例,dsDNA阳性1例。在86例nRNP为阳性的标本中,颗粒型80例;在31例Sm.nRNP同为阳性的标本中,颗粒型29例;在9例Scl-70的阳性标本中,均质型7例。结论ANA、ENA、dsDNA三类自身抗体在自身免疫性疾病中的敏感性有显著的差异;ENA多肽抗体谱中的Sm.nRNP.Scl-70的阳性与ANA的荧光模式有一定的关联;在ANA阴性的标本中检出ENA和dsDNA阳性的可能性很小。

系统性红斑狼疮患者ENA多肽抗体检测的临床意义

用免疫印迹法检测109例系统性红斑狼疮（SLE）患者可提性核抗原（ENA）多肽抗体，阳性率为67．9％，其中Sm抗体为34．9％，RNP抗体为30．3％，SSA抗体为38．5％，SSB抗体为4．6％，Jo－1抗体为11．0％，Rib抗体为8．2％，Scl－70抗体为12．8％。试验结果表明，ENA抗体与SLE病情活动无关。

抗核抗体、抗ENA抗体、抗dsDNA抗体联合检测对SLE的诊断意义

为探讨抗核抗体(ANA)、抗ENA抗体、抗dsDNA抗体联合检测对SLE的诊断意义。对ANA和抗dsDNA抗体采用间接免疫荧光检测,抗ENA抗体检测采用酶免疫斑点(条带)试验。结果ANA在SLE患者阳性率为91.6%,dsDNA抗体阳性率为66.2%,SS-A抗体阳性率52.0%,SS-B抗体阳性率32.6%,Sm抗体阳性率为36.4%,nRNP/Sm抗体阳性率为44.2%,Scl-70抗体、Jo-1抗体阳性率均为5.6%。联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,起到相互补充、相互印证,提高SLE确诊率的作用。

ANA、抗ds-DNA和ENA多肽抗体与自身免疫性疾病的关系

目的:探讨抗核抗体(ANA)、抗ds-DNA和ENA多肽抗体检测对自身免疫性疾病的检出率和诊断价值。方法:用间接免疫荧光法(IIF)检测ANA,用酶联免疫吸附实验(ELISA)检测抗ds-DNA,用欧蒙斑点法检测ENA多肽抗体。待检测的血清样品来自65例已确诊自身免疫性疾病的患者和50例正常体检者。结果:自身免疫性疾病组与正常对照组之间的自身抗体的检出率存在着明显的差别(P<0.05)。其中ANA阳性检测率为72%,抗ds-DNA阳性检出率为52%,ENA多肽抗体的阳性检出率为62%。抗ds-DNA对SLE的阳性检出率为78%。而且,ENA多肽抗体的检测有助于多种自身免疫性疾病的诊断分型和鉴别诊断。Sm对SLE的阳性检出率为50%,SSA和SSB对SS的阳性检出率分别为75%和60%,抗Sc l-70对PSS的阳性检出率为47%。结论:ANA可作为自身免疫性疾病的筛选抗体。抗ds-DNA可作为SLE的诊断和治疗监测指标。ENA多肽抗体可作为自身免疫性疾病鉴别诊断的指标。三种抗体的联合检测可应用于自身免疫性疾病的早期诊断和治疗观察。

979例自身免疫性疾病抗核抗体与抗ENA抗体联合检测的结果分析

目的回顾本实验室开展抗核抗体(antinuclear antibody,ANA)与抗可提取性核抗原(extractable nuclear antigens,ENA)抗体联合检测的情况,分析两者之间的相关性,并探讨联合检测在自身免疫性疾病中的应用价值。方法间接免疫荧光法检测ANA,生物芯片技术检测抗ENA(ds-DNA、Sm、SS-A/Ro、SS-B/La、u1RNP、Scl-70、Jo-1、RibosomalP)抗体,并采用双盲法分析ANA阳性标本的荧光核型与抗ENA抗体的关系。结果979例临床标本中,ANA阳性的标本数为400例,阳性率为40.9%(400/979)。荧光核型主要是核颗粒型(249例)、核均质型(83例)、胞浆颗粒型(30例),同时对979例标本进行抗ENA抗体的检测,阳性标本数为199例,阳性率为20.3%(199/979),只有1例阳性出现在ANA阴性的标本中。在400例ANA阳性的标本中,抗ENA抗体的阳性率为49.5%(198/400),出现较多的阳性抗体是抗SS-A/Ro(133例)、抗RibP(78例)、抗u1RNP(70例)、抗ds-DNA(61例)、抗SS-B/La(40例)等抗体,主要与颗粒型荧光相关。而均质型ANA标本中,常见的抗ENA抗体是抗ds-DNA(37例)、抗SS-A/Ro(27例)、抗Jo-1(20例)、抗RibP(20例)等抗体。结论不同荧光核型的ANA与抗ENA抗体之间的关系有各自的特点。用间接荧光法筛查ANA,并联合抗ENA抗体谱进行分型,可以确定部分ANA靶抗原的类型,进一步扩展抗ENA抗体谱,才能准确确定靶抗原。