SF-36量表和EORTC QLQ-LC43量表在肺癌患者生活质量测定中的应用效果

目的 比较健康调查简表(the MOS item short from health survey,SF-36)和欧洲癌症研究和治疗组织肿瘤肺癌患者生存质量量表(the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Core 30 Questionnaire,EORTC QLQ-LC43)在肺癌患者生活质量测定中的应用效果。方法 选取2020年9月—2022年6月158例肺癌患者作为研究对象,分别采用SF-36量表和EORTC QLQ-LC43量表调查受试对象的生活质量,采用Pearson线性相关性分析比较两种量表不同维度评分之间的相关性,以Karnofsky评分(KPS评分)功能状态评分作为效标,比较两种生存质量量表的相关性及效度。结果 SF-36量表总克朗巴赫系数为0.766,分量表克朗巴赫系数为0.493~0.849。SF-36量表的躯体功能、躯体角色、躯体疼痛、情感职能、社会活动、一般健康等6个分量表分别与EORTC QLQ-LC43量表的躯体功能、角色功能、疼痛、情绪功能、社会功能、整体生活质量的6个分量表对应,其相关系数为0.784~0.842,相关性差异有统计学意义(P<0.001)。上述对应的分量表具有中等程度的一致性(Kappa值> 0.4)。不同临床分期分组中,肺癌患者SF-36各个维度得分与肿瘤分期显著相关,肿瘤分期越晚,生存质量得分越低(P<0.001)。肺癌患者SF-36各个维度得分与患者的体力状态得分显著相关,体力状态越差,生存质量得分越低(P <0.001)。结论 与EORTC QLQ-LC43量表相比,SF-36量表在评价肺癌患者生活质量方面具有较高的一致性和区分能力,可以作为EORTC QLQ-LC43量表的替代。

两种国际肺癌患者生活质量量表EORTC QLQ-LC43与FACT-L的比较

背景与目的:生活质量量表是生活质量评价的工具。选择恰当的量表是临床研究中首先遇到的问题。国内外对此方面进行的研究甚少。本研究采用多种统计学方法对临床应用广泛的欧洲癌症研究和治疗组织肿瘤患者生存质量量表(EORTC QLQ-LC43)和癌症治疗功能性量表(FACT-L)两种国际肺癌患者生活质量量表进行对比,以期为临床研究中生活质量量表的选用提供参考。方法:采用EORTC QLQ-LC43和FACT-L量表对125例肺癌患者进行临床调查,以所获临床数据为基础,采用多种统计学方法如Pearson相关检验、典型相关检验、多元线性回归等进行分析;同时对两种量表的一般形式如框架、条目形式数量、内容等进行比较。结果:量表在长度、等级类型、时间框架均相似,条目结构亦都相似。两种量表均含有测量生理、情感、功能和社会等方面的条目。但也有各自独有的条目。Pearson相关检验显示,两种量表相应模块的相关系数在0.331至0.664之间;典型相关分析得到了4个具显著统计学意义的典型相关变量,典型相关系数为0.87至0.26,冗余度为41%。多元线性回归分析显示,EORTC QLQ-LC43各模块被FACT-L解释的比例在0.531至0.766之间,FACT-L各模块被EORTC QLQ-LC43解释的比例在0.537至0.823间(除了医师关系模块),并且相应模块的解释比例在总的解释比例中占到50%至90%。结论:虽然两种量表间有一定的重叠,但两种量表涉及生活质量的不同方面。其次两种量表的相应领域虽然具有相同的名称,但并无直接的可比性。另外两种量表不能互相替代,对两种量表所得结论进行直接比较可能是不可取的。对临床应用而言(如两种治疗方案的比较),两种量表均适用。但各有其特点,应根据不同研究目的选用。

恩度联合化疗治疗非小细胞肺癌的疗效研究

目的研究重组人血管内皮抑制素（恩度）联合GP或TP方案化疗治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效。方法选择62例晚期NSCLC患者,分为2组,实验组30例,予GP或TP方案化疗＋恩度治疗,恩度7.5 mg/m2第1~14天连续给药,间隔7 d后重复;对照组32例,予单纯GP或TP方案治疗。所有患者至少完成2周期治疗,评判疗效及生活质量（QOL）,治疗1周期后评价药物毒副反应。结果实验组有效率（43.3%）与对照组（37.5%）比较,无统计学差异;实验组疾病控制率（86.7%）明显高于对照组（62.5%）;试验组中位总生存期（OS）（15个月）、中位无进展生存期（PFS）（10个月）明显长于对照组（10个月、5个月）;咳嗽、疲劳积分显示实验组有缓解优势;实验组功能积分改善有优于对照组趋势,但无统计学差异;2组患者不良反应无明显差异。结论恩度联合GP或TP方案化疗治疗晚期NSCLC可提高疾病控制率、中位OS及PFS,且安全性好。

EORTC QLQ-LC43量表在中国肺癌患者中的有效性验证

目的 验证EORTC QLQ-LC43量表在中国肺癌患者中应用的有效性.方法 以2012年11月至2013年4月在天津肿瘤医院接受门诊治疗的214例肺癌患者作为调查对象,同时完成量表EORTC QLQ-LC43和SF-36的测评,并进行KPS评分,对结果采用Cronbach α系数、Pearson 相关检验及Kruskal-Wallis检验进行统计分析.结果 除认知功能（Cronbach α=0.401）外,其余各维度信度均较好（Cronbach α＞0.7）;EORTC QLQ-LC43与SF-36中相同或相似的维度具有较好的相关性,共性量表C30中与功能相关的维度除情绪功能（EF）外,各维度与KPS得分相关性均较好,而与症状相关的维度相关性则较低,在肺癌症状子量表中,呼吸困难（LC-DY）与KPS的相关性较好,其余条目均相关性一般;按照KPS评分高低将患者分为3组,组间LC43评分比较,除DY、LC-HA维度外,差异均有统计学意义.结论 EORTC QLQ-LC43量表应用于中国肺癌患者,具有良好的信度和效度.

肿瘤病人生活质量的临床量表评定

肿瘤临床生活质量评定的组合模式，包括两个基本原则：“核心”问卷用于不受癌症种类限制的癌症病人，便于不同研究之间进行比较；诊断特异和/或治疗特异问卷作为核心问卷的附加问卷，用于某一种癌症和/或某一种治疗的癌症病人，满足临床特殊问题的研究和运用。在组合模式指导下编制的生活质量核心问卷（QLQ-C30）和肺癌附加问卷（QLQ-LC13）已成熟地运用于肿瘤临床。.

术前呼吸功能锻炼对中老年肺癌术后患者生活质量的影响

目的观察在非小细胞肺癌行肺癌根治术病人中,术前1 w进行呼吸功能锻炼对术后围术期及康复期病人生活质量的影响。方法 98例肺癌根治术的患者,随机被分为实验组和对照组。实验组(48例)在术前1 w进行呼吸功能锻炼,对照组未进行呼吸功能锻炼。在术后第3天(围术期)、术后第30天,采用QLQ-C30生活质量调查问卷和QLQ-LC13肺癌特异量表评价生活质量。结果在围术期,实验组在生活质量评分及肺癌特异性量表评分都明显优于对照组(P<0.05);在康复期,两组在生活质量评分及肺癌特异性量表评分无显著差异(P>0.05)。结论术前1 w进行呼吸功能锻炼可提高患者围术期的生活质量。

益气养阴法对中晚期肺癌化疗患者近期生存质量的影响

目的通过欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表(EORTC QLQ-LC43)评估益气养阴法对中晚期非小细胞肺癌化疗患者近期生存质量的影响。方法 41例中晚期非小细胞肺癌患者随机分为两组,治疗组20例采用益气养阴法配合化疗(DP/GP方案);对照组21例予DP/GP方案化疗。21天为1个疗程,连续治疗两个疗程,采用EORTC QLQ-LC43量表进行生存质量评估。结果治疗组治疗后各功能领域和总健康状况领域评分均呈上升趋势,其中总健康状况评分与治疗前比较差异有统计学意义[(72.92±17.70)分比(58.33±26.63)分,P<0.05];症状子量表领域及肺癌模块中绝大部分评分较治疗前呈降低趋势,提示症状减轻,其中疼痛、气促、失眠症状差异有统计学意义[疼痛:(7.50±10.08)分比(22.50±23.12)分,气促:(8.33±14.81)分比(26.67±31.72)分,失眠:(15.00±22.88)分比(35.00±33.29)分,P<0.05];对照组治疗后症状子量表领域中除疼痛、气促、腹泻外,评分均较治疗前呈上升趋势,提示加重,其中恶心呕吐、食欲丧失、便秘症状差异有统计学意义[恶心呕吐:(29.37±32.45)分比(3.97±8.98)分,食欲丧失:(53.97±32.45)分比(30.16±25.62)分,便秘:(39.68±35.93)分比(19.05±27.02)分,P<0.01,P<0.05];两组治疗后躯体功能、角色功能、总健康状况、恶心呕吐、气促、失眠、食欲丧失、便秘比较差异有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。肺癌模块中治疗组与对照组在治疗后咳嗽、气促(散步时)及周围神经病变比较差异有统计学意义[咳嗽:(28.33±32.94)分比(50.79±35.93)分,气促(散步时):(29.99±28.41)分比(52.38±34.27)分,周围神经病变:(6.67±13.68)分比(20.63±24.67)分,P<0.05]。结论通过国际上广泛应用的测定量表(EORTC QLQ-LC43),证实了益气养阴方配合化疗治疗中晚期非小细胞肺癌具有提高临床症状缓解率、改善生存质量等优点。

肺癌患者睡眠与生活质量影响因素的回归分析

目的:了解肺癌患者的睡眠质量和生活质量的现状,探讨睡眠质量与生活质量及相关因素的关系。方法:以Karnofsky功能状态量表(KPS)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、欧洲癌症研究与治疗组织生活质量核心量表和肺癌特异性量表(EORTC QLQ-C30和LC13)评估我院98例肺癌患者的躯体功能状态、睡眠质量和生活质量,并选择其中的初诊患者,在治疗结束后1个月进行再评估。结果:78.6%的患者能维持正常生活或工作,45.9%的患者存在睡眠障碍。多元逐步回归分析结果显示,婚姻状况和KPS评分是肺癌患者睡眠质量的主要影响因素(P<0.05),KPS评分和睡眠质量是肺癌患者生活质量的主要影响因素,P<0.05。结论:肺癌患者存在不同程度的睡眠障碍。躯体功能仍是影响肺癌患者生活质量的主要因素。