内镜下治疗上消化道黏膜下肿瘤426例的临床观察

目的观察经内镜治疗食管、胃和十二指肠的黏膜下肿瘤(SMT)的疗效和安全性以及术后病理组织学诊断情况。方法共入组426例上消化道SMT患者,其中位于食管346例,胃79例,十二指肠1例。经超声内镜诊断SMT位于黏膜肌层284例,黏膜下层87例,固有肌层55例。病变最大直径为0.4～6cm,平均(0.90±0.03)cm。426例SMT中333例行黏膜切除术(EMR),37例行黏膜剥离术(ESD),47例行黏膜挖除术(ESE),9例行全层切除术(EFR)。结果 EMR组中314例完整切除病变,完整切除率为94.3%。ESD组、EFR组均完整切除病灶,完整切除率100.0%。ESE组44例病灶完整切除,完整切除率93.6%(44/47),3例治疗失败转行外科手术。ESD组穿孔和出血各1例,发生率为2.7%;ESE组穿孔2例,出血2例,发生率为4.25%。EFR组为实现病灶完整切除,均将瘤体以及与之相连的固有肌层一并切除,实施主动穿孔,术后完全缝合胃壁缺损。术后病理组织学结果显示平滑肌瘤326例,间质瘤58例,异位胰腺、脂肪瘤、潴留囊肿、颗粒细胞瘤、血管机化、淋巴管瘤、血管瘤和神经鞘瘤共42例。患者术后均随访2年,无一例复发。结论经内镜治疗上消化道SMT安全、有效。

消化道黏膜下肿瘤的内镜黏膜下挖除术治疗

目的:探讨内镜黏膜下剥离术(ESE)治疗消化道黏膜下肿瘤(SMT)的疗效和安全性。方法:对内镜发现的消化道SMT超声内镜检查后,应用头端弯曲的Hook刀进行ESE治疗:(1)黏膜下注射生理盐水抬高病变,使病变与肌层相分离;(2)预切开病变周围黏膜;(3)剥离病变下方黏膜下层结缔组织,完整切除病变。结果:86例消化道SMT食管18例,胃34例,十二指肠5例,乙状结肠13例,直肠16例。超声内镜诊断62例病变位于黏膜下层,23例位于固有肌层,1例位于直肠腔外。病变最大直径0.5～3.2cm(平均1.9cm)。79例病变成功完成ESE治疗,ESE成功率91.9%(79/86)。ESE手术时间15～105min(平均45minl。2例ESE术中出现内镜难以控制的大出血,1例成功保守治疗,1例转开腹手术;所有病例未出现ESE术后出血。2例出现消化道穿孔,应用金属夹缝合成功,未转开腹手术;2例直肠类癌剥离深至肌层,出现皮下气肿,保守治疗好转。ESE穿孔发生率4.7%(4/86)。结论:ESE治疗消化道SMT安全、有效,可以完整切除消化道黏膜下层病变,提供完整的病理学诊断资料。对于来源于固有肌层肿瘤和腔外病变,应慎行ESE治疗。

内镜黏膜下切除技术治疗胃黏膜下肿瘤的应用与评价

目的评价消化内镜切除胃黏膜下肿瘤的有效性和安全性。方法选取2015年5月—2018年6月在我科住院的94例胃黏膜下肿瘤(submucosal tumors,SMT)患者,并行内镜黏膜下挖除术(endoscopic submucosal excavation,ESE)或内镜消化道全层切除术(endoscopic full-thickness resection,EFR)治疗。统计分析不同术式成功率、术中及术后的出血及穿孔、手术耗时、住院费用、住院时间、SMT的大小等。结果 94例患者成功切除89例,成功率94.68%,其中62例采用ESE,成功切除58例,成功率93.55%; 32例采用EFR,成功切除31例,成功率96.88%,两种术式成功率均较高,无统计学差异(P> 0.05); ESE手术平均耗时56.33 min,切除SMT大小0.5～3.0 cm,EFR手术平均耗时65.13 min,切除SMT大小0.6～4.0 cm,两者无统计学差异(P>0.05); ESE组平均住院时间10.81天,EFR组平均住院时间12.16天,ESE组住院费用、住院时间明显少于EFR组(P<0.05);内镜手术术中均有出血,其中ESE与EFR组各有1例因出血量大而中转开腹手术,其余病例出血量均较小,可及时控制;有1例ESE患者术后出现迟发性消化道出血,出血量达200毫升,内镜下止血成功。ESE与EFR术后并发症发生率分别为1.72%和0.00%,两者无统计学差异(P>0.05);术后病理完整切除率100%,随访未见肿瘤残留及复发。结论内镜下切除技术对于向胃腔内生长为主且较小(≤5 cm)的胃黏膜下肿瘤是安全、有效、可行、微创的治疗技术,并发症少,恢复快,值得临床推广。ESE与EFR相比,ESE更经济、恢复更快。

内镜经黏膜下隧道肿瘤切除术及内镜黏膜下挖除术治疗食管巨大黏膜下肿瘤的对比研究

目的对比分析内镜经黏膜下隧道肿瘤切除术(submucosal tunnel endoscopic resection,STER)及内镜黏膜下挖除术(endoscopic submucosal excavation,ESE)治疗食管巨大黏膜下肿瘤的临床效果。方法选取2018年8月至2020年8月深圳市龙华区中心医院收治的食管巨大黏膜下肿瘤患者80例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组40例。对照组采用ESE进行治疗,观察组采用STER进行治疗。观察两组手术期间相关指标(术中出血量、手术时间、住院费用和住院时间),并发症(皮下气肿、迟发性出血、胸腔积液和上腹部不适)发生率,随访出院后7个月和12个月的疗效,使用健康调查简表(the MOS 36-item short from health survey,SF-36)对两组进行生活质量评估(生理功能、心理职能、躯体疼痛、总体健康、活动能力、社会功能、情感角色和精神健康)。结果观察组术中出血量[(62.61±5.35)ml比(81.62±6.40)ml]、手术时间[(63.33±11.14)min比(72.34±12.13)min]、住院费用[(25402.22±3024.03)元比(27430.81±2839.18)元]、住院时间[(3.02±1.35)d比(5.26±1.13)d]均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后7个月和12个月的病灶残留情况和复发情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后观察组的躯体疼痛[(11.42±0.24)分比(8.34±0.77)分]、心理职能[(7.72±0.21)分比(7.59±0.34)分]和活动能力[(23.62±0.22)分比(20.84±1.24)分]评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用STER治疗食管巨大黏膜下肿瘤有利于患者的术后恢复,同时还能明显提升患者的生活质量。

内镜下不同术式治疗固有肌层来源胃黏膜下肿瘤的临床效果比较

目的比较内镜下不同术式治疗固有肌层来源胃黏膜下肿瘤的临床效果。方法选取2018年10月至2019年12月我院收治的固有肌层来源胃黏膜下肿瘤患者60例,随机分为STER组(行内镜经黏膜下隧道肿瘤切除术治疗,n=30)和ESE组(行内镜下黏膜挖除术治疗,n=30),比较两组的手术情况及手术前后的应激指标。结果两组的完全切除率比较,差异无统计学意义(P>0.05);STER组虽手术时间长于ESE组(P<0.05),但整块切除率高于ESE组,创面长径小于ESE组,住院时间短于ESE组(P<0.05)。术后,两组的MDA水平均高于术前,SOD水平均低于术前,但STER组的MDA水平低于ESE组,SOD水平高于ESE组(P<0.05)。结论STER与ESE治疗固有肌层来源胃黏膜下肿瘤均可取得较好的临床效果,但STER的创面长径较小,并能提升整块切除率,缩短住院时间,显著抑制患者的应激反应。

胃镜下不同金属夹缝合方法疗效比较

目的:通过对线辅助金属夹缝合术、尼龙绳辅助金属夹缝合术、金属夹直接缝合术的比较,帮助术者选用最适合的操作方式。方法:回顾性分析2018年1月~2022年2月天津市第一中心医院消化科经超声内镜明确诊断为黏膜下肿瘤并行内镜黏膜下挖除术(Endoscopic Submucosal Excavation,ESE)或内镜全层切除术(Endoscopic Full Thickness Resection,EFR)治疗的46例病例。根据缝合方式分为线夹组(n=15)、尼龙绳组(n=15)、直接组(n=16),比较各组手术过程中的金属夹用量、缝合时间及患者的住院费用。结果:线夹组、尼龙绳组、直接组使用的金属夹均值分别为(12.87±1.21)个、(13.33±1.05)个、(16.50±1.00)个;三组的平均缝合时间分别为(38.33±3.94)min、(42.73±5.23)min、(54.34±4.36)min;三组的中位住院费用[M,(IQR)]分别为20168(3993)、19409(1323)、21080(2838)。分别对三组的金属夹数及及缝合时间及住院费用进行比较,提示各组间均存在显著性差异(P<0.05)。事后检验提示线夹组、尼龙绳组较直接组均使用了更少的金属夹(<0.05),线夹组、尼龙绳组间的金属夹数量无明显差异(P>0.05);线夹组较直接组花费了更少的缝合时间(P<0.05),尼龙绳组的平均缝合时间较直接组更短,但无统计学差异(P>0.05);线夹组的平均时间较尼龙绳组更短,但结果无统计学差异(P>0.05)。住院费用的事后比较,尼龙绳组中位住院费用最低,直接组中位住院费用最高,但各组两两比较均无统计学差异(P>0.05)。结论:相对于直接缝合,线辅助金属夹缝合术、尼龙绳辅助金属夹缝合术既减少了操作时间,又能减少金属夹用量,同时又没有增加患者住院费用,在ESE、EFR术的创面封闭应用,尤其是较大创面的封闭,优势明显。