安乐死对象的界定

目前关于安乐死对象的界定，突出了医学要件，忽略了权利要件。为安乐死立法，必须对安乐死对象作出法律界定，应该满足两个条件：一是自然条件，即存在死亡痛苦；二是权利条件，即公民享得并行使安乐死的权利。不规定和具备权利条件，仅存在死亡痛苦，在法律上不能列为安乐死对象。

不同人群对安乐死的认同态度调查分析

目的 :了解本地区不同人群对安乐死的认同态度。方法 :选取三组不同人群 (即癌肿患者及其主要家属 ,以及近年无主要亲属患癌症的健康人群 )分别作为A、B、C组 ,A组 12 3例 ,B组 139例 ,C组 140例 ,根据不同情况A组采用间接问卷 ,B、C两组采用直接问卷。问卷内容包括 :①对安乐死认同与否 ;②认同与不认同的理由。结果 :A、B、C三组不同人群认同率比较有显著差异 ( p <0 0 5) ,A与B、A与C分别比较也均有差异 (P <0 0 5) ,且认同率与人群文化程度呈正相关 ,三组认同理由无差异。结论 :安乐死作为一种特别的临终处理 ,虽然目前的实施有多种障碍 ,但正在被愈来愈多的人所理解接受。

不同年级护生对安乐死的认知与伦理教育的启示

目的了解不同年级护生对安乐死认知情况及影响因素,为护理伦理教育提供参考依据。方法采用整群抽样,对四年制护理本科二、三及四年级学生就其对安乐死的认知和态度进行典型案例测试。结果717名本科护生,绝大多数护生对安乐死持积极态度,有正确的认识,赞成安乐死的648人,占90.4%,持中立观点的15人,占2.1%。但不同年级的护生对安乐死的认知程度有所不同。二年级护生中赞成安乐死的占93.2%;三年级护生中赞成安乐死的占77.1%;四年级护生中赞成安乐的占82.7%。结论护生随着受教育的程度及走向临床,对安乐死的态度发生着改变,存在着差异。护理伦理教学中应加以正确的引导,使护士对安乐死有科学的认识。妥善面对和解决伦理问题,提升对患者的护理品质。

生命伦理学四原则论安乐死的合理性

随着社会文明程度的提高，老龄化人口问题日益突出，东西方国家对安乐死实施的呼声日益高涨，安乐死合理性的建议得到广泛关注，本文l针对安乐死的伦理争议，试图从生命伦理学的自主、有利、不伤害、公正四原则论证安乐死在我国实施的合理性。

医疗行为中患者承诺的一般效力与例外——个人自决权与社会连带之限制的平衡

本文从患者承诺作为医疗行为的正当性根据出发,从比较法的视角观察了医疗行为中患者承诺的一般有效要件及特殊情形下的豁免与例外等诸种情形,用尊重个人自决权和社会连带之限制的理论阐释了前述情形,最后通过对"安乐死"的简要分析初步回答了如何平衡患者的个人自决权与社会连带之限制这一问题。