Comparison of chemiluminescence enzyme immunoassay based on magnetic microparticles with traditional colorimetric ELISA for the detection of serum α-fetoprotein

A chemiluminescence enzyme immunoassay based on magnetic microparticles (MmPs-CLEIA) was developed to evaluate serum a-fetoprotein (AFP) in parallel with traditional colorimetric enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA).A systematic comparison between the MmPs-CLEIA and colorimetric ELISA concluded that the MPs-CLEIA exhibited fewer dosages of immunoreagents,less total assay time,and better linearity,recovery,precision,sensitivity and validity.AFP was detected in forty human serum samples by the proposed MPs-CLEIA and ELISA,and the results were compared with commercial electrochemiluminescence immunoassay (ECLIA) kit.The correlation coefficient between MPs-CLEIA and ELISA was obtained with R 2 0.6703;however,the correlation between MPs-CLEIA and ECLIA (R 2 0.9582) was obviously better than that between colorimetric ELISA and ECLIA (R 2 0.6866).

排溢法ELISA,一种改进的二步法标记免疫实验技术

目的:建立一种简便的血清HBsAg检测二步法标记免疫试验。方法:在既往G6ELISA的基础上建立血清HB-sAg检测排溢法ELISA,采用系列稀释实验对方的相对显色强度,敏感性,及其对Hooks效应的拮抗能力进行考核,将其用于对一组临床标本的检测,并与经典二步法及一步法ELISA进行比较。结果:在大致相同的实验条件下排溢法,二步法及一步法ELISA三者实验信号的强度大致相当;其敏感性分别为19.2、12.6及14.5pg/ml。当被检标本HBsAg浓度在37.5μg/ml时一步法ELISA开始显现Hooks效应,至2400μg/ml时测值已接近阈值;而排溢法及经典二步法ELISA两者对Hooks效应则表现出相似的拮抗。对231例临床标本进行检测,112例高滴度阳性标本(经稀释实验证实)中出现中重度Hooks效应者一步法ELISA17例,占15.2%,而排溢法及其二步法ELISA则未见Hooks效应的影响。结论:在保证实验结果的前提下,排溢法ELISA在操作程度简化上与一步法相当,但可完全克服Hooks现象的干扰。

化学发光酶免疫分析法及ELISA检测抗-HCV的结果比较

目的对比化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附试验(ELISA)用于丙型肝炎抗体检测的效果。方法选取丙型肝炎患者140例,抽取血液标本后分别进行丙型肝炎病毒(HCV)相关抗体的化学发光酶免疫分析法及ELISA法检测。结果化学发光酶免疫分析法检出抗-HCV阳性的检出率为98.6%,高于ELISA法的检出率(94.3%),差异有统计学意义(P<0.05)。化学发光酶免疫分析法对于抗AMA-M2抗体、抗3E抗体、抗SP100抗体、抗PML抗体、抗GP210抗体的检测阳性率分别为80.0%、73.6%、37.9%、55.7%和47.9%,而ELISA法检测结果分别为12.9%、12.9%、13.6%、10.7%和6.4%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相对于ELISA法,化学发光酶免疫分析法在丙型肝炎中的应用有较高的检出阳性率,对于相关抗体检测有较高的敏感性,值得推广应用。

CMIA与ELISA法检测慢性HBV感染者HBeAg/抗HBe双阳性现象的血清学特征和方法学差异

目的研究分析慢性乙型肝炎(Chronic hepatitis B virus infection,CHB)患者检出HBeAg(+)/抗HBe(+)结果的血清学特征及其方法学差异。方法收集2019年1月~12月在西安交通大学第二附属医院感染科就诊并接受治疗、临床实验室化学发光免疫分析(CMIA)法检测乙肝病毒血清标记物结果且呈HBeAg/抗HBe双阳性的CHB病例363例。另收集酶联免疫吸附(ELISA)法检测结果呈HBeAg/抗HBe双阳性样本87例。分析HBeAg/抗HBe双阳性的CHB病例的HBV-M血清学特征和病毒学特征,并比较CMIA和ELISA法检测HBeAg/抗HBe双阳性结果之间的方法学差异。结果CMIA法检出的363例HBeAg/抗HBe双阳性样本中HBsAg阳性率98.62%,HBsAg 3~4log10 IU/ml和2~3log10 IU/ml分别占63.36%和20.11%,HBsAg<0.05 IU/ml占1.38%;抗HBs≥10mIU/ml 32例,占8.82%;HBeAg均值5.27 S/CO,1~9.99 S/CO和10~19.99 S/CO水平分别占87.88%和9.09%;抗HBe均值0.61 S/CO,≥0.10 S/CO 95.87%;HBV-DNA≥6 log10病例8.39%,HBV-DNA≥2log10病例53.28%,不同HBV-DNA水平下HBeAg和抗HBe水平存在显著性差异。87例ELISA法初检HBV-M呈HBeAg/抗HBe双阳性样本经CMIA法检测阳性率3.45%;49例CMIA法检测HBeAg/抗HBe双阳性样本的ELISA法检测阳性率4.08%。结论CHB患者HBeAg/抗HBe双阳性时HBV-M水平多样,HBV-DNA水平多样,不同方法学之间存在明显差异,ELISA法检测结果假阳性较多,建议采用CMIA法复检。

ECLIA与ELISA法检测献血者HBsAg、抗-HCV和HIV抗原/抗体的一致性分析

目的探讨电化学发光免疫分析法(ECLIA)在献血者血液检测中的应用模式。方法以2016年12月—2017月11月东莞市中心血站33 493(人)份献血者血液标本为研究对象,先用ELISA法:分别用2种不同厂家的HBs Ag试剂(B1和B2)、抗-HCV试剂(C1和C2)和HIV抗原/抗体试剂(I1和I2)检测2遍;2017年7月前主要挑选任1次ELISA(试剂)检测结果为'S/CO≥0. 3'的标本做ECLIA检测(挑选模式),7月后所有标本平行检测(不挑选模式),分析ECLIA与ELISA(试剂)检测结果的一致性;比较ECLIA'挑选模式'和'不挑选模式'中ELISA无反应性标本(S/CO<0. 9)的ECLIA阳性检出率,评价ECLIA作为补充检测模式的效果。结果 ECLIA与2种ELISA(试剂)检测献血者3项血液学指标结果一致性与阳性检出率:HBs Ag一致性极好(К≥0. 9),阳性率分别为2. 894%(322/11 127)与2. 642%(B1:294/11 127)、3. 020%(B2:336/11 127)(P>0. 05);抗-HCV一致性较高(К>0. 6),阳性率分别为0. 395%(67/16 978)与同为0. 224%(C1和C2相同:38/16 978)(P<0. 01);HIV抗原/抗体一致性较差(0. 3<К<0. 4),阳性率分别为0. 499%(69/13 837)与0. 238%(I1:33/13 837)、0. 289%(I2:40/13 837)(P<0. 01)。ECLIA'不挑选'与'挑选'2种检测模式的阳性率比较:HBs Ag为0. 07%(4/5 678) vs 0. 441%(22/4 988)(P<0. 01),抗-HCV为0. 169%(28/16 528) vs 1. 176%(4/340)(P <0. 01),HIV抗原/抗体为0. 377%(51/13 542) vs 0. 649%(1/154)(P>0. 05)。结论在献血者血液筛查中,ECLIA与ELISA的HBs Ag和抗-HCV检测结果一致性好,HIV抗原/抗体的结果一致性较差;'挑选模式'中HBs Ag和抗-HCV的ECLIA阳性检出率较高,ECLIA的应用模式有待进一步研究。

人C-反应蛋白磁微粒化学发光酶免疫测定法的建立

人C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)是炎症以及各种相关疾病如病毒感染、心血管疾病等诊断、治疗和预后的临床检测指标。为了建立一种快速、准确的CRP定量免疫测定方法,将表达纯化的重组CRP作为抗原免疫小鼠,获得了5株稳定分泌抗体的单克隆抗体细胞株,采用双抗体夹心酶联免疫吸附测定法(double antibody sandwich enzyme-linked immunosorbent assay,DAS-ELISA)初步鉴定筛选的抗人CRP单克隆抗体,并分别选择mAb 9D6和mAb 9G4作为捕获抗体与检测抗体,建立用于人CRP检测的化学发光酶免疫测定法(chemiluminescence enzyme immunoassay,CLEIA),最后通过测定分析临床血清CRP样本,评价CLEIA的性能。结果显示,基于9D6/9G4-AP单克隆抗体对的CLEIA测定范围为0.1767~500μg/L(可扩展至100 mg/L);所建立的CLEIA与医院采用的免疫散射比浊法(R^(2):0.9496,P<0.0001)表现出良好的相关性,且Bland-Altman分析中96.36%(106/110)的点在95%一致性界限范围内显示两种检测方法具有较好的一致性。结果初步表明,建立的分析方法在临床诊断中具有较好的应用前景。

溴氰菊酯残留检测ELISA试剂盒的研制

在前期建立溴氰菊酯间接竞争ELISA检测方法的基础上，研制组装出溴氰菊酯残留检测ELISA试剂盒，并以苹果为试样，对该试剂盒的灵敏度、精密度、准确度、特异性进行参数测定。本试剂盒的IC50为3．999-7．709μg／mL，检出限为0．011-0．024mg／kg，检测范围为0．015～100μg／mL，重现性较好，特异性强，以0．1，0．5，1．0mg／kg3个水平添加苹果，回收率为86．2％～105．8％，变异系数为6．0％～9．8％，接近气相色谱法的检测水平，可满足溴氰菊酯残留初筛检测需要。该试剂盒的成功研制为实际样品检测提供理论基础。

国产ELISA法乙肝表面抗原检测试剂在乙肝流行病学调查中的应用评价

目的评价国产酶联免疫吸附试验(ELISA)法乙肝表面抗原(HBsAg)检测试剂在人群乙肝流行病学调查中的应用价值。方法比较国内市场占有率较高的4种ELISA法HBsAg检测试剂,选出灵敏度和特异度高的1种,将其应用于乙肝流行病学调查中,并与雅培公司化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法检测结果相比较。结果筛检出D公司的ELISA法HBsAg检测试剂的灵敏度较高;在乙肝流行病学调查血清样本HBsAg检测中,D公司的ELISA法与雅培CMIA法检测结果相比存在差异,校正配对χ2=26.04,P<0.001,前者的灵敏度略低,为88.38%;但两者kappa值为0.937 3,表明两者有较强的一致性。阴性(滴度<0.05IU/ml)、高滴度HBsAg(≥0.5IU/ml)阳性样本,国产ELISA法检测符合率分别为100.00%、99.06%;低滴度(0.05～0.5IU/ml)样本符合率3.70%,但低滴度样本仅占1.39%。结论国产ELSIA法HBsAg检测试剂的灵敏度有待提高,有一定的漏诊率,但仍可满足一般人群乙肝慢性感染者的流行病学调查需要。

化学发光免疫分析（CLIA）和酶联免疫吸附法（ELISA）检测抗环瓜氨酸肽抗体评价

目的对化学发光免疫分析（CLIA）和酶联免疫吸附法（ELISA）检测抗环瓜氨酸肽（抗CCP）抗体进行评价。方法依据2010ACR／EULAR类风湿关节炎分类诊断标准收集2012年1月～4月南通大学附属医院RA患者58例。其他风湿性疾病患者67例，南通大学附属医院体检健康且排除自身抗体阳性的健康体检者67例。用CLIA法和ELISA法分别检测所有研究对象血清中的抗CCP抗体；评估CLIA法检测抗CCP抗体的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及与ELISA法的相关性。结果CLIA法对RA的诊断敏感度和特异度分别为72．41％和97．01％；阳性预测值和阴性预测值分别为91．30％和89．04％；CLIA与ELISA方法差异无统计学意义（χ^2=1．207，P〉0．05）。结论CLIA自动化仪器检测，其操作的智能化程度高，快速简便，且易于进行质量控制。

ECLIA和ELISA检测血清HBsAg的结果比较

目的比较电化学发光免疫分析(ECLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清HBsAg结果。方法采用ECLIA一步法和ELISA一步法、二步法测定定值血清中的HBsAg;用ELISA一步法和二步法检测经ECLIA筛选的190例HBsAg模式如下的临床标本:①HBsAg光放射强度(COI)在1～20,20例;②HBsAgCOI在21～4000,160例;③HBsAgCOI大于4000,6例;④HBsAg阴性(其COI值小于1),HBeAg和HBcAb阳性4例。结果ELISA一步法灵敏度为1ng/ml,二步法灵敏度为0.2ng/ml,ECLIA灵敏度为0.05ng/ml。在190例临床标本中,ELISA一步法阳性检出率为84.2%,二步法阳性检出率为92.6%,ECLIA阳性检出率为97.4%。结论ELISA一步法受钩状效应(hookeffect)影响明显,敏感度低,HBsAg漏检明显:ELISA二步法能较好地避免钩状效应,敏感度较高,HBsAg漏检率较低,但费时:而ECLIA灵敏度高,受HOOK效应影响较小,HBsAg漏检率低,且自动化程度高,检测时间短。

ESN/AES-IGSS法与ELISA法检测双链DNA抗体的对照比较

以ESN/AES-IGSS法与ELISA法相对照,检测了135份血清的抗双链DNA抗体。结果表明,ESN-IGSS、AES-肝-IGSS、AES-肾-IGSS与ELISA的符合率分别是91.1％、95.6％和95.6％。对SLE的敏感性ESN-IGSS为82％,在统计学意义上高于ELISA的68.9％(P<0.05);AES-肝/肾-IGSS均为73.8％,略高于ELISA,但无统计学意义(P>0.05)。对SLE的特异性,ESN-IGSS、AES-肝/肾-IGSS三法分别为91.8％、93.2％和93.2％,与ELISA的91.8％比较,差异无统计学意义(P>0.05)。因而进一步证明ESN/AES-IGSS法之可靠。

应用抗体捕捉ELISA法检测流行性出血热患者血浆特异性IgE抗体

本文应用抗体捕捉ELISA法检测了流行性出血热患者血浆中特异性IgE抗体。结果表明,部分EHF患者在各病日、各病期均可检出特异性IgE抗体。133例EHF患者中有113例患者血浆特异性IgE抗体阳性,阳性率为85%。特异性IgE抗体可能与EHF发病机理有关。

血清载脂蛋白A5 ELISA的建立及其初步应用

目的建立人血清中载脂蛋白A5(ApoA5)双抗体夹心酶联免疫吸附试验(ELISA),并初步观察其在2型糖尿病(T2DM)中的应用价值。方法用棋盘滴定法确定捕获抗体、检测抗体的最佳工作浓度;绘制标准曲线,确定线性范围、检测限;检测该方法的精密度和特异性,并分别检测T2DM患者及健康人血清中ApoA5水平以及其它生化指标。结果本研究建立的方法测定范围为5-640ng/ml,最低检出量2ng/ml,批内和批间变异系数(CV)分别为5.6%和6.7%。T2DM患者血清中ApoA5水平为(494.2±233.1)ng/ml,显著低于健康对照组(668.2±357.0ng/ml,P=0.001);血清ApoA5浓度与HDL-c呈正相关(r=0.16,P=0.031),与TG呈负相关,但是没有达到统计学差异(r=-0.028,P=0.717)。结论本研究建立的人血清ApoA5双抗体夹心ELISA灵敏度高,特异性好,可应用于临床ApoA5的检测;ApoA5可能是T2DM的独立危险因素,监测ApoA5浓度对于T2DM的预防和干预具有一定临床意义。

ELISA法和CLIA法检测HBs Ag和梅毒抗体的对比分析

目的:对比分析酶联免疫吸附实验(ELISA)和化学发光免疫测定(CLIA)法检测乙肝表面抗原(HBsAg)和梅毒螺旋体(TP)抗体的结果。方法:分别采用ELISA法和CLIA法平行检测3060份无偿献血标本的HBsAg和TP抗体,其中ELISA法检测HBsAg阴性的标本进行核酸检测(NAT),分析比较两种方法检测结果,检测结果不一致的标本送临检中心进行确证试验。结果:HBsAg检测结果,ELISA、CLIA的灵敏度分别为90.00%、90.00%,特异度分别为99.87%、100.00%;4例ELISA反应性CLIA阴性标本经确认为阴性,1例NAT反应性标本确认为反应性。TP抗体检测结果,ELISA、CLIA检测的灵敏度分别为40.00%、90.00%,特异度分别为99.84%、99.97%;12例ELISA反应性CLIA阴性标本确认阴性11例,反应性1例;8例ELISA阴性CLIA反应性标本有6例确认为反应性,2例为阴性。结论:CLIA检测血液标本的HBsAg和TP抗体具有较高的灵敏度和特异度。

磁分离酶联免疫分析与ELISA法在梅毒抗体筛检中的应用

目的比较磁分离酶联免疫分析法(MAIA)与ELISA法在无偿献血者梅毒抗体筛检中的应用价值。方法以卫生部临床检验中心梅毒抗体临床科研血清盘标本40份及随机抽取西安市无偿献血者梅毒抗体阴性血清100份为评价标本。分别采用MAIA及ELISA法对评价标本作盲法筛检,以临检中心梅毒抗体已知阳性和阴性作为金标准。分析真实性与可靠性,并评价2种试剂的Cut-off值的合理性。结果MAIA及ELISA法的灵敏度分别为92.3%,100.0%,特异度分别为99.1%,100.0%,约登指数分别为0.91和1.00,重复试验符合率均为100.0%。结论提高MAIA法的灵敏度与特异度,将具有更大的临床应用价值。

ELISA 法检测 HBV-M 结果呈抗 HBc（－）抗 HBe（＋）的科学评价

目的：对 ELISA 法检测 HBV-M 呈抗 HBc 阴性、抗 HBe 阳性结果的科学评价。方法ELISA 法初检 HBV-M 呈抗 HBc 阴性，抗 HBe 阳性样本105例，以 CMIA 法为参考方法复检确证抗 HBe 和抗 HBc 并评价其真阳性率和假阴性率；以其 S／CO 水平不同分组评价不同水平抗 HBe 和抗 HBc 检测结果的真实性。结果CMIA 法复检后产生3种不同结果，即抗 HBc 阳性／抗 HBe 阳性、抗 HBc 阴性／抗 HBe 阴性、抗 HBc 阳性／抗 HBe 阴性，分别占72.38％，21.91％和5.71％，抗 HBc 假阴性率和抗 HBe 真阳性率分别为78.10％和72.38％；在0.00～0.10，0.10～0.80和0.80～1.00不同 S／CO 水平内抗 HBe 真阳性率分别为42.86％，88.14％和56.25％，在1.00～1.20，1.20～2.00和2.00～3.00不同 S／CO 水平内抗 HBc 假阴性率分别为93.33％，96.15％和47.37％。结论ELISA 法检测 HBV-M 呈抗-HBc 阴性／抗 HBe 阳性结果对HBV 既往感染有重要的提示价值，但不能反映真实结果，存在三种可能，应进一步复检确证。

ELISA法检测抗HBc和抗HBe的性能研究

目的：对 ELISA 竞争法检测抗 HBc 和抗 HBe 的性能进行科学评价。方法以 ELISA 法初检，以CMIA 法作为确证方法，评价 ELISA 法检测抗 HBc 和抗 HBe 的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、真阳性率、假阴性率等性能指标。结果 ELISA 法检测抗 HBc 和抗 HBe 的 Se 、Sp 、PV ＋、PV‐分别为0．76、0．88、0．99、0．22和0．77、0．73、0．86、0．58；抗 HBc（＋）／抗 HBe（＋）组抗 HBc 和抗 HBe 的真阳性率分别为1．00和0．99，抗 HBc （＋）／抗 HBe（－）组抗 HBc 真阳性率为0．98而抗 HBe 的真阴性率为0．59，抗 HBc（－）／抗 HBe（＋）组抗 HBc 的真阴性率为0．22而抗 HBe 的真阳性率分别为0．82。结论 ELISA 法检测抗 HBc 特异度良好、灵敏度不足， ELISA 检测阳性可认定为真阳性，主要问题是存在大量假阴性；ELISA 法检测抗 HBe 特异度和灵敏度均相对不佳，存在一定的假阴性和假阳性；在抗 HBc 阳性时，抗 HBe 阳性具有极好的准确性，抗 HBe 阴性约半数呈假阴性，在抗 HBc 阴性时，抗 HBe 阳性对 HBV 既往感染具有重要的提示价值，需采用第二种方法确证。

肺炎球菌1型荚膜多糖多克隆抗体制备与夹心ELISA法建立及其在多糖浓度测定中的应用

目的：利用肺炎球菌1型全菌体制备多克隆抗体，并且利用该抗体建立肺炎1型荚膜多糖夹心酶联免疫吸附分析法（ Enzyme-linked immunosorbent assay ，ELISA），用于检测发酵和纯化过程中的多糖浓度。方法用灭活的1型肺炎链球菌免疫家兔6周，获得高滴度的抗多糖血清，经过亲和层析纯化，获得高纯度的兔抗肺炎1型多糖抗体IgG。以纯化IgG作为包被抗体，加入多糖样品，再以生物素化的抗体作为检测抗体，建立夹心ELISA法检测肺炎1型多糖浓度。确定标准曲线的最佳线性范围，并对该方法进行特异性、准确性和精密度验证。结果兔免疫血清经过双向免疫扩散检测抗体滴度可达1∶32；该方法的线性检测范围为1．56～50 ng/mL；最低检测限为3．13 ng/mL。在标准品中混入其他型别多糖或培养基，回收率分别为102％和108％；该方法批内精密度和批间精密度分别为6．08％和7．01％。结论建立的夹心ELISA方法，其特异性、准确性和精密度均良好，可以特异地检测肺炎球菌1型多糖浓度。

ELISA联合化学发光免疫分析法诊断HBsAg灰区的效果分析

目的分析酶联免疫吸附实验(ELISA)联合化学发光免疫分析法诊断乙型肝炎表面抗原(HBsAg)灰区的效果。方法选取该院2019年1-10月间有参与无偿献血意愿的体检人员标本,以ELISA方法检测后HBsAg水平在灰区范围的90例患者标本作为本文的观察对象,并对其进一步采取化学发光法复检。结果90例灰区标本中,经化学发光法复检后,发现有25例为阳性,占比27.78%,有50例为阴性,占比55.56%,剩余15例为灰区,占比16.67%。结论ELISA检测漏检率较高,需引起高度重视,可联合化学发光免疫分析法进行复检,进一步降低HBsAg漏检的可能,提高输血的安全性。