Essen卒中风险评分联合OX-LDL、UCH-1对非房颤人群首发急性缺血性脑卒中患者短期预后的预测价值

目的探讨Essen卒中风险评分联合氧化型低密度脂蛋白胆固醇(Oxidized low-density lipoprotein,OX-LDL)、血清泛素C末端水解酶L1(Ubiquitin carboxy-terminal hydrolase-L1,UCH-L1)对非房颤人群首发急性缺血性脑卒中(Acute ischemic stroke,AIS)患者短期预后的预测价值。方法根据改良Rankin量表(Modified rankin scale,mRS)评分,将132例非房颤人群首发AIS患者分为预后良好组(mRS≤2分)93例,预后不良组(mRS>2分)39例,在入院治疗前进行Essen卒中风险评分和血清OX-LDL、UCH-L1检测。采用Spearman相关性分析Essen卒中风险评分与OX-LDL、UCH-L1水平的差异,采用Logistic回归分析预后不良的危险因素,采用受试者工作特征(Receiver operating characteristic,ROC)曲线分析Essen卒中风险评分、OX-LDL、UCH-L1水平及三者联合对非房颤人群首发AIS预后评估的效果。结果预后不良组Essen卒中风险评分高于预后良好组(Z=-5.365,P<0.001),血清中OX-LDL、UCH-L1水平高于预后良好组(Z=-6.152,P<0.001;Z=-7.020,P<0.001)。血清中OX-LDL、UCH-L1水平与Essen评分呈正相关(r=0.629,P<0.001;r=0.598,P<0.001)。Logistic回归分析显示,Essen卒中风险评分、OX-LDL、UCH-L1是脑卒中预后的独立影响因素。Essen卒中风险评分联合OX-LDL、UCH-L1对非房颤人群首发AIS预后的ROC曲线下面积为0.896,灵敏度为88.54%,特异度为92.93%。结论Essen卒中风险评分联合OX-LDL、UCH-L1对非房颤人群首发AIS预后有良好的预测作用,Essen卒中风险评分、OX-LDL、UCH-L1水平越高,提示预后不良的风险越大。

血清UCH-L1联合ESSEN评分预测急性轻型缺血性脑卒中病情进展的价值分析

目的:探究血清泛素羧基末端水解酶-L1(UCH-L1)联合ESSEN卒中风险评分对急性轻型缺血性脑卒中病情进展的预测价值。方法:选取164例于2022年1月-2024年1月期间在我院治疗的急性轻型缺血性脑卒中患者。根据患者入院行双抗治疗7d后临床转归情况,分为进展组(48例)和非进展组(116例)。对比分析两组患者临床资料差异;比较两组患者血清UCH-L1表达水平和ESSEN评分;Logistic回归分析急性轻型缺血性脑卒中病情进展的影响因素;ROC曲线分析血清UCH-L1、ESSEN评分对急性轻型缺血性脑卒中病情进展的预测价值。结果:两组患者受教育程度、高血压史、糖尿病史、年龄、BMI、总胆固醇(TC)、同型半胱氨酸(Hcy)、空腹血糖(FBG)比较差异具有统计学意义(P<0.05),进展组血清UCH-L1水平及ESSEN评分明显高于非进展组(P<0.05);ESSEN评分为高风险的急性轻型缺血性脑卒中患者病情进展发生率显著高于低风险患者(P<0.05);Logistic回归分析结果显示,Hcy、BMI、UCH-L1、ESSEN评分是急性轻型缺血性脑卒中疾病进展的影响因素(P<0.05);ROC曲线分析结果显示,血清UCH-L1、ESSEN评分单独及二者联合预测急性轻型缺血性脑卒中疾病进展的AUC分别为0.761、0.643、0.810;联合预测急性轻型缺血性脑卒中疾病进展的效能明显优于单指标独立预测(P<0.05)。结论:血清UCH-L1联合ESSEN评分对急性轻型缺血性脑卒中患者疾病进展具有较高的预测效能,有一定临床应用潜力。

缺血性脑卒中进展的相关危险因素分析及血浆Hcy检测联合ESSEN评分对其预测作用

目的分析急性缺血性脑卒中(IS)进展的相关危险因素,并探讨血浆同型半胱氨酸(Hcy)检测联合ESSEN评分对其预测作用。方法发病24 h内的急性IS患者126例,根据进展性脑卒中(PS)定义分为PS组30例、非PS组96例。比较两组年龄、性别、高血压病史等,多因素分析急性IS进展为PS的相关危险因素。将所有患者以血浆Hcy≤15μmol/L和Hcy>15μmol/L分为正常组和增高组,两组以ESSEN评分≤2分和>2分再分为两组,以血浆Hcy≤15μmol/L且ESSEN评分>2分的患者为基线组,其余组分别与之比较,评价IS进展为PS的发生风险。结果 PS组FIB水平、颈动脉不稳定斑块、颅内大动脉狭窄、吞咽障碍、血浆Hcy水平及ESSEN评分均高于非PS组(P均<0.05),有糖尿病史例数低于非PS组(P<0.05);多因素分析表明,FIB水平、颅内大动脉狭窄、血浆Hcy水平及ESSEN评分是急性IS进展为PS的危险因素(P均<0.05)。血浆Hcy>15μmol/L且ESSEN评分>2分的急性IS患者短期发展为PS的风险较高。结论 FIB水平、颅内大动脉狭窄、血浆Hcy水平及ESSEN评分等是急性IS发展为PS的危险因素,Hcy联合ESSEN评分对预测PS的价值较高。

ABCD评分和ESSEN评分预测TIA发生脑梗死的比较

目的:探讨ABCD评分系统和ESSEN评分法在预测短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)进展为脑梗死中的效果。方法:按照ABCD评分、ABCD2评分、ABCDI评分和ESSEN评分,观察174例TIA患者7、90、180 d内脑梗死的发生率并比较4种评分系统的阳性预测值。结果:174例TIA患者,在7、90、180 d内脑梗死的发生率分别为12.64%、13.22%和14.37%。预测7 d内脑卒中风险时,ABCD评分、ABCD2评分、ABCDI评分和ESSEN评分的ROC曲线下面积分别为0.692、0.695、0.760、0.862;预测90 d内脑卒中风险时,4种评分法ROC曲线下面积分别为0.681、0.684、0.754、0.844;预测180 d内脑卒中风险时,4种评分法ROC曲线下面积分别为0.703、0.696、0.779、0.862。4种评分系统7天阳性预测值分别为:ABCD评分法28.6%,ABCD2评分法27.8%,ABCDI评分法28.6%,ESSEN评分法44.4%;90天:ABCD评分法28.6%,ABCD2评分法27.8%,ABCDI评分法28.6%,ESSEN评分法44.4%;180天:ABCD评分法35.7%,ABCD2评分法27.8%,ABCDI评分法33.3%,ESSEN评分法51.9%。结论:ESSEN评分法在预测TIA进展为脑梗死的阳性率上,明显高于ABCD评分系统。

Essen卒中风险评分量表联合CTA评分对短暂性脑缺血发作患者脑梗死的预测价值

目的 探讨Essen卒中风险评分量表（ESRS）联合CTA评分对TIA患者脑梗死的预测价值。方法 对262例TIA患者进行ESRS及头颅CTA检查,并随访1年。采用ROC曲线评估ESRS与ESRS联合CTA评分对TIA后1年发生脑梗死风险预测价值。结果 ESRS预测脑梗死风险的ROC曲线下面积为0.701（95%CI：0.627-0.774,P〈0.05）;当评分为2.5时,其灵敏度和特异度之和最大。ESRS联合CTA评分预测脑梗死风险的ROC曲线下面积为0.773（95%CI：0.710-0.836,P〈0.05）;当评分为3.5时,其灵敏度和特异度之和最大。结论 ESRS及ESRS联合CTA评分对TIA患者1年后发生脑梗死风险具有预测价值,且后者的准确性更高。

缺血性脑血管病患者脑动脉狭窄与ESSEN卒中风险评分的关系

目的 探讨缺血性脑血管病患者脑动脉狭窄与Essen 卒中风险评分（ESRS）的相关性.方法 连续纳入482例行脑血管造影的症状性脑动脉狭窄患者,根据患者的临床资料对其进行ESRS评分,并记录脑动脉狭窄的部位（前循环、后循环及颅内动脉、颅外动脉）.按ESRS评分将患者分为卒中复发低危组（0～2分）及高危组（≥3分）.分析ESRS评分与脑血管狭窄程度及部位的相关性.结果 482例中,低危组198例,高危组284例.（1）高危组的年龄及高血压、糖尿病、心肌梗死病史、其他心脑疾病史、外周动脉疾病的比率高于低危组,差异有统计学意义（P＆lt;0.05或P＆lt;0.01）;而性别、吸烟差异无统计学意义.（2）血管轻度狭窄64例,中度狭窄111例,重度狭窄或闭塞307例.Pearson直线相关分析显示,ESRS评分与血管狭窄程度呈正相关（r=0.095,P=0.037）.（3）482例中,前、后循环均有狭窄者占52.1%（251例）,前循环狭窄者占29.0%（140例）,后循环狭窄者占18.9%（91例）.高危组前、后循环均有狭窄者占61.6%（175/284）,高于低危组的38.4%（76/198）;而低危组的前循环狭窄患者较多,占40.4%（80/198）,差异有统计学意义（P＆lt;0.01）.（4）482例中,颅外动脉狭窄者占45.9%（91例）,颅内-外动脉均有狭窄者占39.4%（190例）,颅内动脉狭窄者占14.7%（71例）.高危组颅外动脉狭窄及颅内-外动脉均有狭窄者共占90.5%（257/284）,高于低危组的77.8%（154/198）,差异有统计学意义（P＆lt;0.01）.结论 缺血性脑血管病患者的脑动脉狭窄程度与ESRS评分相关,ESRS不同时脑动脉病变的部位分布有区别.

Essen卒中风险评估量表对脑梗死患者颅内动脉狭窄的预测价值

目的探讨Essen卒中风险评估量表(ESRS)对脑梗死患者颅内动脉狭窄的预测价值。方法选取157例中国缺血性卒中亚型(CISS)分型为大动脉粥样硬化性和穿支动脉病的急性脑梗死患者。根据ESRS评分,将患者分为低危组、高危组及极高危组。对患者行颅内血管检查(CTA/MRA)评估血管狭窄情况。结果根据ESRS评分,将患者分为低危组68例、高危组72例、极高危组17例。随着ESRS等级上升,颅内动脉狭窄及颈部动脉狭窄比率均随之升高。三组间颅内动脉狭窄及颈部动脉狭窄比率差异有统计学意义(χ^2=23.599,χ^2=42.087;均P<0.001)。颅内血管狭窄程度与ESRS评分具有相关性(r=0.367,P<0.001);ESRS等级越高,颅内血管狭窄程度越重。ESRS评分≥3分预测颅内动脉狭窄的ROC曲线下面积为0.676(0.588-0.673)(P<0.001),敏感度为70.1%,特异度为65.0%。结论 ESRS评分与动脉硬化性脑梗死颅内动脉狭窄程度正相关。ESRS评分≥3分可能成为筛查颅内动脉狭窄的提示性指标。

血清低密度脂蛋白、纤维蛋白原和Essen评分法及联合应用评价短暂性脑缺血发作患者早期发生脑梗死的风险

目的评价血清低密度脂蛋白（LDL-C）、纤维蛋白原（FIB）和Essen评分法及联合应用对短暂性脑缺血发作（TIA）患者早期发生脑梗死风险的有效性。方法回顾性统计108例首诊TIA的住院患者入院时LDL-C、FIB水平和7 d内脑梗死的发生率,并对其进行Essen评分,通过应用ROC曲线,计算ROC曲线下面积比较四种预测TIA早期发生脑梗死风险的评分法的价值。结果 108例TIA患者7 d内脑梗死发生率为11.1%;Essen评分法、Essen＋LDL-C评分法、Essen＋FIB评分法和Essen＋LDL-C＋FIB评分法的ROC曲线下面积（95%CI）分别为A1=0.698（0.558~0.838）、A2=0.780（0.664~0.895）、A3=0.722（0.587~0.857）和A4=0.794（0.682~0.906）。Essen＋LDL-C＋FIB评分法优于其他三种评分法;与LDL-C相比,FIB水平在评估TIA患者早期发生脑梗死风险的价值中并不明显。结论四种方法在评估TIA患者早期发生脑梗死风险方面均有一定的临床价值,联合应用Essen卒中风险评分量表（ESRS）、血清LDL和FIB的预测价值优于单用Essen卒中风险评分,值得临床进一步评估。血清FIB水平检测在评估TIA患者早期发生脑梗死风险的价值需进一步研究。

缺血性脑卒中病人Essen评分复发风险分层分析临床特点及近期预后

目的对缺血性脑卒中(IS)复发病人使用Essen卒中风险评分量表(ESRS)进行危险度分层,探讨脑卒中不同复发危险度病人的临床特点及近期预后。方法研究对象为2008年3月—2010年12月收治的124例急性缺血性脑卒中病人,根据ESRS分为IS复发高危组(ESRS≥3分,高危组)75例和IS复发低危组(ESRS<3分,低危组)49例。比较两组人群的卒中危险因素、入院即刻和14 d神经功能缺损程度(NIHSS)、日常生活依赖程度(MRS),分析脑卒中复发高危与低危病人的临床特点和近期预后。结果高危组与低危组病人ESRS相关危险因素,高危组年龄、高血压病、糖尿病、心肌梗死病史、短暂性脑缺血发作(TIA)/脑梗死病史的伴发率显著高于低危组(P<0.05)。脑卒中复发高危组较复发低危组NIHSS评分低(6.59±4.52 vs 7.80±4.36;t′=-2.198,P=0.030)。治疗14 d后,低危组NIHSS差值较高危组改善明显(-1.81分±2.19分vs-2.65分±2.32分,P<0.05),日常生活不依赖(MRS≤2分)增加人数明显多于高危组(20.4%vs 6.7%,P<0.05)。结论两组病人相比较,高危病人卒中危险因素显著多于低危病人,高危病人入院时神经功能缺损程度轻于低危病人,高危病人神经功能缺损改善程度较低危病人差。提示ESRS高危低危各组病人各具临床特点,近期预后不同,对卒中病人进行ESRS高危低危分组有助于卒中疗效及近期预后评估。

缺血性卒中患者Essen评分与颅内外动脉狭窄的关系

目的分析缺血性卒中(IS)患者Essen评分与颅内外动脉狭窄的关系。方法对297例IS患者进行Essen评分并分为低危组(Essen评分<3分)和高危组(Essen评分≥3分)。采用DSA检查观察患者颅内外动脉狭窄情况。对两组结果进行比较。结果根据Essen评分,297例IS患者分为低危组155例,高危组142例。高危组颅内外动脉狭窄率明显高于低危组(均P<0.05)。高危组颅内外动脉中度及重度狭窄的比例明显高于低危组(均P<0.05)。结论 Essen评分≥3分的IS患者颅内外动脉狭窄率较高,狭窄程度较重。

脑梗死患者Essen脑卒中风险评估量表与颈动脉内膜-中层厚度的相关性

Essen脑卒中风险评估量表（ESRS）评分是根据氯吡格雷与阿司匹林对比用于缺血性事件高危患者试验的脑卒中患者的数据开发的〔1〕。它包括患者的年龄及高血压、心脏病、糖尿病、吸烟、脑卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）病史等危险因素。在脑卒中人群中已证实了该量表具有有效可行的预测价值〔2〕。颅外颈动脉粥样硬化是脑梗死复发的重要原因〔3〕,但ESRS评分没有纳入颈动脉粥样硬化等其他脑卒中危险因素。

ESSEN中风风险评估量表对预测缺血性脑卒中复发的价值

目的:探讨ESSEN中分风险评估量表在预测缺血性脑卒中复发中的应用价值。方法:选择笔者所在医院2014年6月-2015年5月收治的205例缺血性脑卒中患者作为研究对象,按照ESSEN中风风险评估量表(ESRS)评分分为高危组(评分≥3分,n=100)与低危组(评分<3分,n=105),所有患者随访1年,观察复发情况。结果:所有患者随访1年,均未出现死亡,其中ESSEN中风风险评估高危组患者复发率高于低危组,差异有统计学意义(P=0.002);联合用药组的脑卒中复发率显著低于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)。高危组患者总不良事件发生率高于低危组,差异有统计学意义(X^2=8.008,P=0.004)。结论:ESSEN中风风险评估量表在预测缺血性脑卒中复发中具有重要意义,ESSEN评分越高则说明脑卒中复发风险越高,应采取有效预防措施,降低复发率,保障患者生存质量。

利用ESSEN评分分层探讨颈内动脉闭塞患者的临床特点

目的：观察颈内动脉闭塞（ ICAO）患者临床特点，通过ESSEN评分分组后评价ICAO患者的临床生化指标、以及合并其他脑血管病变情况，为早期预防、协助诊断和治疗提供帮助。方法回顾性分析2005～2012年经头颈部CTA诊断的100例ICAO住院患者，收集入组者信息，完善常规化验，明确CTA显示的ICAO部位、对侧颈内动脉有无病变、有无合并椎基底动脉病变、以及有无合并颅内其他大动脉病变等。按ESSEN评分将入组患者分为Essen评分〈3分和Essen≥3分两组，统计两组间临床生化指标、合并椎基底和/或颅内其他大动脉病变情况有无差异。结果 ESSEN评分≥3分ICAO患者其血浆同型半胱氨酸水平显著高于ESSEN评分〈3分组（ P 〈0.05）。ESSEN评分≥3分的ICAO患者更容易合并椎基底动脉病变（61.67% vs.40.00%，P 〈0.05）；ESSEN评分≥3分的ICAO患者合并颅内大动脉病变的数量多于ESSEN评分〈3分组（ P 〈0.05）；ESSEN评分≥3分的ICAO患者容易合并多支（2支或2支以上）颅内大动脉病变（67.80% vs.39.47%，P 〈0.01）。结论 ESSEN评分≥3分的患者更易合并高同型半胱氨酸血症，且其更多合并椎基底动脉病变和多支（2支或2支以上）颅内大动脉病变。

颈部CTA联合ESSEN卒中风险评估量表对缺血性脑卒中的评价

目的探讨颈部CT血管造影(CTA)联合ESSEN卒中风险评估量表(ESRS)预测缺血性脑卒中风险的临床价值。方法将355例疑似缺血性脑卒中患者分为缺血性脑卒中组与非缺血性脑卒中组,比较两组患者颈动脉狭窄程度及ESRS分级。采用ROC曲线评价单独应用CTA、ESRS评分以及CTA联合ESRS评分对缺血性卒中的诊断价值。结果缺血性脑卒中组患者的ESRS评分[(3.53±1.88)分]高于非缺血性脑卒中组[(2.38±1.80)分](P<0.05)。缺血性脑卒中组患者符合阳性标准的比例(53.0%)高于非缺血性脑卒中组(30.4%)(P<0.05)。ESRS、CTA以及CTA联合ESRS诊断缺血性脑卒中的灵敏度分别为0.513、0.530、0.709,特异度分别为0.616、0.696、0.480。结论与单独使用ESRS或颈部CTA相比,颈部CTA联合ESRS可减少诊断缺血性脑卒中的漏诊率。

Essen评分联合LDL-C和FIB预测TIA发病后7d内发生脑梗死的有效性

短暂性脑缺血发作(TIA)是一种常见的缺血性脑血管疾病,也是脑梗死的独立危险因素之一[12]。目前用于预测TIA后脑梗死发生风险的评分方式主要有ABCD评分、ABCD2评分、SPIⅡ评分以及Essen评分等,其中Essen评分较适合我国人群;血清低密度脂蛋白(LDLC)和纤维蛋白原(FIB)水平的变化与TIA有密切关系,但其对预测TIA患者发生脑梗死风险的价值仍需进一步深入研究[34]。本研究通过对作者医院收治的TIA患者入院时的LDLC和FIB水平进行检测,同时行Essen评分,旨在探讨LDLC、FIB和Essen评分法及联合应用在预测TIA患者早期发生脑梗死的价值。

ESSEN卒中风险量表对轻型卒中后近期再发缺血卒中的预测作用

目的评估ESSEN卒中风险量表（ESRS）对轻型卒中患者近期再发缺血卒中风险的预测价值。方法：选择2013年3月-2015年10月期间在中国石油中心医院神经内科就诊的轻型卒中121例。随访发病后90 d再发缺血卒中的情况。依据ROC曲线下面积评价ESSEN卒中风险量表对轻型卒中近期再发缺血卒中的预测作用。结果：121例患者90 d内的随访期间，18例（14．9％）发生缺血卒中，其中ESRS3分的患者有15例（83．3S）。ESRS量表预测再发缺血卒中的ROC曲线下面积为0．736（0．587—0．832）。结论：作为初筛的ESRS对轻型卒中近期再发缺血性卒中具有预测价值。

Essen卒中风险评分对中医不同证型急性脑梗死的研究分析

目的探讨Essen卒中风险评分对中医不同证型急性脑梗死的危险因素评价意义。方法采用二元回归法对2008年1月-2009年8月江苏省中西医结合医院收治的发病在2周内的急性脑梗死患者200例(均符合1995年全国第4届脑血管病会议通过的诊断标准)的危险因素进行分析,所有患者均按《中医内科疾病诊疗常规》中缺血性中风的分型标准分为肝阳暴亢型及风痰瘀阻型各100例,并按要求给予相应的Es-sen卒中风险评分。结果中医辨证为肝阳暴亢型脑梗死患者的Essen卒中风险评分为高危者占58%;风痰瘀阻型评分为高危者占46%;两者相比差异无统计学意义(P>0.05),但在急性脑梗死患者的两种证型中Essen卒中风险评分为高危者均明显较多。其中年龄及不良的生活习惯以及有高血压病、糖尿病等相关基础疾病为评分中比较重要的因素。结论对于卒中患者及未发生卒中的高危人群给予Essen卒中风险评分,对卒中的防治以及中医药的辨证分型及干预有积极的临床意义。

超声造影时间-强度曲线联合Essen卒中风险评分预测缺血性脑卒中复发风险的价值

目的探讨超声造影时间-强度曲线定量评估颈动脉斑块稳定性联合Essen卒中风险评分(ESRS)预测缺血性脑卒中复发的效能。方法选取2017年8月-2018年12月湖南省人民医院收治的第1次缺血性脑卒中发作患者134例。对患者进行颈动脉斑块超声造影时间-强度曲线分析及Essen评分。随访1年,以是否复发分为复发组与未复发组,比较反映颈动脉斑块新生血管的超声造影显影分级、增强强度值及联合Essen评分对缺血性脑卒中复发的预测效能。结果复发组≥70岁患者占比、ESRS评分较未复发组高(P<0.05)。两组斑块超声造影显影分级比较,差异有统计学意义(P<0.05)。复发组斑块超声造影的峰值强度及强度增强值较未复发组高(P<0.05)。显影分级[OR=2.490(95% CI:0.897,6.913)]、强度增强值[OR=22.740(95% CI:6.673,77.487)]和ESRS评分[OR=5.173(95% CI:1.677,15.953)]是影响缺血性脑卒中复发的独立因素。Essen评分、显影分级及强度增强值联合预测缺血性脑卒中再发的AUC为0.910,敏感性为82.2%(95% CI:0.695,0.899),特异性为93.9%(95% CI:0.841,0.976)。结论超声造影时间-强度曲线联合ESRS评分能够提高预测缺血性脑卒中复发风险的效能。

应用ESSEN评分法和颈动脉粥样硬化预测短暂性脑缺血发作后短期脑卒中风险

目的探讨ESSEN+颈动脉粥样硬化评分法对短暂性脑缺血发作(TIA)7 d内发生脑梗死的预测价值。方法用ESSEN+颈动脉粥样硬化评分法和ESSEN评分法分别评价108例TIA确诊患者,观察7 d内进展为脑梗死的发生率。结果 ESSEN+颈动脉粥样硬化评分法和ESSEN评分法的曲线下面积(95%CI)分别为0.765(0.678～0.852)和0.712(0.658～0.864)。108例TIA患者中评分≤1分者7例,脑梗死率为0;评分为2～3分者13例,脑梗死率为8%;评分为4～5分者24例,脑梗死率为13%;评分为6～7分者25例,脑梗死率为20%;评分为8～9分者22例,脑梗死的发生率为27%;评分为10～11分者17例,脑梗死的发生率为41%。低危(0～3分)、中危(4～7分)和高危(8～11分)组TIA后7 d内发生脑梗死的比例分别为5%、16%和33%(P<0.05)。结论 ESSEN+颈动脉粥样硬化评分法的预测价值高于ESSEN评分法,是一种临床上预测TIA患者短期进展为脑卒中的较为有效的方法。

不同中医证型脑梗死恢复期患者Essen卒中风险评估及影响因素分析

目的:通过不同中医证型脑梗死恢复期患者Essen卒中风险评估及影响因素分析,探讨脑梗死再发风险及相关性。方法:运用Essen卒中风险评估预测模型,计算415例不同中医证型脑梗死恢复期患者再发风险的危险度。结果:415例脑梗死恢复期患者中肝阳上亢证212例,占51.08%,痰瘀互结证84例,占20.24%,气虚血瘀证76例,占18.32%,痰湿蒙窍证43例,占10.36%。肝阳上亢证组中男134例,占63.21%,女78例,占36.79%;痰瘀互结证组中男29例,占46.77%,女33例,占53.23%;气虚血瘀证组中男47例,占41.59%,女66例,占58.41%;痰湿蒙窍证组中男46例,占44.68%,女52例,占55.32%,各证型间性别比较差异无统计学意义(P>0.05)。吸烟患者101例,占24.34%,与痰瘀互结证组、气虚血瘀证组、痰湿蒙窍证组比较,肝阳上亢证组吸烟患者较多,差异有统计学意义(P<0.05)。与肝阳上亢证组、气虚血瘀证组、痰湿蒙窍证组比较,痰瘀互结证组甘油三酯较高,差异有统计学意义(P<0.05);与肝阳上亢证组、痰瘀互结证组、痰湿蒙窍证组比较,气虚血瘀证组高密度脂蛋白较低,差异有统计学意义(P<0.05)。与肝阳上亢证组、气虚血瘀证组、痰湿蒙窍证组比较,痰瘀互结证组血红蛋白、红细胞、平均红细胞体积较高,差异有统计学意义(P<0.01)。与痰瘀互结证、痰湿蒙窍证比较,肝阳上亢证、气虚血瘀证患者Essen再发风险评分较高,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:肝阳上亢证和痰瘀互结证是脑梗死再发风险的常见中医证型,临床需关注该类人群。