欧盟禁诉令适用法律制度及其对中国的启示

禁诉令天然有背离国际礼让之风险,与欧盟布鲁塞尔规则体系存在冲突,且不符合相互信任原则,然在此情况下欧盟成员国法院仍在部分标准必要专利案件中签发了反禁诉令。欧盟适用禁诉令之整体思路有可取之处:通过合适的内国法安排及处理涉外知识产权纠纷的指导性规则、吸收反垄断思路细化FRAND抗辩规则等强化国内司法管辖权规则的外部影响力。面对域外法院禁诉令对我国司法管辖权和民事诉讼当事人合法权益的冲击,我国可沿袭行为保全制度这一制度路径,从事前预防、法院签发、规制垄断效果以及应对域外法院签发反禁诉令四个角度,汲取欧盟局部有益经验,在法律框架内进一步探索并优化禁诉令的应用路径。

欧洲专利局数字技术审查规则发展经验及其对我国的启示

随着人工智能、大数据、5G等数字技术快速发展,现行专利制度面临许多新挑战。欧洲专利局(European Patent Office,EPO)作为成文法和判例法相结合的政府间组织,得益于里程碑式判例推动,成功创立了独特的数字技术相关专利审查规则。文章运用历史研究法,全面分析21世纪以来EPO在数字技术相关领域的专利立法、规则修订、判例法发展沿革,证明了顺应科技发展而相应完善审查原则的高质量判例对建立新领域专利保护规则具有重要意义,并从调整“三性”标准、遴选重大典型案例、持续细化审查指南、制定中国特色规则等四个方面提出对我国完善新领域新业态专利保护规则的具体建议。

欧洲专利与共同体专利及其协调浅析

欧洲是世界上区域性专利制度一体化进程最快、协调程度最高的地区之一,在现行的国家专利和欧洲专利的基础上,欧盟又在努力准备通过共同体立法的形式创立共同体专利。通过回顾欧洲协调地区专利制度的历程,比较分析了欧洲专利和共同体专利,阐明二者在并存局面下既区别又联系的状况,以利于把握欧洲专利制度协调的渐进过程和机理。

近20年欧洲中医药专利分析

通过检索欧洲网上专利数据库1982年—2004年5月26日已授权的中医药专利,分析欧洲专利组织及其成员国的专利局授权中医药专利的内容和授权的情况。结果共检出87件欧洲中医药专利文献。其中医疗仪器专利41件,内容都与针灸类有关,说明欧洲国家较易接受针灸,他们在改进针刺疗法、提高针灸治疗的安全性和针刺操作的准确性方面做了较多的研究。这些专利文献第一发明人国籍分布较广,分属于23个国家,第一发明人为德国籍的中医药专利数达24件,说明中医药在德国的接受程度比欧洲其他国家要高;第一发明人为中国籍的中医药专利为4件(4.6%),少于日本、法国和韩国,说明作为中医药发源地的中国要让中医药专利走入世界,让中国的中医药占领国际市场还有很长的路要走。

欧洲专利保险制度:发展、困境及启示

为了解决阻碍创新等问题,欧洲专利制度进入到改革轨道,专利保险制度因其功能和作用而成为其中一环。经过长时间的调查研究,受欧盟委托的CJA咨询公司先后于2003、2006年提出两份报告,制定了强制专利保险方案,但遭到强烈反对,至今无法推进。丹麦近年实行的PatentEnforcer完全由私营保险公司运作,已推广到其它3个国家,为欧洲提供了一个新的选择。我国在修改《专利法》的过程中,应当总结欧洲的经验教训,坚持专利制度促进创新的原则,结合我国国情,采用政府、保险公司、企业等齐头并进的方式构建专利保险制度。

欧洲统一专利法院的考察与借鉴——兼论我国知识产权法院构建的路径

不同于多数国家只设立专利上诉法院的模式,欧洲统一专利法院采取了具备两级法院的体系结构,兼容了两大法系的审判程序和诉讼方法论,这与我国知识产权法院设置不局限上诉法院的开放性设想不谋而合。在考察欧洲统一专利法院体系的基础上,提出我国在整合原有司法资源的基础上构建独立知识产权法院的设想。

欧洲专利局OPS服务专利法律状态数据结构分析

对专利法律状态数据结构的解析是进行专利法律状态数据加工的基础。本文以欧洲专利局(EPO)开放专利服务(OPS)提供的专利法律状态XML数据为研究对象,介绍了OPS专利法律状态数据获取的方法以及当前使用的法律状态数据格式,解析了XML数据结构,并分析了重点数据元素,为EPO OPS法律状态数据加工提供参考。

欧盟专利及其“超国家”地域性与影响研究

传统专利权具有国家地域性,长期阻碍着技术创新跨国合作与流通。而根据正在议定中的欧盟专利规则产生的欧盟专利权,将作为一个整体在所有欧盟成员国普遍有效,诉讼也由欧盟诉讼制度管辖,因而具有与传统专利权不同的超国家地域性。欧盟专利的诞生将降低创新跨国专利保护费用、提高创新在多国专利保护的稳定性、消除国家地域性对科技创新的阻碍,在专利制度国际一体化进程中,具有里程碑式的重要意义。

欧洲专利局专利法律状态数据深加工的关键问题

不同数据库法律事件代码的多来源和不一致性给专利法律事件的分类和数据深加工带来较大阻碍,目前尚未形成层次化、系统化的分类体系架构。对此,以欧洲专利局(EPO)提供的全球专利法律状态XML数据为研究对象,详细介绍数据覆盖范围以及不同类型交换数据的数据格式;基于对PatSnap、INNOGRAPHY、incoPat、SooPAT、万象云和佰腾网等国内外知名专利检索分析平台中的专利法律状态对比,把EPO专利法律状态归纳为在审、授权、有效、失效、技术转移和其他六大类,并根据各类别在专利生命周期中出现的位置,对专利当前法律状态的有效性划分为在审、有效和失效3种状态,同时将4000多个EPO法律事件代码中的转让代码和专利许可代码进行详细分类标引,针对专利法律状态分类体系构建、专利当前有效性判定、专利技术转移分类等关键问题,对EPO专利数据进行结构化解析和深加工,从而构建EPO专利法律状态数据库物理模型,为提高专利检索和分析工作的质量及效率提供支撑。

我国海外专利格局与发展态势研究——兼论欧洲专利申请策略

以专利为代表的知识产权已经成为各国参与全球竞争的重要手段。数据表明,专利活动的国际化程度越来越高。分析了1990—2007年我国海外专利的总体格局和发展态势,重点研究了我国在欧洲专利活动特点,结合欧洲专利制度对我国企业特别是中小企业在欧洲的专利申请策略给出建议。

专利权国际保护与欧洲统一专利权的区域性实践

专利自身的无形性是其寻求国际保护的内在动因。随着贸易全球化和世界经济一体化趋势的日渐明显,国家利益尤其是发达国家的利益成为专利权国际保护不断完善和发展的外在推动力。专利权国际保护主要依赖双边或多边条约,当然也包括统一专利权的区域性实践。以欧洲为视角,介绍欧洲专利一体化实践和欧亚专利保护体系的形成,并对欧洲统一专利权的区域性实践进行评析。

欧盟委员会“关于标准必要专利的欧盟方法”对我国的启示

2017年11月29日欧盟委员会发布了《欧盟委员会向欧洲议会、欧盟理事会和欧洲经济社会委员会的通报——制定关于标准必要专利的欧盟方法》。本文分析了欧盟委员会处理SEPs的主要做法,包括增加标准必要专利(SEPs)透明度、明确公平合理无歧视(Fair,Reasonable and Non-discrimination,FRAND)FRAND授权条款的一般原则、为SEPs创造一个可预测的实施环境等。结合我国SEPs处置规则的情况,提出了我们应加大对SEPs问题的研究力度,在促进我国规则与国际接轨的同时,结合我国标准体系的特点制定我国的规则。具体建议包括:完善我国《国家标准涉及专利的管理规定(暂行)》及其实施细则、完善和开放我国SEPs数据库、推动标准和专利主管部门合作解决SEPs问题、开展SEPs审查和采取更快速有效地SEPs许可实施方案。

欧洲医药、生物技术领域不可专利客体的演变及启示

我国关于医药、生物技术领域不可专利客体的规定与《欧洲专利公约》第53条如出一辙。然而,近些年来,欧洲专利局通过狭义解释第53条,极大限缩了该条款的适用范围,这是欧洲为了发展经济,在综合考虑社会和经济因素后作出的理智选择。通过详细分析欧洲专利局的具体做法、动因及结果,认为,在我国域内创新活跃的领域,也应狭义解释不可专利客体,发挥专利法本应具有的功能。

中欧知识产权专门法院比较研究

中国和欧盟近年来均在知识产权专门法院的建设上取得突破,欧洲统一专利法院和我国知识产权法院相继建立。知识产权专门法院有助于统一司法标准、避免重复诉讼、提高司法权威,并激励专利申请的积极性和创新活力。中欧知识产权专门法院在审级设置、机构配置和管辖权限等方面各有特点,并且分别采用了技术审查官和技术法官促进审判人员的专业化。在制度运行过程中,要注意克服专门法院过度专业化和中小企业公平参与诉讼机会缺失等问题。通过制度完善可以充分发挥知识产权专门法院的作用,促进知识产权制度的有效运转。

拒绝专利许可行为的欧盟竞争法规制及其启示

专利权人有权自由选择交易对象,然而在例外情形下拒绝专利许可行为可能构成反垄断法上的滥用行为。一般情况下专利权本身并不构成核心设施,然而由于标准必要专利技术本身的特殊性,权利人在相关市场具有市场支配地位。对于拒绝专利许可行为,欧盟并未采取核心设施原则,而是采取较为宽松的例外情形原则,并在一系列案件中经历了由宽松向扩张适用的转变过程。标准必要专利情形下,欧盟认为权利人所承担的FRAND许可义务本身即构成一种例外情形,因此其拒绝许可构成滥用市场支配地位行为。新时代为促进创新、保护竞争,基于欧盟的经验借鉴,建议我国采取例外情形原则规制拒绝许可专利行为。首先,立法上通过修订《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》第7条规定、修改《关于滥用知识产权的反垄断指南》(征求意见稿)第15条关于的规定确立例外情形原则。其次执法中应当明确市场支配地位是反垄断法规制企业拒绝许可行为的前提,分析例外情形原则的构成要件及是否具有正当化的抗辩理由。标准必要专利作为核心设施承担着FRAND许可义务,违反FRAND许可即构成了一种"例外情形",应当认定为市场支配地位的滥用,对其进行反垄断规制。

论欧洲专利局网络证据规则的演变及审查标准——从“超越合理怀疑”到“概率平衡”

随着网络技术的迅速发展和网络信息的普遍应用,互联网公开的信息在确定相关现有技术中发挥着越来越大的作用,由此引发的关注和争论也越来越多。本文通过研究欧洲专利局近十年来与网络证据相关的典型案例以及相关规定,分析了欧专局对互联网证据的使用规则从"超越合理怀疑"到"概率平衡"的演变过程,从三个方面,即公开日期的认定标准、举证责任的原则以及互联网公开的可靠性判断标准,总结了现阶段欧专局在引用互联网证据作为现有技术时的审查标准。

人工智能时代欧洲软件相关发明的专利保护实证研究

以21世纪EPO软件相关发明的里程碑式判例为研究素材,按时间线勾画欧洲软件相关发明的判例发展历程,通过图解历年里程碑式判例的审查原则和深刻分析其历史背景原因,积累域外情报信息和制度经验,为在国际视野下建立中国特色的人工智能专利保护规则提供重要参考。

欧洲专利审批制度

欧洲专利局是欧洲专利组织的执行机构,下设受理处、检索部、审查部、异议部、法律部、上诉委员会、扩大上诉委员会。欧洲专利局与我国在审查程序上有所差异。我国的专利审查程序应该在原有的基础上进一步完善,简化审批程序,给申请人留下更多的选择空间,并且积极参与国际游戏规则的制定,强化企事业和科研机构的专利意识,鼓励向国外申请专利。

人工智能发明在欧洲的专利保护

欧洲是我国企业最为重要的海外市场之一,深入研究欧洲最新专利审查标准,对我国企业在欧洲获权和维权具有重要意义。近年来人工智能领域的专利申请增长迅猛,欧洲专利局(European Patent Office,EPO)通过申诉委员会的最新判例,并适应性修改审查指南,及时回应了产业界的关切,即“任意技术手段”或“任意硬件”判断欧洲专利公约((European Patent Convention,EPC))第52条的客体,“具体的技术应用”或“具体的技术实施”判断EPC第56条的创造性,以期提高创新者和投资者对人工智能相关发明在欧洲可专利性的预期。

3个网上免费专利数据库的比较

介绍了USPTO、esp@cenet、IPDL3个网上免费专利数据库的主要内容,并从收录范围、检索性能及其在专利检索中的应用3个方面对这3个数据库进行了比较分析。