反垄断视阈下独家交易的违法性认定

独家交易是一个宽泛的概念,其行为表现具有多样性。在不同的市场结构条件下,独家交易可以呈现出不同的类型模式,产生不同的竞争效果并引起不同的反垄断评价。独家交易行为需要在具体情境中被特别地界定,对其进行类型化的解构,以及基于个案的不同情况予以合理评估。应主要依据独家交易主体的市场地位、独家交易封锁的市场份额、独家交易安排的持续时间、市场进入壁垒以及替代性交易安排等一般性要素,对具体的独家交易行为进行反竞争效果识别及违法性认定。

论数字音乐版权独家交易的法律规制

数字音乐版权独家交易兼具有促进竞争与限制竞争的双重效应。在长尾经济时代,头部数字音乐平台借助版权独家交易形成的市场统治力会随着音乐长尾市场开发力度的不断加大而受到削弱。虽然特定数字音乐平台凭借独家交易在热门、优质音乐资源的占有上确有竞争优势,但长尾音乐市场的竞争通道并未就此关闭,其他数字音乐平台仍可通过创新长尾过滤机制、提供特色化的服务项目与之继续开展竞争。鉴于此,立法不宜借助著作权限制规则对版权独家交易进行“一刀切”的否定或干预,而应遵从“包容审慎”的数字平台经济竞争监管原则,借助《反垄断法》有关纵向垄断协议的识别和豁免机制灵活处理数字音乐版权独家交易可能引发的排除、限制竞争问题。

双重路径下排他性交易的反垄断规制

排他性交易作为一种跨类型化行为,在反垄断法框架下面临适法难题:纵向协议"兜底条款"的可适用性及其与禁止滥用市场支配地位条款的关系。不同路径规范排他性交易具有"同质性"与"异质性"。我国在实务中一概采用禁止滥用市场支配地位条款规范排他性交易,高门槛与事后性使得单一路径模式不足以防范潜在的反竞争风险。美国和欧盟均采用垄断协议和滥用市场支配地位双重路径规范排他性交易,不同路径的分析框架虽有差异,但却殊途同归。我国对排他性交易的反垄断规制应采双重路径模式,将排他性交易纳入纵向垄断协议的列举性规定。滥用市场支配地位的"高门槛+弱效果审查"与纵向协议的"低门槛+强效果审查"互为补充,同时,在合意、竞合关系认定上加以完善与协调,保证豁免/抗辩、法律责任的一致性,形成逻辑周延的规制路径体系。

长视频平台版权滥用行为的反垄断法规制

在“内容为王”的时代,视频版权是长视频平台的关键资源和核心竞争力。长视频平台通过版权集中建立了其他平台难以逾越的版权壁垒,生态系统建设有助于长视频平台实施生态型垄断行为,长视频平台突破权利边界实施的版权滥用行为损害了长视频市场和相邻短视频市场的竞争,进而触发反垄断法的规制。反垄断法意义上的版权滥用行为包括长视频平台与交易相对人达成的变更独家授权或者转授权价格、联合抵制交易、版权共享等垄断协议,以及具有市场支配地位的长视频平台实施的垄断高价、拒绝交易、差别待遇等滥用市场支配地位的行为,还涉及版权交易的经营者集中。为了确保版权滥用行为反垄断法规制的有效和适度,应坚持以利益平衡原则协调版权保护与版权滥用规制的关系,确立竞争损害标准作为反垄断法介入的标准,推动网络视频领域版权授权模式的改革。

我国食盐专营体制之历史性反思

我国现行的食盐专营体制虽脱胎于新中国1950年代建立的社会主义计划经济体制,但其渊源可远溯至中国古代的盐榷制度,所以剖析中国两千多年的盐政管理制度及思想无疑是我们理解当前我国食盐专营体制的一个重要路径。

论驰名商标

驰名商标具有超越地域性的独占权、超越先申请原则的注册权，以及严格限制的转让权和许可权等专属垄断权特征；其取得的条件，应为有良好的质量信誉、在相当规模的地域范围内为公众所熟知，并经广大消费者评选和特定的程序认定；在此基础上，本文对我国的驰名商标法律保护制度提出了建议和实施的具体措施。

互联网产业中排他性交易行为的反垄断法分析方法

互联网产业中出现的“二选一”行为在性质上属于排他性交易行为,其调整方法的复杂性主要是由于人们对反垄断法原理缺乏深入挖掘,没能探明纵向协议的正确分析方法。与其他垄断协议一样,排他性交易的分析同样遵循两个步骤:首先进行垄断行为的认定,然后允许当事人进行合理性抗辩。在第一个步骤上,与传统理论的认识不同,排他性交易协议不会构成垄断行为,但可以成为一方当事人支配地位滥用行为的载体,或充当一方当事人与其竞争者之间垄断协议的手段。在第二个步骤上,排他性交易主要可能产生三种积极效果,即防止搭便车、防止套牢以及维护经营模式的统一性与企业形象。在个案的审理中,应依托这样的框架与思路,对具体案情进行分析。

数字音乐平台拒绝转授独家音乐版权的反垄断法分析

数字音乐平台在数字音乐版权市场充当“分销者”时,若利用市场支配地位拒绝转授独家音乐版权,可能会排除、限制下游数字音乐传播市场竞争,进而损害终端消费者利益。反垄断法具有规制拒绝转授独家音乐版权行为的正当性基础,判定该行为是否构成违反反垄断法的拒绝交易行为,需要详细分析相关市场、市场支配地位、竞争损害及是否存在正当理由。只有在经过正负效果衡量后,才能判定该行为是否应被反垄断法禁止。

电商平台排他性协议的反垄断法规制

近年来,以"二选一"为代表的电商平台排他性协议行为日益增多,引起较多关注。电商平台排他性协议对竞争既有正面效应,也有较多负面效应,因此,有必要进行反垄断法规制。但我国《反垄断法》未明确规定纵向非价格垄断协议制度,同时滥用市场支配地位制度的适用也面临困境。《反垄断法》应明确引入禁止服务提供型排他性的纵向非价格垄断协议制度与滥用市场支配地位制度互补。适用合理原则,将市场封锁度作为认定协议违法的决定性因素,并根据电商平台市场力量、市场竞争状况等因素相应调整认定市场封锁度的具体标准。在设置电商平台排他性协议的法律责任时,责任承担主体一般应限于电商平台,秉持谦抑态度,尽量从宣告协议无效或限制协议有效期限的私法角度制止电商平台排他性协议。

垃圾焚烧产业的产品特征及其政策涵义

本文对垃圾焚烧产业的产品特征进行了深入的分析,认为:垃圾焚烧产业的基本功能是处理垃圾而不是发电;在存在公共区域和巨额监督成本的条件下,垃圾处理服务具有“非排他性”,因而应被纳入政府职能范围;成本性状和垃圾供给条件决定了垃圾焚烧产业具有“自然垄断”特征;我国推进垃圾焚烧产业发展的政策重点是建立合理的垃圾处理补贴的形成与支付制度。

我国标准专有出版权制度探析

标准专有出版权通常被视为一种知识产权,但在我国,标准专有出版权产生于法律的规定或行政机关的指定,是一种行政特许权,并非知识产权。本文通过比较我国标准专有出版权与普通作品专有出版权的区别,分析标准专有出版权制度存在的问题,建议代之以标准出版市场准入制度,强化标准出版管理,以此来保证标准出版物的质量。

电子商务平台“二选一”行为的反不正当竞争法规制

本文基于我国现有立法,对电子商务平台“二选一”行为是否构成不正当竞争展开分析,可知利用相对优势地位是对锁定效应的应用,不恰当地利用锁定效应则有被规制的可能性。“二选一”区别于一般合意行为,是经营者利用相对优势地位的结果。判断平台是否具有相对优势地位,要考虑资产专用性、依赖性、转向可能性的程度。本文认为可结合《电子商务法》第三十五条,适用《反不正当竞争法》“互联网专条”和一般条款:分析是否构成不正当竞争时,应减少对主观因素的分析,着重考虑客观因素;分析是否构成滥用时,可以从平台是否提供合理对价、是否在关键节点提出“二选一”等角度出发;“二选一”一般对平台内经营者构成不正当竞争,而在分析是否对其他平台构成不正当竞争时,应更加谨慎。

独家版权协议构成垄断的认定与规制:音乐版权的例证

独家版权协议必然导致垄断吗?2021年,市场监管总局要求音乐服务平台放弃独家版权协议,但并未说明独家版权协议对社会福利水平的整体影响。独家版权协议在不同发展阶段分别表现出竞争效应与垄断风险,独家版权规模、市场交易成本是判断独家版权协议是否构成垄断的权衡因素。构建Hotelling模型分别对“完全独家版权”“禁止独家版权”“附条件独家版权”三种授权模式下的社会福利水平进行数理分析,发现:“完全独家版权”会造成垄断福利损失;“禁止独家版权”会造成交易成本福利损失;“附条件独家版权”可以平衡二者实现社会福利水平最大化,但需附加严格控制独家版权授权比例等条件。因此,要改革音乐集体管理制度以促进附条件独家授权的实现,形成对音乐版权市场的有效监管。

从MOX核燃料厂争端审视欧洲法院专属管辖权之扩张

为了确保欧共体法律体系的自治性,欧洲法院在有关MOX核燃料厂争端的判决书中对其在解释与适用共同体法方面的专属管辖权进行了扩张性解释。由此,作为可能涉及共同体法律事项争端方的成员国即被禁止将该争端诉诸欧洲法院之外的其他争端解决机构;并且成员国在将争端诉诸另一争端解决机构之前就负有向欧共体委员会通报并与之进行磋商的义务。欧洲法院之所以"明目张胆"地扩张专属管辖权,其内部动因在于深化欧洲一体化进程、提升欧共体法的效力层次;而国际司法机构的扩散化及潜在冲突对欧共体法律秩序自治性的威胁,则是其扩张专属管辖权的外部动因。

知识产权的专有性与反垄断规制探讨

知识产权的专有性是一种合法的垄断。由于现代科技的发展,使知识产权保护客体不断增加,破坏了知识产权制度自身设计的利益衡平机制,造成知识产权的滥用,须借助反垄断法的公权利加以规制和纠正,但在我国现阶段要想成功地规制知识产权领域的垄断行为仍任重而道远。

论竞争法中两种限制竞争行为的区别与联系

限购排挤行为,是指公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,为了排挤其他经营者而限定他人购买其指定的经营者的商品的行为。滥用行政权力限制竞争行为,根据《反不正当竞争法》第7条的规定,是指政府及其所属部门滥用行政权力,限定他人购买其指定的经营者的商品,限制其他经营者正当的经营活动,或者限制经营者跨地区、跨部门的交易,干扰、阻碍正常的交易活动的行为。限购排挤行为与滥用行政权力限制竞争行为是两种不同的限制竞争行为。对二者进行合理、有效的规制,是竞争法的重要任务。作者阐明这两种行为的概念、特征、法律规制之必要性,并在此基础上对二者进行比较分析,有助于正确地认识和规制这两种行为。

数字音乐服务平台独家版权模式的反垄断分析

数字科技的发展提出了对数字音乐版权保护的新需求,数字音乐服务平台独家版权模式应运而生。这种模式在促进版权保护、节约交易成本的同时,也可能带来阻碍音乐传播和形成垄断的风险。只有运用反垄断法对其进行合理规制,明晰垄断行为认定标准,合理限制独家版权的权限,促进平台相互授权,才能有效防范数字音乐服务平台独家版权模式可能存在的垄断风险,以防止其滥用垄断力的行为出现,既有效保障数字音乐版权人的权利,又使用户得到高品质的音乐享受。

多接口移动主机用户与网络服务提供商间的动态博弈过程分析与求解

该文主要研究了网络服务市场中的两大类群体的动态博弈关系:网络服务提供商(ISP)提供服务,多接口移动主机用户选择服务.首先,建立了网络服务市场中ISP的服务组合和多接口移动主机用户的交互模型.其次,使用非合作博弈理论分析了独占垄断市场中的讨价还价博弈和寡头垄断市场中的动态博弈过程,论证了在理想条件下,ISP推出多种不同于其他ISP的服务组合时可以获得更多用户和收益,并得出:有限次重复博弈的子博弈精炼纳什均衡是每一阶段各个ISP均调整至相同服务组合,最终结果是ISP为每个用户制定一套服务组合;无限次重复博弈在特定条件下,存在一个特定的子博弈精炼纳什均衡,即所有ISP均不调整服务组合.最后,通过仿真验证了在独占垄断市场中ISP的价格垄断地位,给出了ISP定价的建议,验证了在寡头垄断市场中ISP动态博弈的过程,给出了根据用户群体特征制定服务组合的方法.

规制“二选一”行为的反垄断法适用

由于具有复杂的竞争效果,对“二选一”行为的规制通常需要在《反垄断法》的制度框架下从行为动机和能力来源的角度对“二选一”行为的违法性分析以及效率抗辩进行考察。作为一种常见的交易安排,对于互联网市场中的“二选一”行为,还应特别关注其独特的市场特征和竞争状况。同时,适用《反垄断法》规制“二选一”行为,还须不断完善制度规范。同时,还应关注与《反不正当竞争法》《电子商务法》的协调和适用,从而建立全面、科学的规制路径。

韩国《垄断规制法》对滥用市场支配地位经营者的规制

韩国《垄断规制法》对具有市场支配地位经营者滥用其支配地位的行为,重点规定了滥用市场支配地位行为在法教义学上的概念与分类。然而,《垄断规制法》却没能有效应对具有市场支配地位的经营者的各种类型的滥用行为。造成这种情况的主要原因,在一定程度上是由于公平交易委员会与理论工作者都未能对滥用的本质提出一个充分的解释。基于此,本文试图从韩国社会政治与经济环境的逐步演化中,厘清滥用概念的内涵及其适用,以期揭示出滥用概念的本土化特征。