我国医疗损害鉴定人出庭质证问题研究

医疗损害诉讼案件的专业性极强,纠纷往往涉及医疗行为是否存在过错、医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系等,这都需要通过鉴定予以明确。目前我国医疗损害技术鉴定存在的问题较多,相关法律、规范及司法解释不是十分明确,导致鉴定人出庭质证在司法实践中落实不到位,出庭质证效果不好,鉴定人以工作繁忙、出庭费低、人身安全没有保障等理由制造出庭障碍等。专家辅助人和技术调查官制度的建立有利于提高鉴定的科学性、中立性和专业性,但鉴定人、专家辅助人和技术调查官在司法实践中仍然存在许多问题。出庭质证后的具有科学性、公正性的医疗损害鉴定意见应当作为定案依据,存在瑕疵的医疗损害鉴定意见可以补正说明或者补充鉴定,不具有科学性、公正性的鉴定意见应当予以排除,或者启动重新鉴定。应完善鉴定人交叉询问规则,加强法庭质证功能,提高律师的质证能力,提升鉴定人出庭质证技能。

司法实践中的医疗损害鉴定研究

我国医疗损害责任诉讼的司法实践中,专家的鉴定意见是关键证据。当前以鉴代审现象比较突出,且长期未能解决;鉴定制度双轨制问题未能消除,一元化改革仍面临阻碍。究其原因,主要在于医疗技术专业壁垒导致法官能力不足,医学会和司法鉴定机构作为鉴定主体各有所责,现阶段无法取代彼此。应正确把握鉴定意见的证据属性,不断提高涉医诉讼法官的专业能力并促使其主动作为,充分发挥其他诉讼参与者的辅助作用,尽快出台医疗损害鉴定管理办法,制定医疗事故行政处罚条例。

民事诉讼专家辅助人的功能实现——以医疗损害责任纠纷案件展开

2012年《民事诉讼法》规定了专家辅助人出庭的两个功能,但实务中该两个功能的实现并不充分。在此背景下,借医疗损害责任纠纷案件,探求专家辅助人功能适用中的现状,尤其是案涉专门性问题无法委托鉴定时,如何借力专家辅助人的第二功能而解决该专门性问题。分析发现,法院对专家辅助人意见的采用过于依赖专家辅助人的站位或资历,且专家辅助人制度启动程序单一。因此,专家辅助人功能之实现,应当注重专家辅助人的专业性;应允许法院组织专家辅助人就相关专门性问题进行论证,且该专家论证意见同样应当属于“专家意见”而非“当事人陈述”。

对鉴定意见过分依赖现象之思考——以医疗损害案件的审判为视角

医疗损害案件审理中法官对鉴定意见过分依赖，导致司法实践中技术权对司法权的僭越，司法公正受到影响，诉讼成本也相应增加。本文分析了法官对鉴定意见过分依赖的原因，进而提出了完善医疗过失的认定标准、完善质证程序、建立专家辅助人制度等三条解决路径，以期为医疗损害制度的理论完善和司法实践提供参考。

试论对医疗损害鉴定意见质证的完善——以新《民事诉讼法》为视角

医疗行业的专业性和法律规定的不完善,导致司法实践中当事人对医疗损害鉴定意见的质证基本流于形式。新修改的《民事诉讼法》明确了医疗损害鉴定意见的内涵和对其质证的必要性,但仍然需要从鉴定人出庭制度、专家辅助人制度和引入专家陪审等方面对医疗损害鉴定意见的质证进行完善。

我国医疗损害鉴定意见质证的完善

随着公民法律意识和维权意识的不断增强,医疗纠纷日益成为社会热点问题;而作为处理医疗纠纷过程中的核心环节和重要依据——医疗损害鉴定意见,在医疗损害诉讼质证过程中所存在的弊端日益凸显。鉴此,本文分析了医疗损害鉴定意见质证的意义,对医疗损害鉴定意见质证的现状和存在问题进行剖析;并借鉴国外相关先进法律制度,提出了构建医疗损害的一元化鉴定体制、保证鉴定人出席庭审接受质证、构建专家辅助人制度和医疗损害鉴定意见的庭前开示制度、建立完善的交叉询问制度等,以完善我国医疗损害鉴定制度。

日本解决IP侵权诉讼中权利人举证难的组合拳制度

为了解决知识产权侵权诉讼中知识产权人举证难的问题,日本知识产权法创设了侵权行为人对其行为具体样态的明示义务、文书提出命令、损害计算鉴定、合理损害额推定、秘密保持命令等制度。这些制度具有我国同类制度没有的一些特点和优点,值得我国认真研究和借鉴。

当前医疗损害鉴定意见书常见问题剖析

司法鉴定对于解决医疗损害责任纠纷案件中涉及的专门性问题起着至关重要的作用,其中鉴定意见书往往是人民法院审理此类案件的关键证据。通过对相关案例鉴定意见的深入解读可以发现,司法实践中医疗损害鉴定意见书的核心问题主要集中于判定医疗过错行为、损害后果、医疗过错行为与损害后果之间的因果关系三个方面。由于缺乏系统、统一的理论与方法,从而使得实践中同类医疗损害案例的鉴定意见有时缺乏稳定性和可预测性,以致难以体现司法的规范性与一致性,鉴定本身的科学性也因此饱受争议。因此,对医疗损害鉴定意见的形成进行深入研究以期建成更为完整、科学的鉴定体系,并促进司法鉴定模式"一元化"的实现均显得尤为重要。

论我国医疗损害鉴定意见质证程序

从医疗损害鉴定质证程序现状出发,分析医疗损害鉴定制度存在的鉴定模式不同所导致的鉴定意见差异化、鉴定意见质证程序不完善以及鉴定人不愿出庭质证的问题。通过对国外开言程序、质询方式的借鉴,对医疗损害鉴定意见质证程序,提出统一诉讼程序中医疗损害鉴定模式、强化鉴定人出庭质证程序、完善鉴定人出庭质证措施以及细化专家辅助人制度的建议。

医疗损害鉴定意见存在问题与对策

鉴定意见作为专门性问题的鉴定结果,是诉讼案件得以正确处理的重要依据,其对诉讼结果的影响不言自明。鉴定意见不仅关乎证据制度,也涉及司法体系和诉讼程序。医疗领域的诉讼因裁判者囿于知识的局限,鉴定意见的作用更为突出。长期以来,鉴定问题已严重影响到司法裁判的效率与公正。本文通过梳理鉴定意见在医疗损害诉讼各环节中存在的问题,剖析鉴定方式、鉴定主体、文书内容以及审查采信方面等问题的成因,提出确立以自然人为中心的"鉴定人——专家辅助人"的"双翼"医疗损害鉴定人制度,规范鉴定意见内容和表述方式,完善质证程序等措施。