皮桥预开窗引流对混合痔外剥内扎术后康复的影响

目的 探讨皮桥预开窗引流对混合痔外剥内扎术后康复的影响。方法 2021年3月1日~2022年2月28日我院收治外剥内扎术治疗的混合痔病人620例,根据病人办理入院时随机产生住院号尾数的单、双号分为观察组(304例)和对照组(316例)。观察组在对照组常规手术和药物治疗基础上,参照统一评估标准,依据术中对肛门皮桥评估情况,大部分选择实施皮桥预开窗引流。术后采用症状、体征评分量表评估病人肛门水肿和疼痛情况。比较两组病人肛门水肿、肛门疼痛和术后住院时间等。结果 观察组和对照组日均水肿评分分别为0.56分和1.2分,日均疼痛评分分别为0.6分和(1.201+0.289)分,术后平均住院时间分别为8天和10天,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 皮桥预开窗引流可减轻混合痔外剥内扎术后病人肛门水肿和疼痛程度,提高临床疗效,缩短术后住院时间。

混合痔改良外剥内扎术切口设计的研究进展

混合痔是肛肠科的常见疾病,迄今为止,应用最广泛的手术方式之一为外剥内扎术。传统术式疗效确切,但是术后常出现创缘水肿、疼痛、肛门狭窄等不同程度的并发症。近年来,随着对痔发病机制及解剖生理认识的不断深入,临床上基于外剥内扎术衍生出种类繁多的改良术式,降低了传统外剥内扎术治疗后并发症的严重程度。通过查阅近5年国内文献资料,就基于外剥内扎术的各种改良术式中外痔切口设计进行如下综述,旨在深入分析临床治疗混合痔时外剥内扎术式中切口的设计策略,为医疗实践提供切实可行的参考。

肛门整复术联合改良外剥内扎术治疗多发性混合痔的应用价值分析

目的:分析肛门整复术联合改良外剥内扎术在多发性混合痔中的应用价值。方法:回顾性选取2020年6月至2023年3月在本院行手术治疗的多发性混合痔患者112例,根据手术方式的不同分为改良组(改良外剥内扎术治疗,n=47)和联合组(肛门整复术联合改良外剥内扎术治疗,n=65)。比较两组患者围术期指标;评估两组疗效及手术后肛门疼痛程度;比较手术前后肛门光滑度、肛缘水肿程度及便血情况,并记录并发症发生情况。结果:联合组住院时间短于改良组(P<0.05)。联合组总有效例数多于改良组(P<0.05)。术后随时间变化,两组VAS评分均逐渐降低,且联合组术后1、3、5d的VAS评分均低于改良组(P<0.05)。术后3d联合组肛门光滑度、肛缘水肿度和便血评分均低于改良组,且差值均高于改良组(P<0.05)。联合组并发症发生率低于改良组(P<0.05)。结论:多发性混合痔患者予以肛门整复术联合改良外剥内扎术治疗疗效较好,可减轻术后疼痛,改善肛门光滑度、肛缘水肿度,减少便血和并发症的发生。

电针联合耳穴埋豆对混合痔术后疼痛的影响

目的:观察电针联合耳穴埋豆对混合痔术后疼痛的影响。方法:选取86例行外剥内扎术治疗的混合痔患者,按随机数字表法分为观察组与对照组各43例。对照组术后给予常规治疗,疼痛剧烈者给予布洛芬缓释胶囊口服,观察组在对照组基础上加用电针联合耳穴埋豆治疗。2组均治疗7 d。比较2组临床疗效、术后不同时间点视觉模拟评分法(VAS)评分及不良反应发生率。结果:治疗后,观察组痊愈率与总有效率分别为72.09%、95.35%,高于对照组48.84%、76.74%,差异均有统计学意义(P<0.05)。分组因素对VAS评分无影响(P>0.05),时间因素对VAS评分有影响(P<0.05),2组VAS评分均随时间推移而降低,时间因素与分组因素之间不存在交互作用(P>0.05)。观察组术后1 d、3 d、5 d、7 d的VAS评分均低于同期对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率4.65%,对照组不良反应发生率9.30%,2组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:电针联合耳穴埋豆可促进混合痔术后患者康复,有效缓解术后疼痛。

RPH-4配合外剥内扎术治疗混合痔的效果观察

目的对比自动弹力线痔疮套扎术(RPH-4)与外剥内扎术配合治疗及外剥内扎术单一治疗混合痔的效果。方法100例混合痔患者,随机分为研究组与对照组,各50例。研究组采用RPH-4与外剥内扎术配合治疗,对照组予以外剥内扎术治疗。比较两组术后不同时期的视觉模拟评分法(VAS)评分、术后并发症发生情况。结果研究组术后第1天、第2~4天、第5~7天的VAS评分分别为(4.31±1.20)、(4.94±0.88)、(1.83±0.54)分,均低于对照组的(4.82±1.00)、(5.52±0.75)、(2.83±0.65)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后肛缘水肿、肛门坠胀、尿潴留发生率分别为8.0%、6.0%、4.0%,均低于对照组的58.0%、52.0%、16.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论RPH-4配合外剥内扎术较单一传统外剥内扎术治疗混合痔,能明显降低患者术后疼痛、创面出血、创缘水肿、肛门坠胀感等症状的发生,深受患者的认可。

揿针预防混合痔外剥内扎术术后尿潴留的效果观察

目的:探讨揿针预防混合痔外剥内扎术术后尿潴留的效果。方法:选取2021年11月—2023年5月于北京市肛肠医院接受混合痔外剥内扎术的76例患者作为研究对象,将病历尾号为单号的38例患者纳入对照组,病历尾号为双号的38例患者纳入观察组。对照组实施常规护理,观察组在对照组基础上实施揿针治疗。比较两组术后首次排尿时间评分、腹部症状评分、术后导尿情况及不良反应发生情况。结果:观察组首次排尿时间及腹部症状评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。观察组术后导尿率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.017)。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.015)。结论:揿针预防混合痔外剥内扎术术后尿潴留的效果显著,可改善患者腹部症状,缩短术后排尿时间,降低导尿率及不良反应发生率。

RPH联合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效观察

目的 观察直肠粘膜套扎吻合术（Ruiyun Procedure for Hemorrhoids,RPH）联合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效。方法 将704例需手术治疗的Ⅱ~Ⅳ度混合痔患者按入院号单双号将其随机分为联合组350例和传统组354例,联合组采用RPH联合外剥内扎术治疗,传统组采用单纯外剥内扎术治疗。对比两组患者的疗效、创面愈合时间、术后24h疼痛程度、肛门坠胀时间及并发症（如术后尿储留、术后脱落期出血、创面水肿、肛门狭窄）情况。结果 联合组总有效率99.71%,高于传统组的98.59%,但两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;联合组术后创面愈合时间、术后24h疼痛程度及肛门坠胀时间均低于传统组,两组间差异均有统计学意义（均P〈0.05）;联合组术后尿储留、术后脱落期出血、创面水肿、肛门狭窄等相关并发症均少于传统组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论 RPH术联合外剥内扎术治疗混合痔疗效可靠,术后并发症少,创面愈合快,可在临床推广应用。

PPH加硬注术与外剥内扎硬注术治疗老年人混合痔对比研究

目的对PPH加硬注术与外剥内扎硬注术治疗老年人混合痔手术进行对比研究。方法将120例患者采用随机数字法分为试验组(PPH加硬注术治疗60例)和对照组(外剥内扎硬注术治疗60例),对临床资料进行对比分析。结果试验组60例中痊愈11例,显效32例,有效14例,无效3例;手术时间(16.55±3.66)min;住院时间(5.07±1.25)d;疗程(10.85±2.55)d;术后疼痛(Ⅱ、Ⅲ度)24例、出血(>50ml)3例、尿潴留24例、肛缘水肿2例。对照组60例中痊愈10例,显效27例,有效16例,无效7例;手术时间(45.25±7.97)min;住院时间(8.32±1.55)d;疗程(15.47±1.56)d;术后疼痛(Ⅱ、Ⅲ度)57例、出血(>50ml)6例、尿潴留29例、肛缘水肿11例。两组近期无狭窄和严重感染,远期疗效有待观察。结论PPH加硬注术治疗老年人混合痔是一种有效方法,手术简单、安全,近期疗效确切,手术和住院时间短、术后疼痛轻、出血少、缩短了疗程,有效地减少了诱发术后老年人的合并病,有应用推广价值。

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的探讨PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔的临床效果。方法选取2001年11月至2011年10月间在我院住院治疗的环状混合痔患者200例,随机分为PPH组和外剥内扎手术组,观察两组患者术中、术后一般情况及并发症发生情况。结果 PPH组手术时间、住院时间、恢复工作时间明显短于外剥内扎组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组术后疼痛指数、尿潴留、便中带血及肛门狭窄发生率明显少于外剥内扎手术组,二者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组手术总有效率优于外剥内扎组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH治疗环状混合痔具有外剥内扎方法无法比拟的优点,值得应用。

外剥内扎合弧形切口皮桥游离术治疗环状混合痔临床研究

目的:探讨能减少环状混合痔术后并发症、降低痔复发率的手术方式。方法:将148例环状混合痔患者随机分为治疗组与对照组各74例,治疗组在对照组外剥内扎术治疗基础上加用弧形切口皮桥游离术,比较两组疗效、伤口愈合时间、术后并发症及复发率。结果:两组疗效均为100%;两组伤口愈合时间分别为(13.5±3.2)天、(16.8±3.1)天;术后切口水肿分别为21例、56例,残留皮赘分别为5例、31例;肛门狭窄分别为1例、15例;半年复发分别为4例、14例;两组伤口愈合时间及治愈率无显著差异(P>0.05),但术后并发症、复发率有明显差异(P<0.05)。结论:外剥内扎合弧形切口皮桥游离术可以减少环状混合痔外剥内扎术术后残留皮赘、切口水肿及肛门狭窄等并发症,降低痔复发率,是一种较为理想的手术方式。

外剥内扎术加皮桥整形术治疗环状混合痔临床观察

目的:探讨外剥内扎术加皮桥整形术治疗环状混合痔的临床疗效。方法:回顾分析200例环状混合痔分别行外剥内扎术(对照组100例)和外剥内扎术加皮桥整形术(治疗组100例)的手术治疗效果。结果:随访5-13个月(平均9.6个月),对照组切口愈合时间23±4.6d,肛周皮缘水肿或肛周皮赘22例,发生率22%。治疗组切口愈合时间19±3.5d,肛周皮缘水肿或肛周皮赘3例,发生率3%。结论:外剥内扎术加皮桥整形术治疗环状混合痔具有疗效确切,愈合时间短,肛周皮缘水肿、肛周皮赘发生率低等优点。

改良外剥内扎术联合注射悬吊肛门整复术治疗多发性混合痔临床疗效分析

目的观察改良外剥内扎术联合注射、悬吊、肛门整复术治疗多发性混合痔的疗效,术后并发症及肛门整复效果。方法将800例多发性混合痔患者随机分作试验组400例(脱落20例)和对照组400例(脱落24例)。试验组采用改良外剥内扎术联合注射、悬吊、肛门整复术,对照组采用外剥内扎术。结果术后1d患者在肛门疼痛程度、肛缘肿物突出及肛门光滑度方面试验组明显优于对照组(P<0.05)。术后3d、7d、6个月肛缘肿物突出及肛门光滑度等指标评分试验组明显优于对照组(P<0.05)。结论改良外剥内扎术联合注射、悬吊、肛门整复术治疗多发性混合痔疗效满意,术后并发症少而轻,术后残痔存留、肛门赘皮残留均很少,肛门光滑度高,肛门整复效果好。

痔上黏膜环切术治疗脱垂性痔病的临床研究

目的:探讨痔上黏膜环切术(TST)与传统外剥内扎手术方法治疗环状混合痔的临床效果。方法:选取2010年6月至2011年6月期间在我院住院治疗的环状混合痔患者80例。随机分为试验组(TST)和对照组(外剥内扎),观察两组患者术中、术后一般情况及并发症的发生情况。结果:试验组手术时间、术中出血量均明显少于对照组,两者比较,差异有统计学意义(P<0.05);试验组住院时间明显短于对照组,两者比较,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后疼痛指数、尿潴留、肛门肿胀及便血率明显少于对照组,两者比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:TST治疗脱垂性痔病较传统外剥内扎术式有显著优点。

不同冷疗时间对混合痔外剥内扎术后并发症预防的效果观察

目的探讨不同冷疗时间对混合痔外剥内扎术后切口疼痛、肛缘水肿、肛周不适等并发症的预防效果。方法选取2011年9月-2014年12月我院行混合痔外剥内扎术的患者360例,随机分为观察A组、观察B组和对照组,各120例。观察A组予术后冷疗48h,观察B组予术后冷疗24h,对照组不予冷疗,观察术后切口疼痛、肛缘水肿和肛周不适三种并发症的发生率及中至重度并发症的发生率。结果观察A组、观察B组和对照组伤口疼痛发生率分别为90%、96.7%和91.7%,组间比较冷疗效果差异无统计学意义(P>0.05);肛缘水肿发生率分别为8.3%、21.7%和46.7%,观察组与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05),且观察A组效果优于观察B组(P<0.05);肛周不适发生率分别为61.7%、93.3%和90%,观察A组与观察B组、对照组比较差异均有统计学意义(P<0.05),观察B组与对照组组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。进一步比较分析,观察组中至重度切口疼痛、肛周不适发生率均下降(P<0.05),且观察A组优于观察B组。结论冷疗能减少混合痔外剥内扎术后肛缘水肿和肛周不适的发生,降低切口疼痛和肛周不适的程度,并且术后冷疗48h预防并发症的总体效应优于术后冷疗24h。

改良外剥内扎加芍倍注射术治疗混合痔的临床观察

目的观察改良外剥内扎加芍倍注射术治疗Ⅱ～Ⅳ期混合痔的临床疗效。方法用随机法将患者分为治疗组51例行改良外剥内扎加芍倍注射术,对照组52例行传统外剥内扎术。结果治疗组在术后疼痛、便血积分、住院天数、肛门局部水肿的发生率等各项观察指标均优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良外剥内扎加芍倍注射术治疗Ⅱ期以上混合痔安全有效,并发症少,值得临床推广。

不全外剥内扎加芍倍注射液治疗环状混合痔

目的:探讨应用不全外剥内扎加注射芍倍注射液治疗环状混合痔的临床效果。方法:较大痔采用不全外剥内扎,较小外痔切除或剥离,其余内痔及直肠下端松弛黏膜注射芍倍注射液。结果:312例治愈301例,占96.47%;显效11例,占3.53%。全部有效,疗程12d～20d,平均16.5d。术后半年随访,有随访结果95例,3例偶有肛门潮湿,无复发及后遗症。结论:不全外剥内扎配合注射治疗环状混合痔治愈率高,可有效保留皮桥、保护肛垫,避免术后不良反应。

TST加微创手工处理术和传统外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果比较

目的比较TST加微创手工处理术和传统外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果,探讨临床有效治疗环状混合痔的手术方法,为环状混合痔的临床治疗和相关研究提供借鉴、依据。方法选取2010年12月~2012年4月本院收治的环状混合痔患者172例为研究对象,将患者随机分为TST手术组和传统手术组,每组各86例,分别实施TST加微创手工处理术和传统外剥内扎术,比较两组的临床疗效、住院时间、住院费用。结果 TST手术组中,痊愈82例（95.35%）,显效3例（3.49%）,有效1例（1.16%）,无效0例,传统手术组中,痊愈71例（82.56%）,显效13例（15.12%）,有效2例（2.32%）,无效0例,TST手术组的治疗效果优于传统手术组,差异有统计学意义（z=-2.646,P=0.008）。TST手术组的住院时间明显短于传统手术组,住院费用明显低于对照组,差异有统计学意义（P均〈0.05）。结论 TST加微创手工处理术治疗环状混合痔的临床效果显著,是临床治疗环状混合痔的理想、可靠的选择。

外痔切剥辅助PPH术治疗混合痔的临床研究

目的观察和评价外痔切剥辅助PPH术治疗混合痔临床疗效。方法采用前瞻性、多中心、随机、对照的研究方法 ,将216例混合痔患者随机分为A组和B组,分别采用外痔切剥辅助PPH术和外剥内扎术,并在术后1d、术后3d、术后1周及术后3个月对便血的情况、肛门疼痛、肛门或会阴坠胀、肛门不适、肿物突出、肛门潮湿、肛门瘙痒根据疗效评分标准进行评价。结果 A组在手术时间、恢复工作时间、创口愈合时间上明显好于B组,且经统计学检验,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1d肛门疼痛、肛门潮湿、肿物突出、大便情况、便血情况指标评分A组明显低于B组,经统计学检验,差异有统计学意义(P<0.05);术后1d肛门瘙痒、肛门不适、肛门坠胀指标评分A组与B组比较经统计学检验,组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后3d肛门疼痛、肛门潮湿、肿物突出、便血情况指标评分A组明显低于B组,经统计学检验,差异有统计学意义(P<0.05);术后3d大便情况、肛门不适、肛门瘙痒、肛门坠胀指标评分A组与B组比较经统计学检验,组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后1周肛门疼痛、肛门潮湿、肿物突出、便血情况、肛门不适、肛门坠胀指标评分A组明显低于B组,经统计学检验,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周大便情况、肛门瘙痒指标评分A组与B组比较经统计学检验,组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月肿物突出、便血情况指标评分A组明显低于B组,经统计学检验,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月肛门疼痛、肛门潮湿、大便情况、肛门不适、肛门瘙痒、肛门坠胀等指标评分A组与B组比较经统计学检验,组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月复发率A组明显低于B组,经统计学检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论外痔切剥辅助PPH术治疗混合痔肛门功能损伤小,疼痛轻微,术后并发症少,恢复快,术后复发率低,方法简便、操作简单,易于掌握和推广等明显优点。

中药熏洗对混合痔外剥内扎术后并发症的影响

目的:探讨中药熏洗对混合痔外剥内扎术后并发症的影响。方法:选取2011年6至2013年3月在我科住院的混合痔外剥内扎术术后患者100例,随机分为治疗组和对照组,各50例。对照组用温水熏洗,治疗组术后用中药熏洗。观察2组的临床疗效及主要症状消失时间。结果:治疗组总有效率为92.0%,对照组为78.0%,2组总有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组水肿消失时间、疼痛消失时间及肛门下坠消失时间均较对照组缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。而2组便血消失时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:中药熏洗能有效地缓解疼痛,减轻创缘水肿等症状,促进创面愈合,缩短疗程,是一种安全、有效的治疗方法。

改良外剥内扎术治疗环状混合痔的效果观察

目的:探讨改良外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法:选择2013年1月-2015年1月60例环状混合痔患者,随机分为对照组和观察组各30例。对照组采用常规外剥内扎术,观察组采用改良外剥内扎术。观察两组疗效、手术时间、术中出血量、住院时间,记录术后6h、12h、24h视觉模拟评分(VAS评分)和术后并发症。结果:观察组治愈率为96.67%,明显高于对照组的80.00%(P<0.05)。观察组手术时间、术中出血量和住院时间显著少于对照组(P<0.05)。观察组术后12h、24hVAS评分明显低于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率为20.00%,显著低于对照组的50.00%(P<0.05)。结论:改良外剥内扎术治疗环状混合痔临床疗效优。