美国高校教师参与学校治理研究——以匹兹堡大学为案例

虽然教师参与学校治理已经成为美国高等教育界共识,但由于治理和各方权责界限与切身利益等密切相关,教师参与治理的实践较其理念层面更为复杂。通过对美国匹兹堡大学20位教师进行半结构化深度访谈,就收集到的访谈资料进行编码与分析发现,教师参与治理有利于调节高校内部复杂的权力关系、维护非终身制教师合法权益、保障学术自主与自由。目前,匹兹堡大学教师参与治理实践在专业事务领域以教师与行政人员的联合决策为主,在非教师专业事项中则主要基于协商式或讨论式决策,参与范畴较为广泛,由学术、财务等传统领域延伸至学校战略规划和管理人员遴选等新领域。在共同治理文化形成过程中,匹兹堡大学管理者与教师不断明确事务范围、协调正式与非正式参与、重视充分沟通基础上的意见整合。

大学治理中教师与行政人员的关系:基于社会资本的研究

教师与行政人员的关系是大学治理研究中的重要问题。教师和行政人员之间的职业文化差异成为他们在决策时追求共同利益的障碍。社会资本的引入提供了新的分析视角。参与网络、组织信任是大学治理中重要的社会资本。中国大学要加速教师参与决策的制度化,从而增加治理中的社会资本。

论教授主导治学与参与治校的统一

在现代大学这一特殊的社会文化组织中,教授需要治学,也需要治校,主导治学与参与治校是统一的。从大学发展的历史轨迹看,整体趋势是教授参与治校,也主导治学,二者并非非此即彼;从现代大学实际运行看,治学与治校主体通常交叉,绝非某一主体独享某一专有领地;从教授治学与教授治校的内在逻辑看,二者有区别也有联系,并非截然对立。当今中国要切实建立教授主导治学、参与治校的大学治理结构,在理性层面上应着力认识其深刻的内在缘由;在实践层面上应努力探寻其适宜的相应路径。

新中国成立70年教师参与大学治理的发展历程与制度逻辑

教师有序参与大学治理是我国高等教育改革发展的重要方面。新中国成立70年来,教师参与大学治理的广度和深度不断提高。教师参与大学治理主要经历了探索时期、改革时期、发展时期和深化时期等四个阶段,其主要特征表现为教师在高校治理中的地位不断提升,学术权力在高校得到认可和确立,教师参与治理的制度化、法制化、规范化得到加强。

美国大学共治的新动向:CF的融入

共治是美国大学治理的显著特点,美国教师参与大学治理长期以来执行的主要是教授参与的方式,而CF在参与大学治理中实质上长期处于边缘化地位。近年来美国CF在AAUP等教师组织的领导下,在争取包括参与权在内的各项权力方面虽已取得若干成效,但未来其参与共治也还面临诸多困难。为CF争取工作安全保障,建立平等团结文化;为其参与共治提供适当经济补偿、培养主动参与的责任意识;通过预留适当席位提高其参与度及为其参与共治提供健全的法律制度保障成为AAUP等其他教师组织下一阶段推动CF参与大学治理的努力方向。

一流教师教育大学治理:为何与何为——基于香港地区教育大学董事会的分析

大学治理是关于各利益群体参与学校决策的权力组成及其实施过程。香港地区教育大学董事会是学校的治理机构和决策系统,紧紧抓住了“钱”和“人”两个核心要素,通过“监控者”和“把关人”两种角色来实现其功能。董事会是联结大学外部权力参与大学治理的途径,它对以校长为首的行政权力起着制约和支持的双重作用;而校长担任着行政权力和学术权力的双重领导。内地大学董事会可依据学校实际吸纳教育专家弥补外行人士建言献策的局限;吸收志愿者服务并保护大学利益;根据发展需要设置董事会职能。

非营利性民办高校教职工参与治理的法治路径探究

本课题旨在实证研究的基础上,通过对上海及全国部分地区的非营利性民办高校之具体法律制度和相关政策分析、研究,对教职工参与治理的法治路径进行大胆探索与可期实践:希望在这类民办高校的党委、工会、教代会、理事会、监事会,以及党政办、组织人事、财务、系部等重要部门及一线处室,发挥教职工参与治理的能动性,参与组织领导、决策,行使民主监督和部分行政职权;与此同时,创新民主参与治理的法治路径,并突破体制机制的障碍,在工会内部独立专设法律服务部门,为权利行使提供职能保障;凭依在体制机制等方面有所突破与创新,从而推动这类民办高校治理体系与治理能力的现代化进程。

教师参与高校治理现状的个案研究

参与是高校治理民主化和科学化的内在要求。现有研究通常认为赋予并保证教师更多参与治理的权利,是解决高校治理问题的灵丹妙药。但对A大学的个案研究发现,教师参与高校治理的动机主要是出于维护自身的利益,且其实际参与率较低,参与方式也不够合理。这种状况是教师的学科逻辑、治理制度的设计缺陷与教师参与的能力困境共同形塑的结果。为此,应进一步增强教师对高校的认同感,保障教师参与治理的有效制度供给,提高教师参与治理的能力。