家庭医生团队成员挑战性-阻碍性工作压力对抑郁症状的影响——经济状况的调节作用

目的:探讨家庭医生团队成员挑战性-阻碍性工作压力对抑郁症状的影响及经济状况的调节作用。方法:采用多阶段整群随机抽样方法,使用社会人口学问卷、挑战性-阻碍性压力量表(C-HSS)和抑郁症筛查量表(PHQ-9)对751名家庭医生团队成员进行调查。结果:家庭医生团队成员挑战性-阻碍性工作压力得分分别为22.67±4.33分和12.79±4.67分,抑郁症状得分为5.31±4.75分。挑战性工作压力(β=0.27,P<0.001)和阻碍性工作压力(β=0.42,P<0.001)均显著正向预测抑郁症状;经济状况在挑战性工作压力(β=-0.09,P<0.01)、阻碍性工作压力(β=-0.09,P<0.01)与抑郁症状之间均起调节作用。具体而言,与低经济状况家庭医生团队成员相比,挑战性-阻碍性工作压力对高经济状况家庭医生团队成员抑郁症状的正向预测作用均显著减弱。结论:经济状况可缓冲挑战性-阻碍性工作压力对家庭医生团队成员抑郁症状的正向影响。关注家庭医生团队成员心理状况,改善工作环境,降低工作压力,提高经济状况,缓解抑郁症状的产生。

家庭医生团队模式干预对冠心病患者用药依从性和LDL-C达标率的影响

目的:探索家庭医生团队干预对CAD患者用药依从性和LDL-C达标的影响。方法:采集2021年6月-8月社区574例CAD患者,平均年龄(73.0±6.2)岁,对照组和研究组各287例。研究采用随机双盲对照方法。对照组采用传统门诊方式对患者进行诊疗、用药建议与宣教,研究组采用家庭团队模式对CAD患者重点管理。分析患者抗血小板、降脂类药物使用依从性和影响因素以及LDL-C达标率。结果:多因素Logistic回归分析结果显示,高龄、初中及以下文化程度是CAD患者未使用抗血小板药物的独立危险因素,PCI/CABG史是CAD患者未使用抗血小板药物的保护因素(均P<0.05);女性、高龄、超重是CAD患者未使用降脂类药物的独立危险因素,糖尿病史和PCI/CABG史是CAD患者未使用降脂类药物的保护因素(均P<0.05)。研究组患者的抗血小板和降脂药物使用率和LDL-C达标率均高于对照组(P<0.05)。结论:通过家庭医生团队模式进行干预管理,能有效提高社区CAD患者用药依从性和LDL-C的达标率。

家庭医生制度下医护团队模式干预在社区高血压疾病管理中的应用效果

目的:探讨家庭医生制度下医护团队模式干预对社区高血压疾病管理的应用效果。方法:选取2021年1月—2022年1月湖北中医药高等专科学校附属三板桥医院收治的高血压患者126例作为研究对象,依据随机数字表法分为两组,各63例。对照组实施常规干预,观察组实施家庭医生制度下医护团队模式干预。比较两组血压、依从性及高血压知识知晓率。结果:干预6个月后,两组收缩压、舒张压低于干预前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗依从性、护理依从性、自我管理依从性、预防行为依从性评分高于干预前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组预防知识、危害、危险因素、高血压诊断知晓率高于干预前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:家庭医生制度下医护团队干预模式在社区高血压疾病管理中的应用效果较好,可有效控制患者血压水平,提升患者依从性及高血压知识知晓率。

家庭医生团队干预在骨质疏松症患者中的应用效果分析

目的:分析家庭医生团队干预在骨质疏松症患者中的应用效果。方法:选取2021年6月—2022年6月于深圳市南山区医疗集团总部大汪社区健康服务中心建立居民健康档案的骨质疏松症患者200例作为研究对象,依据随机数字表法分为对照组及观察组,各100例。对照组实施常规指导,观察组实施家庭医生团队干预。比较两组管理效果。结果:观察组治疗总依从性高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。干预前,两组锻炼自我效能、食钙自我效能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组锻炼自我效能、食钙自我效能评分高于干预前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。干预前,两组髋关节骨密度、股骨颈骨密度比较,差异无统计学意义(P>0.05);随访1年后,两组髋关节骨密度、股骨颈骨密度均高于干预前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:家庭医生团队干预在骨质疏松症患者中的应用效果较好,可提高患者自我效能、治疗依从性,改善骨密度。

家庭医生团队管理模式应用于老年心房颤动患者的效果分析

目的:分析家庭医生团队管理模式应用于老年心房颤动患者的效果。方法:选取2021年1月—2022年7月上海市嘉定区外冈镇社区卫生服务中心及上海交通大学医学院附属瑞金医院收治的心房颤动患者120例作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与研究组,各60例。对照组接受常规管理,研究组接受家庭医生团队模式的健康管理干预。比较两组干预效果。结果:干预后,两组心房颤动相关知识知晓评分、抗凝治疗依从性评分高于干预前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,两组汉密尔顿抑郁量表评分低于治疗前,且研究组低于对照组,生活质量评分高于干预前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,两组血尿酸水平低于干预前,且研究组低于对照组,研究组血清肌酐水平低于干预前及同期对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,两组空腹血糖、糖化血红蛋白水平低于干预前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,两组血清低密度脂蛋白胆固醇、总胆固醇、甘油三酯水平低于干预前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.018)。研究组心电图稳定人数多于对照组,快房颤患者少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:家庭医生团队管理模式应用于老年心房颤动患者的效果较好,能够提高患者知识知晓度及依从性,改善负性情绪,提高生活质量,改善肾功能及血糖、血脂指标,且患者心电图情况较优,并发症发生率低。

基于供方感知视角的家庭医生签约服务质量评价及影响因素研究

背景家庭医生签约服务是基层卫生服务改革工作的重点,当前我国签约服务的覆盖率稳步提升,但履约服务的提供仍存在诸多问题,家庭医生团队对签约服务质量的评价尚不明晰。目的研究家庭医生团队的履约服务现状及影响因素。方法于2022年10月,通过立意抽样和分层整群抽样,选取广西壮族自治区南部、中部、北部和东部的780例家庭医生团队成员进行问卷调查。采用初级卫生保健质量评价工具-供方简化版(PCAT-PS)量表对纳入对象展开调查,涵盖首诊、连续性、协调性等8个维度、43个条目。采用多元线性回归分析家庭医生团队成员PCAT-PS得分的影响因素。结果共回收有效问卷775份,问卷有效回收率为99.36%。家庭医生团队成员PCAT-PS量表平均得分为(32.55±3.90)分。其中,得分较高的2个维度分别为以病人及家庭为中心、综合性(提供的服务),得分较低的2个维度分别为首诊(可及性)、连续性。多元线性回归分析结果显示,机构类别、年龄、职称、团队职责分工和工作方式的变化情况是家庭医生团队PCAT-PS量表得分的影响因素(P<0.05)。结论广西壮族自治区家庭医生团队成员对签约服务质量的评价整体良好,城乡基层医疗卫生机构的感知质量评分存在差异,以团队为形式开展的家庭医生工作模式有利于签约服务质量的提升。建议加快推进“质”“量”并重的家庭医生团队建设,探索薪职一体化协同发展路径,打造“政府-社区-家庭”共同治理、资源共享的整合型家庭医生签约服务网络。

基于签约服务费的家庭医生团队绩效“二次分配”指标体系构建研究

背景现有的家庭医生团队绩效考核体系缺乏足够的激励效果,阻碍了家庭医生签约服务的高质量发展,而以家庭医生团队为单位的绩效考核方案包括“一次分配”和“二次分配”两个过程,更能调动家庭医生团队成员的工作积极性。家庭医生助理和公共卫生医师两类人群在家庭医生团队中发挥着重要作用,但目前缺乏针对性的绩效考核指标体系。目的针对家庭医生团队中的家庭医生助理和公共卫生医师两类角色,构建基于签约服务费的家庭医生团队绩效“二次分配”指标体系。方法通过文献归纳分析与半结构访谈,初步拟定家庭医生团队绩效“二次分配”指标体系草案。在草案基础上设计专家咨询问卷,并在2021年10月—2022年4月实施并完成两轮专家咨询,构建了基于签约服务费的家庭医生团队绩效“二次分配”指标体系。结果两轮专家咨询问卷的回收率均为100.0%。对于家庭医生助理的二次分配体系,第一轮函询的专家权威系数为0.7422;对于公共卫生医师的二次分配体系,第一轮函询的专家权威系数为0.7420。最终构建了包括一级指标3个、二级指标10个的家庭医生助理“二次分配”指标体系和包含一级指标3个、二级指标13个的公共卫生医师“二次分配”指标体系。结论本研究最终构建了包括一级指标3个、二级指标10个的家庭医生助理“二次分配”指标体系和包含一级指标3个、二级指标13个的公共卫生医师“二次分配”指标体系,其具备一定逻辑性和科学性,体现了家庭医生团队中家庭医生助理和公共卫生医师提供签约服务的劳务价值,有利于发挥签约服务费的专项激励作用,未来需运用于实际考核中进行优化与完善。

基于签约服务费的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系构建研究

背景家庭医生签约服务正在被大力推进。与个人绩效考核方案相比,以家庭医生团队为单位的绩效考核方案包括“一次分配”和“二次分配”两个过程,更能调动家庭医生团队成员的工作积极性,进而提升服务效率和质量。目的构建基于签约服务费的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系。方法通过文献归纳分析与半结构访谈,初步拟定“家庭医生团队绩效‘一次分配’指标体系”草案。在草案基础上设计专家咨询问卷,并在2021年10月—2022年4月实施并完成两轮专家咨询,构建了基于签约服务费的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系。结果两轮专家咨询问卷的回收率均为100.0%。第一轮函询的专家权威系数为0.7616,两轮专家咨询的协调系数分别为0.067(P<0.001)和0.712(P<0.001)。最终构建了包括一级指标3个,二级指标15个的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系。结论本研究基于签约服务费构建的包括3个一级指标(有效签约、有效服务、有效控费)的绩效分配体系具备一定逻辑性和科学性,体现了家庭医生团队提供签约服务的劳务价值,有利于发挥签约服务费的专项激励作用。

医防融合背景下家庭医生团队对组织支持的需求分析

目的:了解上海市部分区域家庭医生团队及其成员在医防融合工作中对组织支持的需求情况。方法:于2022年6—8月采用方便抽样方法选取上海市黄浦区、杨浦区、普陀区、闵行区、嘉定区、奉贤区、崇明区、浦东新区等区域部分社区卫生服务中心的家庭医生团队成员作为调查对象,采用自行设计的问卷对其进行调查。结果:家庭医生团队成员对不同的组织支持内容需求差异具有统计学意义(P<0.05),需求度按评分高低排列依次为薪酬福利、升职入编、员工培训、环境硬件、协助支持、组织公平。单因素分析结果显示,不同年龄的家庭医生团队成员对薪酬福利、升职入编等的需求得分差异有统计学意义(P<0.05),不同学历的家庭医生团队成员对员工培训、组织公平等的需求得分差异有统计学意义(P<0.05),不同职称的家庭医生团队成员对协助支持、组织公平、薪酬福利、升职入编等的需求得分差异有统计学意义(P<0.05),不同职务的家庭医生团队成员对协助支持、员工培训、组织公平等的需求得分差异有统计学意义(P<0.05)。结论:医疗机构作为组织方,应对不同类别的家庭医生团队成员给予针对性支持。

“医防融合”模式下社区家庭医生团队服务效果研究

目的:分析“医防融合”模式下的家庭医生团队的服务效果,提高家庭医生团队的服务质量。方法:收集和研究家庭医生团队服务的质量控制情况和1164名慢性病居民连续2年问卷及体检指标和资料。慢性病居民中男性504名,女性660名。分析家庭医生团队服务的效果。结果:2020-2022年高血压和糖尿病的规范管理率、糖化血红蛋白检测率、精神障碍患者规律服药率的变化趋势均有统计学意义(均P<0.05);1164名慢性病居民头痛、关节肿痛、手脚麻木、体育锻炼参与、超重及肥胖、血脂、脂肪肝的检出率差异均有统计学意义(均P<0.05);对家庭医生服务满意度和自理能力评估的差异均有统计学意义(均P<0.05);胸闷症状、吸烟状况、饮酒频率的差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:“医防融合”模式提高了家庭医生团队服务质量,改善了慢性病患者的管理效果,让家庭医生团队真正成为签约居民的“健康守门人”。

团队成员视角下北京市家庭医生签约服务现状调查分析

目的:分析团队成员视角下北京市家庭医生签约服务现状。方法:选取2022年7月—2023年6月北京市参与家庭医生签约服务的团队成员100名作为调查对象,深入了解家庭医生签约服务的现状,了解团队成员对家庭医生签约服务的整体认知和态度、服务实施情况。结果:团队成员对家庭医生签约服务的总了解程度为75.00%;认为家庭医生签约服务可提高居民健康水平的占60.00%;认为家庭医生签约服务可提高居民满意度的占65.00%;团队成员对家庭医生签约服务的总满意度达90.00%;家庭医生签约服务实施过程中存在团队成员对服务内容、流程和目标不够了解,工作量大、工作压力大,服务资源不足等问题;团队成员认为可通过加强团队成员培训和教育、优化服务流程、提高服务质量、增加服务资源等措施优化家庭医生签约服务。结论:团队成员对家庭医生签约服务的认知和态度整体较为积极,但仍面临一些问题,建议通过加强培训、优化流程、加强团队协作等措施进行改进。

家庭医生团队-全专云平台协同管理冠心病PCI术后患者效果分析

目的:探讨家庭医生团队-全专云平台协同管理冠心病PCI术后患者的效果。方法:选取辖区内2016年1-12月首次行PCI术后患者127例,随机分为干预组64人和对照组63人。对对照组患者进行常规随访;对干预组患者进行家庭医生签约,家庭医生团队-全专云平台协同管理,并提供家庭医生服务、全专云平台咨询问诊、预约转诊、会诊、协助诊疗等服务。随访时间为2年,比较两组患者的生活质量、满意度评估及年诊疗费用。结果:干预组患者的生活质量量表中的生理机能、一般健康状况、精力、社会功能、精神健康评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预组男性患者的满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预组患者在二级医院、三级医院的年诊疗费用及年合计费用均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:家庭医生团队-全专云平台协同管理可以提高冠心病PCI术后患者生活质量,提高患者社区就诊满意度,降低诊疗费用。

基于全科医生视角的家庭医生团队签约现状调查研究

背景 目前,从居民角度针对家庭医生签约服务开展的研究较多,但少有学者基于全科医生视角开展家庭医生团队签约现状相关研究。目的 了解广东省基层医疗卫生机构家庭医生签约服务现状,从供方视角,探寻影响家庭医生团队签约人数的因素。方法 于2021年7月5—31日,采用多阶段分层整群抽样法,选取广东省基层医疗卫生机构全科医生为研究对象,使用自行设计的调查表对其进行调查。比较不同全科医生及其所在家庭医生团队特征下家庭医生团队签约人数,采用R 4.2.2软件建立两水平Logistic回归模型,识别全科医生所在家庭医生团队签约人数是否>2 000人的影响因素。结果 筛选出所在家庭医生团队签约人数在100人以上的有效样本3 252个。2020年全科医生所在家庭医生团队中位签约人数为1 400(2 499)人。不同性别、年龄、文化程度、职务、用工形式、工作年限、工作单位、执业地区、接受培训情况、年收入的全科医生所在家庭医生团队签约人数比较,差异有统计学意义(P<0.05);人员数量、管辖人口数、希望医共体内医院专科医生加入团队情况、住院床位资源情况、上级部门指导情况不同的家庭医生团队签约人数比较,差异有统计学意义(P<0.05)。零模型拟合结果显示,家庭医生团队签约人数在全科医生执业地区水平上具有聚集性(P<0.05)。两水平Logistic回归全模型结果显示,以硕士研究生及以上学历者为参照,大专[OR(95%CI)=2.79(1.84,3.74)]和中专/高中[OR(95%CI)=2.83(1.80,3.86)]学历的全科医生所在家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大;以无职务者为参照,职务为单位负责人的全科医生所在家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更小[OR(95%CI)=0.66(0.33,0.99)];以临聘人员为参照,用工形式为正式在编的全科医生所在家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大[OR(95%CI)=2.02(1.53,2.51)];以人员数量为≤3人的家庭医生团队为参照,人员数量为4~6人[OR(95%CI)=1.31(1.05,1.57)]、7~10人[OR(95%CI)=2.06(1.75,2.37)]、11~19人[OR(95%CI)=3.67(3.31,4.03)]和≥20人[OR(95%CI)=3.46(2.74,4.18)]的家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大;以管辖人口数为≤2 000人的家庭医生团队为参照,管辖人口数为2 001~9 999人[OR(95%CI)=2.37(2.12,2.62)]、10 000~29 999人[OR(95%CI)=2.92(2.65,3.19)]和≥30 000人[OR(95%CI)=2.86(2.55,3.17)]的家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大;以有住院床位资源的家庭医生团队为参照,无住院床位资源的家庭医生团队签约人数在2 000人以上的可能性更大[OR(95%CI)=1.38(1.14,1.62)](P<0.05)。结论 管辖人口、团队人员数量多为签约创造了有利条件;有职务、有住院床位资源、学历高的全科医生所在家庭医生团队对家庭医生签约服务政策了解度高,对签约人数控制得较好;与临聘人员相比,正式在编的全科医生所在家庭医生团队可能承担了更多的签约任务。

基于世界卫生组织康复胜任力架构构建残疾人家庭医生团队康复基础培训课程

目的构建残疾人家庭医生团队康复基础培训课程。方法运用世界卫生组织(WHO)康复胜任力架构(RCF)的方法和理论,参照WHO全民健康覆盖全球能力框架,在社区情景下,分析残疾人家庭医生团队康复胜任力特点,探讨基于RCF如何构建残疾人家庭医生团队康复基础培训课程体系。结果和结论基于RCF,构建了残疾人家庭医生团队康复胜任力架构,建立了家庭医生团队康复基础培训课程的学习目标、课程内容和课程体系。

国内家庭医生团队医防融合实践策略研究

以家庭医生团队(简称家医团队)为主体的医防融合机制是破除“医”与“防”实施隔阂的关键方式。本文对医防融合的定义及内涵进行阐述,综述我国家医团队发展历程,系统梳理各地依托家医团队医防融合的典型实践策略,重点分析国内依托家医团队开展的医防融合实践的不足。在此基础上提出应采取完善人才培养制度,转变“重医轻防”理念,加强组织管理,创新考核激励机制,改革医保支付方式,鼓励多元化服务形式等举措。本研究期于为今后“医”“防”服务质量的提高和医防融合的发展提供借鉴。

上海市社区药学服务开展现状及药师融入家庭医生团队情况研究

背景目前,居民多重用药现象普遍,由于缺少药物重整和全程的用药管理,不安全用药风险较大。由具有区域优势的社区卫生服务中心提供社区药学服务,符合其功能定位,但是社区卫生服务中心药学服务供给与民众需求仍存在较大差距。目的了解上海市社区药学服务现况、药师融入家庭医生团队情况,以及社区药学服务面临的问题,以期为推动社区药学服务发展提供建议。方法采用定性研究和定量研究相结合的方法。2020年12月采用分层抽样的方法对中心城区6家、近城区8家、远城区15家,共29家社区卫生服务中心307名具有执业药师资格的在岗从事药学工作的人员开展问卷调查,调查内容包括药学人员基本情况、社区药学服务开展情况、社区药师参与家庭医生团队情况等。同期采用便利抽样的方法,邀请了中心城区、近城区、远城区药剂科科长11名、家庭医生代表6名、社区中心主任及卫生健康委员会管理人员12名,共29名关键知情人,围绕药学服务需求、药学资源配置、药学服务过程3方面进行半结构化焦点访谈。结果定量研究结果显示,社区药师参与培训以1~2次占比最高[139名(45.3%)],培训形式以继续教育为主[252名(82.1%)]。社区药师开展药学服务项目最多的3项分别为处方调剂[284名(92.5%)]、处方审核[253名(82.4%)]、药学窗口或门诊咨询指导[196名(63.8%)]。占据药师服务时长最长3项分别为处方调剂[280名(91.2%)]、处方审核[244名(79.5%)]、处方点评[145名(47.2%)]。有78名(25.4%)药师加入了家庭医生团队。定性研究结果显示:在社区居民药学服务需求上,社区老年居民药学服务需求大,但老年人合理用药意识淡薄;在社区药学资源配置上,药师数量短缺,专业素质有待提升,社区药品目录不齐,信息化作用有待加强;在社区药学服务过程中,社区药师认可度不高,服务内容单一,针对性的合理用药培训相对较少,药师未能在家庭医生团队中发挥作用。结论目前,社区药学服务资源配置和供给能力无法满足居民需求,药学服务过程还需完善、优化。仅有部分药师加入家庭医生团队,在团队中发挥作用有限,还需加大激励机制,明确服务内容,完善服务模式。

基于标化工作量的社区卫生服务机构家庭医生团队工作开展现状研究

背景家庭医生团队在运行过程中存在着工作内容条理不清、分工不合理和“高能低用”等问题,制约了家庭医生团队的整体发展。目的基于标化工作量对上海市中心城区社区卫生服务机构家庭医生团队工作开展现状进行分析,了解阻碍家庭医生团队发展的主要因素,为家庭医生团队工作模式改进提供指导。方法于2021年7—11月,以上海市徐汇区斜土街道社区卫生服务中心的家庭医生团队为研究对象,收集该机构家庭医生团队于2019年8—9月和2021年8—9月所开展的服务项目、各项目标化工作量相关参数、各项目发生数量。一是根据服务项目的性质,将家庭医生团队服务分为基本医疗服务和公共卫生服务,计算其基本医疗和公共卫生工作的标化工作总量和总时间;二是根据医防融合的思路,将家庭医生团队工作拆分为社区动员、社区筛查、社区诊断、社区干预、社区随访5个环节,计算各工作环节的标化工作总量和总时间;三是运用优劣解距离法(TOPSIS)对家庭医生社区动员、社区筛查、社区随访环节的所有服务项目的价值水平进行综合评价。结果2021年8月和9月家庭医生团队公共卫生服务的标化工作总量分别为16961和18089,2019年的同期数据分别为11486和10433,平均涨幅为59.9%。Pearson相关分析结果显示,家庭医生团队的基本医疗服务标化工作总量与公共卫生服务标化工作总量无相关关系(r=-0.72,P=0.27)。家庭医生团队在各环节的标化工作总量从大到小依次为:社区诊断、社区随访、社区干预、社区筛查、社区动员。社区动员、社区筛查、社区随访环节的标化工作量/总时间相对较低。根据TOPSIS评价结果,更新慢性病患者健康档案、高血压和糖尿病患者随访管理、签约居民信息维护等13个项目可考虑外包或降低执行人力成本。结论家庭医生团队尚未形成有效的工作方式来实现医防融合,导致公共卫生服务中非必须家庭医生执行环节浪费过多人力资源,并进而影响了家庭医生的基本医疗工作开展。下一步,应加强家庭医生团队社区干预相关专业技能的培训,增加相关设施设备;优化家庭医生团队各工作环节的人力资源配置,主要降低社区动员、社区筛查和社区随访的执行人力成本。

强化家庭医生团队模式在社区2型糖尿病患者管理中的应用研究

目的:研究在社区2型糖尿病患者的管理中应用强化家庭医生团队模式的价值。方法:选取2020年1—12月广东省中山市南朗街道社区卫生服务中心收治的80例2型糖尿病患者作为研究对象,根据随机数字表法分为研究组与对照组,各40例。对照组采用常规健康管理,研究组采用强化家庭医生团队模式。比较两组疾病知识知晓情况,遵医行为依从性,体重指数(BMI),血糖[空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2 hPBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)],血脂[总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)],护理满意度。结果:研究组并发症、发病因素、饮食控制原则、防治措施评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。研究组按时用药、控制饮食、合理锻炼、血糖监测评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。管理后,研究组TG、TC、BMI、HbA1c、FBG、2 hPBG水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。研究组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P=0.011)。结论:社区2型糖尿病患者管理中应用强化家庭医生团队模式的效果显著,可提高患者遵医行为依从性、糖尿病知识知晓率及满意度,改善血糖、BMI、血脂指标。

家庭医生团队动力量表汉化及信效度检验

背景家庭医生团队动力水平是家庭医生团队成员在提供服务过程中互动状态的映射。改善家庭医生团队动力有助于促进团队效能的提升。家庭医生团队动力量表(PCTDS)由美国哈佛大学SINGER所带领的研究团队开发,可用于全面评估家庭医生团队的团队动力。目的汉化PCTDS,并对中文版PCTDS进行信效度检验。方法严格遵循量表引进原则,采用Brislin模式对PCTDS进行翻译、回译及文化调适,经专家函询及预调查,形成中文版PCTDS。2021年11月至2022年2月,采用方便抽样法,选取来自广东省深圳市、湖北省武汉市、浙江省杭州市等17个城市的569例家庭医生团队成员为调查对象,使用一般资料调查表、中文版PCTDS对其进行调查,采用决断值(CR值)法和条目总分相关法进行项目分析,使用专家咨询法对量表的内容效度进行检验,采用KMO检验、Bartlett’s球形检验、探索性因子分析与验证性因子分析评价量表的结构效度,使用Cronbach’sα系数评价量表的信度。结果共回收问卷569份,其中有效问卷309份,问卷有效回收率为54.3%。所有条目的|CR值|>3.000(P<0.001),各条目得分与量表总分的相关系数>0.300(P<0.001)。条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.692~1.000,量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.896。KMO值为0.946,Bartlett’s球形检验结果显示,χ2=4488.198(df=406)、P<0.001,提示数据适合用于因子分析;按照特征根>1.000的标准可提取4个公因子,分别为团队有效性的条件(4个条目)、团队共识(6个条目)、团队协作过程(9个条目)、团队有效性(9个条目),4个公因子的累积方差贡献率为74.2%,各条目在所属公因子上的载荷值为0.561~0.802。验证性因子分析结果显示,初始模型适配度指标表现不理想,根据指标提示添加误差变量e20和e31、e6和e7、e19和e31、e24和e25、e18和e23、e4和e10、e3和e9间的相关关系后,除χ2/df、增值拟合指数(IFI)、比较拟合指数(CFI)外,修正模型的其余适配度指标表现仍不佳[χ2/df=2.313,近似误差均方根(RMSEA)为0.091,拟合优度指数(GFI)为0.748,调整后的拟合优度指数(AGFI)为0.699,规范拟合指数(NFI)=0.866,IFI为0.919,CFI为0.919]。总量表的Cronbach’sα系数为0.978,团队有效性的条件、团队共识、团队协作过程、团队有效性维度的Cronbach’sα系数分别为0.826、0.945、0.957、0.956。结论中文版PCTDS信度良好、效度一般,可用于评估我国家庭医生团队动力,但有待进一步完善。未来,须对量表维度及条目归属进行更加深入的探索,增加更符合我国家庭医生团队发展实际情况的维度。

家庭医生团队建设背景下社区护士发展的态势分析

家庭医生团队建设背景下社区护士发展是社会老龄化进程中养老服务多元化发展的时代要求,也是必然趋势。运用SWOT态势分析法对家庭医生团队建设背景下社区护士发展策略的优势、劣势、机遇和威胁进行分析,提出以机构配合为依托、合理配置人力资源、健全激励机制与保障监管机制、加强信息化平台建设等发展策略,达到社区家庭医生团队建设背景下社区护士服务供需动态匹配,实现多元化养老服务目标。