马克思“人化自然”对费尔巴哈“自在自然”的批判性超越

通过对观念论建制的颠覆和瓦解,费尔巴哈摧毁了德国形而上学的神秘基础,并将哲学从超感性的天国唤回到了感性的现实之中。他以直观中的自然和人作为“未来哲学”的出发点,并构建起了一种以自然主义为根基的人本学。然而,在马克思看来,费尔巴哈哲学的这一构想尽管恢复了感性自然的本体论意义,但同时却使人沦为非现实的抽象物:一方面,直观中的自然只是以自在存在的状态与人相对立;另一方面,人在“自在自然”中仅仅具有对自然的纯粹依附性。一言以蔽之,自然与人在本质上相分离而失却了彼此间的内在同一。与之相异,马克思从人与自然之间内在的同一性出发,在批判直观哲学范式的基础上将自然把握为与现实的人密切相关的“人化自然”,并揭示了其在人的感性活动中所体现出来的三重内在构境。据此,马克思实现了对费尔巴哈“自在自然”的批判性超越。

黑格尔哲学在马克思哲学共产主义建构中的地位——基于《1844年经济学哲学手稿》的考察

黑格尔哲学在马克思对哲学共产主义的理论建构中具有重要地位。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中构筑起作为异化劳动的扬弃和人的本质的复归的哲学共产主义。哲学共产主义虽然使用了“本质与异化”的费尔巴哈式的话语,但不应看作是受费尔巴哈哲学影响的产物。马克思辩证吸收黑格尔哲学关于“对象性关系”的强调及其合理内核,并将其作为哲学共产主义建构的内驱动力,以人与自然之间的“辩证统一”超越了费尔巴哈人本主义中人与自然的“直接统一”。在哲学共产主义的具体建构中,马克思展现出“对象性关系”中自我生成的运动过程和不断发展的“中介”思维,搭建起哲学共产主义的历史性地基。“对象性关系”是《1844年经济学哲学手稿》时期马克思与黑格尔哲学之间联系的理论枢纽,也是马克思哲学共产主义理论走向科学的重要理论地基。

青年马克思的唯物主义转向

在马克思历史唯物主义的形成过程中,黑格尔、费尔巴哈等人对他的影响无疑是非常重要的。德国古典哲学都是在纯粹的精神领域中兜圈子,把宗教幻想推崇为历史的动力,通过抽象的思维和观念去理解人与世界。之前人们从未逃出黑格尔思辨哲学方式的樊笼,费尔巴哈却揭露了“体系的秘密”,摧毁了黑格尔的概念辩证法。马克思强调要始终站在现实历史的基础上,从物质实践出发而非从观念出发。马克思颠覆了费尔巴哈唯物主义的前提,将人与自然的关系转变为以实践活动为基础,在实践中看到了人的主观能动性,从实践出发来理解人与世界的关系,从而区别于以往一切旧哲学,走向历史唯物主义。

费尔巴哈对莱布尼茨本体论的批判与反思

费尔巴哈将莱布尼茨本体论特征分成两大问题进行探讨,分别为“本体本质性质与现象表现的关系问题”与“本体的一般性质与特殊性质的关系问题”。费尔巴哈指出了莱布尼茨探讨精神实体本质与现象的关系时,片面夸大本体物质的感性性质,强调感性直观,忽视精神的能动作用。费尔巴哈也批判了莱布尼茨本体论中关于“一般”与“个别”之间的联系,他将物质的一般共性与特殊个性都归结于感性存在的本体本身,取消了莱布尼茨精神单子为生成万物的本体观。马克思评价费尔巴哈轻视抽象思维而重视感性直观,但他并没有将感性看做实践的、人的感性的活动。在批判莱布尼茨的本体论中,费尔巴哈陷入了与莱布尼茨同样的局限中。

论实践诠释学对哲学诠释学的四重超越——以《关于费尔巴哈的提纲》为中心

《关于费尔巴哈的提纲》是反映马克思诠释思想的本源性文本。通过思考科学的历史性生存的“本体”规定性,马克思赋予了诠释学实践本体论基础,并早于海德格尔近一个世纪就实现了诠释的“本体论转折”。实践诠释学立足感性现实,从四个维度超越了海德格尔开创的哲学诠释学。其一,诠释基点不是主观“前见”,而是人类社会的物质实践。其二,诠释的历史视域不是“传统”“权威”等“观念的历史”,而是扎根于人类日常生活的“实践的历史”。其三,诠释意旨不是“解释世界”,而是“改变世界”。其四,诠释品格不是保守而是批判。

马克思的现代哲学转向——以《关于费尔巴哈的提纲》为例

马克思哲学不是西方传统哲学的续写,而是改写,马克思对哲学研究域的转换成功终结了传统哲学,并形成了现代哲学转向。延续2000多年的传统哲学以形而上学为核心特征,而形而上学不可避免地陷入本体论和认识论困境,马克思哲学现代转向的根本维度在于对传统形而上学的拒斥与超越。结合《关于费尔巴哈的提纲》的文本分析,这种超越具体体现为研究范式从认识论转向存在论,哲学主体从抽象主体转向现实的人,思维方式由孤立抽象的思维转向历史的生成论思维,价值旨归从解释世界转向改造世界。

新时期背景下《关于费尔巴哈的提纲》中实践观的当代启示

马克思主义科学实践观的基础来源于《关于费尔巴哈的提纲》中实践的观点,其主张人的实践活动是客观物质的,认为人的本质一定具有实践特点,社会生活具有实践的性质。在新时期背景下,准确把握和学习作为其核心思想的实践观,就是要把这种实践观与中国化的马克思主义结合起来。既要深入分析其在中国共产党的发展历程中的作用,更要分析其在新时期的当代价值:从中国国情出发,在实践基础上不断创新,解决随时可能面临的实际问题;尊重人民主体地位和首创精神,一切创新、发展的出发点和落脚点都是为了人民;实现中华民族伟大复兴的道路。这也是对马克思主义科学实践观的又一次探索。

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中理论与实践的扬弃

“终结”源自研究《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》后所发现三个哲学家理论思想共同形成的批判继承关系,马克思主义哲学不能简单理解为黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的拼凑和缝缝补补,而是在对其进行双重扬弃基础上的科学建构,是思想的剥离和重生。实际上,“终结”不仅是终点,更是起点,本质上是在扬弃的基础上注入创新性元素,是“终结”亦是“重生”,它囊括着两重寓意:一是马克思主义哲学中,直接扬弃过去的哲学思想;二是德国无产阶级革命运动以第一重寓意为前提扬弃资产阶级革命实践。在理论和实践革命层面相互作用、遥相呼应,是马克思主义革命性与科学性相统一的生动写照。

基于人的社会性论人的本质的三次变革:从亚里士多德、费尔巴哈到马克思——兼论马克思对二者的超越

作为人的社会性本质论的奠基者,亚里士多德基于人的社会性提出了“人是天生的政治动物”的著名命题。德国古典哲学的最后代表费尔巴哈看到了亚里士多德人本论的唯心主义社会历史观和奴隶社会阶级立场的局限,指出人的本质应诉诸以“社会环境”和“时代背景”为核心的“团体之中”和“人与人的统一之中”。但由于缺乏对社会关系和社会生产方式的深入剖析,费尔巴哈的人本论仍具有抽象性和片面性的局限。而作为古希腊哲学和德国古典哲学双重超越者的马克思,既看到了亚里士多德“人是天生政治动物”的“自我陶醉”,又看到了费尔巴哈人是“环境和时代产物”的“自我直观”。通过对社会关系和社会生产方式的深入剖析,马克思将人的本质立足于实践之上,提出了“人是一切社会关系的总和”的经典论断,实现了西方哲学史上基于人的社会性探讨人的本质的根本性变革。

马克思哲学思维的分野——以《关于费尔巴哈的提纲》为中心考察

马克思哲学思维的分野轨迹正是马克思严于解剖自己的有力证明,基于《关于费尔巴哈的提纲》文本分析,阐释马克思哲学思维的分野之根源、支撑与核心。正确认识马克思哲学思维清算过程中科学性与革命性的根源,对认识论、唯心主义和旧唯物主义进行批判;找寻马克思哲学革命进程中关于哲学基本问题的支撑,为新的哲学观和世界观奠定实践基础并实现范式转换;深化马克思新历史观与新世界观为核心的唯物史观起点,揭示历史活动、宗教的自我对话及人的本质。

马克思人的本质理论在思想政治教育中的运用——以《关于费尔巴哈的提纲》为基础的研究

《关于费尔巴哈的提纲》作为马克思主义唯物史观创立的标志性著作,蕴含着对人的本质的思考,主要体现在宗教束缚到个性解放的蜕变、感性直观到感性活动的发展、抽象孤立到现实联结的嬗变、自然属性到社会属性的飞跃等方面。这不仅对于思想政治教育完成精神革命、确证个体存在、进行真理验证、坚守价值信仰具有指导意义,同时也为思想政治教育明确理想信念教育核心任务、搭建双向互动式教育关系、坚持理论联系实际重要原则、注重实践教育必要方法、构建人境统一式教育环境提供了有益借鉴。

《费尔巴哈论》对德国古典哲学的批判及现实启示

德国古典哲学是马克思主义哲学的思想来源之一。恩格斯在晚年时期,为纠正错误思想以清算过去的哲学信仰,撰写了《费尔巴哈论》一文。他不仅发现了黑格尔哲学的合理内核及其体系的内在矛盾,还揭示了费尔巴哈唯物主义哲学所实现的革命性变革及其历史观上的唯心主义缺陷,指出了马克思主义哲学是在吸收和借鉴德国古典哲学的基础上所实现的超越。这对正确认识德国古典哲学、把握二者对马克思主义哲学产生的影响及马克思主义实现的哲学变革具有极其重要的意义。同时,恩格斯对德国古典哲学的批判彰显着坚守科学理论的态度。在新时代应坚持从实际出发,不断推动马克思主义中国化。

费尔巴哈人本学宗教批判的文本逻辑

作为形而上学唯物主义的奠基人之一,费尔巴哈在《论死与不朽》《基督教的本质》《宗教的本质》等三部著作中探究人本学宗教批判的文本逻辑,进而从人本学的角度解释宗教的本质,得出“上帝是人本质的异化”的论断,完成了上帝人本化的哲学任务,阐释了神学即人本学、自然学的思想,肯定了自然人、类本质和爱的积极意义,逐步构建了其人本主义思想体系。

马克思“新世界观”视域下思想政治教育的实践性审视——基于《关于费尔巴哈的提纲》的文本分析

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思首次系统阐述科学实践观的重要著作,蕴含着“新世界观”的重要内容,集中展示了以实践为认识世界的逻辑起点,以思维的现实性力量为连接认识世界与改造世界的桥梁,以能动改造世界的实践方式为价值指向的核心要义。马克思“新世界观”的理论建构与思想政治教育“精神变物质”的实践属性具有高度契合性,在此视域下审视和分析思想政治教育的实践性,能够为深刻把握思想政治教育的实践属性,创新思想政治教育的方式方法提供重要的理论依据与现实指引。

马克思人学思想对费尔巴哈人本主义的继承与超越——兼论马克思人学思想对新时代我国社会发展的启示

费尔巴哈的人本主义是马克思人学思想的重要理论渊源。马克思批判地继承了费尔巴哈人本主义思想中的感性的自然人、人的“类本质”以及人的本质的异化等观点,并在此基础上实现了从感性直观本体论到感性活动本体论、从“单个人固有的抽象物”到“一切社会关系的总和”、从“宗教异化”到“劳动异化”的超越发展。马克思的人学思想对我国新时代的社会发展充满启示,在新时代我们必须贯彻以人民为中心的发展思想,坚持实践第一的观点,促进人的全面发展。

马克思“个体”概念的系统探究——基于《德意志意识形态》“费尔巴哈”篇

“个体”概念在马克思哲学体系中起着重要作用。要更好认知这一概念,有必要对其进行一番系统探究:首先,通过克服其“中文翻译的晦暗不明“”理解的消极片面”两个不足之处来昭示“个体”概念在马克思哲学中的原初面貌;其次,借助“现实的诸个体”来彰显“个体”概念在马克思哲学中的变革,即“现实的诸个体”不仅意味着他对唯心史观之“纯粹的个体”“抽象的诸个体”的解构,还体现出马克思对唯物史观之新人学的建构;最后,根据“完全的诸个体”具体内涵与实现条件的系统论述来凸显“个体”概念在马克思哲学中的达成。

马克思实践观的四重维度——读《关于费尔巴哈的提纲》

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思匆匆写成并未付印的笔记式文本,却简要而充分地表达了马克思新唯物主义的要点,为创立新世界观奠定了坚实的基础,在马克思主义发展史中占有重要地位。实践观贯穿整个文本,成为区别新旧哲学的本质性标志。实践观确立了马克思主义哲学体系的原初点,表明马克思对于新世界观的阐释工作基本完成。实践具有四重维度,即处于社会关系中的人的主体阐释、环境的改变与人的改变相统一的客体展现、革命性意蕴的价值抒发、能动改变世界的现实指向。

马克思对费尔巴哈人的本质思想的批判——以《关于费尔巴哈的提纲》为核心

费尔巴哈批判了黑格尔认为自我意识是人的本质的思想,并以“现实的人”为出发点,通过对人与自然的关系、对宗教本质的分析,提出人是感性的类存在物,主张通过爱的宗教实现人类解放。然而,他的思想具有不可回避的缺陷。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中对费尔巴哈进行了彻底批判和超越,肯定其在自然观上是唯物的同时,指出其并未在历史进程中对人进行考察,只是从生物学层面理解人。马克思进一步从“现实性”层面联系“实践”提出了自己关于人的本质的观点,“人的本质是一切社会关系的总和”。这反映了马克思对人的本质的认识从自然层面到社会层面的深化。

论马克思生态文明思想的内涵、历史继承与价值旨归

马克思生态文明思想是对生态问题的人本思考,所蕴含的生态概念、观点和理论是其思想内涵、历史继承和价值旨归的体现。黑格尔的自然观是马克思生态文明思想的逻辑起点,马克思科学批判了黑格尔的《精神现象学》,继承了费尔巴哈关于人与自然关系的思想。马克思生态文明思想为解决现实生态问题提供了科学指引。当前我们应努力挖掘升华马克思生态文明思想,观照人类社会生态发展进程中的新情况新问题,回应生态热点关切。随着时代的发展和历史的变迁,马克思义生态文明思想依然能够为我们提供强大的实践之“基”、辩证之“法”和历史之“脉”。

文本阅读方法的转变:跳出繁琐经学——不必神话《1844年经济学哲学手稿》

《1844年经济学哲学手稿》是马克思的著作之中比较受人关注的一部。在对这部手稿的众多解读阐释当中有不少不恰当的评价,主要是将这部手稿的价值夸大了。通过对手稿几大板块的行文梳理,不难发现这部未成的手稿呈现出明显的“过渡性”特征,即一方面有受前人影响的遗迹,另一方面马克思特有的思维方式已经初步形成。阅读这部手稿的重点不在于对马克思的既定结论或者某些语句进行有意无意的发挥,而在于深入探究马克思的思维方式和论证逻辑。