创伤复苏室结合信息化绿色通道在急诊危重创伤患者中的应用研究

目的探讨创伤复苏室结合信息化绿色通道在急诊危重创伤患者救治中的应用。方法回顾分析2016年11月—2022年10月于江苏省人民医院急诊就诊的856例危重创伤患者,将创伤复苏室结合信息化绿色通道运行前412例危重创伤患者(其中Ⅰ级创伤108例,Ⅱ级创伤304例)设为对照组,运行后的444例危重创伤患者(其中Ⅰ级创伤123例,Ⅱ级创伤321例)设为试验组;比较两组不同分级患者抢救中各时间节点、急诊滞留时间、抢救费用及抢救成功率。结果创伤复苏室结合信息化绿色通道后不同分级患者抢救中各时间节点、急诊滞留时间明显短于对照组(P<0.05)、抢救成功率优于对照组(P<0.05),Ⅰ级创伤抢救费用优于对照组(P<0.05),Ⅱ级创伤抢救费用无明显差异(P>0.05)。结论创伤复苏室结合信息化绿色通道在危重创伤患者救治中可明显缩短各时间节点及急诊滞留时间,提高抢救成功率,降低Ⅰ级创伤患者抢救费用,保障急诊工作安全。

医疗团队资源管理模式在急性缺血性脑卒中患者中的应用

目的探讨在急性缺血性脑卒中(AIS)患者急救绿色通道中采取医疗团队资源管理模式的作用。方法回顾性分析许昌市中心医院2020年1月至2022年2月收治的72例AIS患者的临床资料。2020年1月至2021年1月急诊科采取常规急救绿色通道期间收治的AIS患者36例作为对照组[女17例,男19例,年龄(60.56±3.89)岁];2021年2月至2022年2月急诊科采取医疗团队资源管理模式期间收治的AIS患者36例作为观察组[女16例,男20例,年龄(60.59±3.91)岁]。比较两组急救效率、神经功能、日常生活能力、致残率、生活质量以及患者满意度。采用t检验、χ^(2)检验进行统计比较。结果观察组急诊分诊时间为(3.68±1.15)min、急诊滞留时间为(39.42±3.18)min、就诊至溶栓时间为(55.23±5.40)min,均高于对照组的[(5.09±1.23)min、(46.24±3.25)min、(64.79±5.53)min](t=5.024、8.999、7.421,均P<0.001);观察组出院时美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分为(6.51±1.50)分、日常生活能力量表(ADL)评分为(21.35±2.16)分,均低于对照组[(8.93±1.54)分、(25.50±2.19)分](t=6.754、8.095,P<0.001);观察组致残率为2.78%(1/36),低于对照组的16.67%(6/36)(χ^(2)=3.956,P=0.047);观察组出院时脑卒中生活质量量表(SS-QOL)评分为(140.84±6.83)分,高于对照组的(119.92±6.64)分(t=13.177,P<0.001);观察组患者满意度中急救方式为(21.26±1.18)分、安全管理为(21.85±1.23)分、人文关怀为(21.96±1.25)分、护理态度为(21.80±1.43)分、总分为(84.43±3.34)分,均高于对照组[(18.98±1.13)分、(19.94±1.20)分、(18.54±1.16)分、(19.06±1.30)分、(75.54±3.26)分](t=8.373、6.669、12.033、8.507、11.429,均P<0.001)。结论AIS患者急救绿色通道中采取医疗团队资源管理模式,可提升急救效率,改善患者神经功能,促进其日常生活能力提升,有效改善预后,从而提升患者满意度。

基于有限时机理论的急诊绿色通道护理流程用于急性脑卒中患者救护中的实践

目的 探索基于有限时机理论的急诊绿色通道护理流程用于急性脑卒中患者救护中的实践。方法 对厦门市中医院2022年9月至2023年10月救治的78例急性脑卒中患者展开研究,按照随机投掷法将患者分为两组,即观察组(39例,采取基于有限时机理论的急诊绿色通道护理流程)和对照组(39例,采取常规急诊处理)。比较两组急救时效性、神经功能缺损程度[临床神经功能缺损评分标准(CSS)]、意识状态[格拉斯哥昏迷评分(GCS)]、不良事件的发生情况。结果 观察组急救时效性相比对照组较短(P<0.05);干预1周后,观察组CSS评分相比对照组较低(P<0.05);干预6 h后,观察组GCS评分相比对照组较高(P<0.05);两组不良事件发生率无统计学意义(P>0.05)。结论 急性脑卒中患者的救护中应用基于有限时机理论的急诊绿色通道护理流程进行干预,不仅能保障急救时效性,减轻意识障碍,降低神经功能缺损程度,还能最大限度帮助患者争取良好预后。

医联体模式下院前急救联合急诊绿色通道在急性高血压脑出血患者临床救治中的应用效果

目的:探讨急性高血压脑出血患者应用医联体模式下院前急救联合急诊绿色通道的临床救治效果.方法:选取2021年1月—2022年12月遵义市习水县人民医院收治的急性高血压脑出血患者66例作为研究对象,以随机数字表法分为对照组、观察组,各33例.对照组行常规急救,观察组行医联体模式下院前急救与急诊绿色通道联合救治.比较两组日常生活活动能力量表(ADL)评分、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、发病至入院时间.结果:入院时,两组ADL、NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);出院时,两组ADL评分高于入院时,NIHSS评分低于入院时,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组ADL评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组发病至入院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001).结论:医联体模式下院前急救联合急诊绿色通道的应用,可进一步改善急性高血压脑出血患者的神经功能,促进日常生活能力提高,值得临床推广.

链式管理对经脑卒中溶栓绿色通道治疗病人急救效率、预后及神经功能的影响

目的:探讨链式管理对经脑卒中溶栓绿色通道治疗病人急救效率、预后及神经功能的影响。方法:选取我院2020年9月—2021年9月收治的88例急性脑卒中病人为研究对象,将2020年9月—2021年2月收治的44例病人列为对照组,将2021年3月—9月收治的44例病人列为观察组。对照组采用常规溶栓绿色通道模式,观察组在此基础上给予链式管理,观察并比较两组急救时间、预后及神经功能。结果:实施链式管理后,观察组急救时间短于对照组(P<0.05);观察组致残率、致死率、并发症发生率及护患纠纷率低于对照组(P<0.05);观察组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于对照组(P<0.05)。结论:链式管理应用于脑卒中溶栓绿色通道中可提升病人急救效率,改善预后,降低神经功能损害。

全过程绿色通道护理路径在儿童发热性惊厥急救中的应用效果

目的研究全过程绿色通道护理路径在儿童发热性惊厥急救中的应用效果。方法本次研究对象均选自本院2022年1月至2022年12月急诊收治的105例发热性惊厥患儿,依据随机抽签法分为两组,对照组53例和观察组52例。对照组予以常规护理干预,观察组在对照组的基础上予以全过程绿色通道护理路径。比较两组患儿急救效果、负性事件(如舌咬伤、坠床等)发生率以及家属满意度。结果干预后,观察组抢救室滞留时间、惊厥控制时间均短于对照组(P<0.05),观察组负性事件(如舌咬伤、坠床等)发生率低于对照组(P<0.05)。干预后,观察组家属总满意度94.23%,高于对照组的79.25%(P<0.05)。结论全过程绿色通道护理路径对发热性惊厥患儿具有积极意义,改善患儿急救效果的同时提升家属满意度,利于病症好转。

优化急诊绿色通道护理模式对急性心肌梗死患者急救效率及不良心血管事件发生的影响

目的观察优化急诊绿色通道护理模式对急性心肌梗死患者急救效率及不良心血管事件发生的影响。方法选择2020年4月—2022年4月本院收治的74例急性心肌梗死(Acute myocardial infarction,AMI)患者作为研究对象,按照入院时间顺序分为对照组(2020年4月—2021年4月)与观察组(2021年5月—2022年4月)两组,每组各37例。对照组实施常规急诊绿色通道护理,观察组实施优化急诊绿色通道护理模式。比较两组救治时间、救治成功率、心功能改善、不良心血管事件发生情况。结果观察组患者急诊出诊时间、现场急救时间、急诊至介入室或溶栓时间、抢救时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者救治成功率高于对照组,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者救治前心功能分级比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者救治后心功能均得到改善,且观察组患者心功能改善优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者不良心血管事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论优化急诊绿色通道护理模式可缩短AMI患者急救时间,改善患者心功能,降低不良心血管事件发生率,提高救治成功率。

急救绿色通道联合临床护理路径对蛇咬伤急救护理的作用分析

目的:探讨急救绿色通道联合临床护理路径在蛇咬伤急救护理中的应用效果.方法:选取2020年4月至2022年11月期间本院收治的蛇咬伤患者92例作为研究对象,依据入院时间分成研究组(n=46,急救绿色通道干预加用临床护理路径干预),对照组(n=46,急救绿色通道干预).统计对比两组救治时间、临床效果以及护理满意度.结果:与对照组相比较,研究组入院处置时间、机械通气时间、住院时间明显减少,差异有统计学意义(P<0.05).研究组意外拔管率、肺部感染率、紧急气管插管率低于对照组,预见性气管插管率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).两组护理满意度比较,研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:急救绿色通道联合临床护理路径用于蛇咬伤患者急救护理,可提高治疗效果,缩短救治时间,增强护理满意度.

应急预案急救流程配合绿色通道在急诊眼外伤患者护理中的实施效果

目的探讨应急预案急救流程配合绿色通道在急诊眼外伤患者护理中的应用效果。方法选取2020年1-12月医院收治的急诊眼外伤患者56例作为对照组,并选取30名急诊护理人员作为护理人员对照组;选取2021年1-12月医院收治的急诊眼外伤患者56例作为观察组及30名急诊护理人员作为护理人员观察组。对照组实施常规护理,观察组实施应急预案急救流程配合绿色通道护理模式。比较两组患者救治效率、并发症发生率、Zung焦虑自评量表(SAS)与抑郁自评量表(SDS)评分、对护理满意程度。对比两组护理人员的应急能力考核成绩。结果观察组患者分诊时间、伤口处置时间以及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者眼球保留率略高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者总并发症发生率少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理干预前,两组患者SAS和SDS评分的比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理干预后,观察组患者SAS和SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对护理满意程度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理人员理论和操作考核成绩均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应急预案急救流程配合绿色通道模式能有效缩短急诊眼外伤患者的分诊、救治及住院时间,减少并发症发生率,改善患者负性情绪,更符合患者需求,提高了护理人员的急救能力。

全程绿色通道结合医疗(120)急救系统在急性心肌梗死中的应用价值

目的分析全程绿色通道结合医疗(120)急救系统在急性心肌梗死中的应用价值。方法随机将2022年1月至12我院185例急性心肌梗死患者分为两组,对比常规急性心肌梗死急诊和全程绿色通道结合医疗(120)急救系统的急救效果。结果观察组急诊分诊时间、检验时间、入院至手术时间、急诊室停留时间、总抢救时间及住院时间均比对照组短(P<0.05);两组患者入院时LVEF、LVEDd、LVESd指标差异无统计学意义(P>0.05),观察组3个月后LVEF、LVEDd、LVESd均比对照组优(P<0.05);两组患者入院时HAMD、HAMA评分差异无统计学意义(P>0.05),观察组入院后HAMD、HAMA评分均比对照组低(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论急性心肌梗死应用全程绿色通道结合医疗(120)急救系统可缩短患者救治时间,快速改善患者心功能,降低患者并发症发生率。

优化绿色通道对ST段抬高型心肌梗死直接经皮冠状动脉介入治疗的影响

背景心血管疾病是严重威胁广大人民群众健康的疾病,每年全世界约有1 670万人死于心血管疾病。在我国,冠状动脉粥样硬化性心脏病(CAHD)也是威胁人民群众健康的首要心血管疾病,每年约有70万人死于CAHD。CAHD的治疗方法中,针对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的治疗手段主要是直接经皮冠状动脉介入治疗(PCI)。目的分析优化绿色通道对STEMI患者直接PCI延迟时间及预后的影响,为临床工作者对STEMI急诊救治工作提供理论依据。方法选取2013—2014年于郑州人民医院通过优化后绿色通道行直接PCI的符合纳入标准的STEMI患者117例为试验组。回顾性选取2011—2012年于郑州人民医院通过优化前绿色通道行直接PCI的符合纳入标准的STEMI患者107例为对照组。记录患者一般资料、延迟时间〔患者出现症状到报警时间、120接警时间、指派急救站时间、接受任务到出诊时间、出诊到抵达现场时间、现场到首次医疗接触时间、首次医疗接触到首份心电图时间、首次医疗接触到口服双抗药物(阿司匹林肠溶片300 mg、氯吡格雷600 mg)时间、急诊医师初步告知病情到患者理解时间、院前远程会诊及导管室预激活时间、待诊专科医师二次告知并签字时间、入导管室到球囊扩张时间、进门到球囊扩张时间(D2B)〕、预后因素〔TIMI心肌灌注分级(TMP)、30 d病死率、PCI后严重不良心血管事件(心力衰竭、心律失常、心源性休克、复流后再梗死)发生率〕。结果试验组患者出现症状到报警时间、120接警时间、指派急救站时间、首次医疗接触到首份心电图时间、首次医疗接触到口服双抗药物时间、待诊专科医师二次告知并签字时间、D2B短于对照组,急诊医师初步告知病情到患者理解时间、院前远程会诊及导管室预激活时间长于对照组(P<0.05);两组接受任务到出诊时间、出诊到抵达现场时间、现场到首次医疗接触时间、入导管室到球囊扩张时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组TMP高于对照组,30 d病死率、心力衰竭发生率、心律失常发生率、心源性休克发生率、复流后再梗死发生率低于对照组(P<0.05)。结论优化绿色通道可缩短STEMI患者直接PCI延迟时间,并改善患者预后。

应急预案急救流程配合绿色通道在急性脑卒中患者中的应用研究

目的探讨应急预案急救流程配合绿色通道在急性脑卒中患者中的应用效果。方法选择2019年5月至2021年3月温州医科大学附属第二医院接诊的96例急性脑卒中患者作为研究对象,按护理方式不同分为对照组和观察组,每组各48例。对照组患者接受常规院前急救配合绿色通道护理;观察组患者接受应急预案急救流程配合绿色通道护理。观察两组患者抢救时间,对比患者干预前后神经功能评分和意识状态评分〔包括美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及格拉斯哥昏迷评分(GCS)〕。结果观察组患者抢救过程中各时间均明显短于对照组〔呼救至院前急救时间(min):18.39±2.64比27.52±3.57,转运到院时间(min):32.17±3.76比46.71±4.35,入院候诊时间(min):6.56±1.49比14.48±2.62,入院至接受治疗时间(min):15.26±2.67比24.34±3.62〕,差异均有统计学意义(均P<0.05)。干预后,两组患者神经功能NIHSS评分均降低,且观察组NIHSS评分低于对照组(分:15.23±2.30比20.54±2.38,P<0.05);两组患者干预后GCS评分均明显升高,且观察组高于对照组(分:12.30±1.18比9.84±1.47,P<0.05)。结论应急预案急救流程配合绿色通道在急性脑卒中患者中的应用效果确切,可缩短抢救时间,加快患者神经功能恢复,进一步改善脑卒中患者意识状况,值得积极推广应用。

标准化急救联合绿色通道在老年急性脑出血患者中的应用分析及其对急救质量的影响

目的探讨标准化急救联合绿色通道在老年急性脑出血患者中的应用效果及其对急救质量的影响,为提高老年急性脑出血急救效率和质量提供参考。方法选取120例老年急性脑出血患者为研究对象,根据急救方式的不同分为观察组(=58)和对照组(=62)。观察组给予标准化急救联合绿色通道的流程,对照组给予常规急救流程。评估并比较2组的接诊到确诊时间、确诊到治疗时间、急救措施实施时间、术前准备时间、急救前后NIHSS评分、GCS评分、以及手术并发症发生等情况。结果观察组接诊到确诊时间、确诊到治疗时间、急救措施实施时间和术前准备时间均显著低于对照组(<0.05);治疗前2组的NIHSS评分和GCS评分差异无统计学意义(>0.05),治疗后2组的NIHSS评分下降,而GCS评分升高,且观察组的下降程度和升高程度均显著高于对照组(<0.05);观察组的手术并发症发生率显著低于对照组(3.45%19.35%,<0.05)。结论标准化急救联合绿色通道能显著提高老年急性脑出血患者的急救质量,缩短急救时间,有利于患者的预后恢复,具有一定的临床应用价值。

医院建筑应急功能的建设实践

对于区域性、地区性的大型急救中心建设是非常必要的。此类急救中心在应对突发公共急救事件时因能够起到中流砥柱的作用,急救效果往往事半功倍,因而各级政府应给予重视与扶持。

基于成人脑卒中新急救流程构建的急诊绿色通道在缺血性脑卒中急救中的应用

目的:探讨基于成人脑卒中新急救流程构建的绿色通道在缺血性脑卒中急救中的应用的效果。方法:回顾性分析以2019年1月~8月在某院通过新急救流程收治的缺血脑卒中患者106例作为观察组,以2016年2月~11月通过旧急救流程收治的缺血脑卒中患者102例作为对照组。结果:急诊入室时间、到达科室时间、急诊绿色通道救治时间均低于对照组,差异上均具有统计学意义(P<0.05);观察组的病情观察准确性、急救护理配合主动性、急救护理处置措施有效性、抢救医嘱执行准确及时性、护理抢救配合组织有序性、辅助检查标本采集送检及时性、抢救现场环境管理合理性评分均高于对照组,差异上有统计学意义(P<0.05)。结论:急性缺血性脑卒中患者在应用新急救流程所构建的急诊绿色通道救治中有效的缩短了救治时间,提高了救治效果,改善了患者预后。

探讨急诊高血压脑出血患者有效的救治方法

目的探讨急诊高血压脑出血患者有效的救治方法。方法回顾分析2014年6月份～2016年1月份在我院救治的180例急诊高血压脑出血病人的资料，将在入院前受到救治的100例病人作为救治组，没有接受院前急救被家属送至医院的80例病人作为对照组。两组患者在入院时均可以直接进入抢救绿色通道。比较分析两组的治疗过程、治疗效果与并发症发生情况。结果救治组的病人在发病开始到达急诊科的时间T1、急诊科接诊初步处理时间T2、总治疗时间T3均短于对照组；救治组的治疗有效率高于对照组，并发症发生率低于对照组；以上两组差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组均没有死亡病例。结论院前急救可以缩短患者治疗时间，提高治疗高血压脑出血患者的治疗效果，降低并发症发生率。

绿色通道前驱激活模式在脑卒中急救中的应用

目的探讨绿色通道前驱激活模式在脑卒中急救中的应用效果。方法将2019年1—5月由我院急诊科接治的急性脑卒中患者40例设为对照组,接受常规急救模式干预;2019年6—10月接治急性脑卒中患者40例设为试验组,采用绿色通道前驱激活模式干预。比较两组检查、救治时间,以及神经功能缺损、认知功能及日常生活活动能力。结果试验组呼救至检查时间、呼救至治疗时间短于对照组(P<0.05),NFD评分低于对照组(P<0.05),MMSE、日常生活活动能力评分高于对照组(P<0.05)。结论采用绿色通道前驱激活模式优化脑卒中急救流程,可显著缩短急救时间,改善预后质量。

危重症患者急诊绿色通道的一体化管理

目的探讨急诊绿色通道一体化管理在危重症患者医疗救治中的作用。方法选取该院2012年4月至2014年4月收治的急性心肌梗死(AMI)患者64例,将其分为绿色通道救治组(34例)和常规诊疗组(30例),比较两组患者急诊静脉溶栓成功率、再灌注心律失常发生率及病死率;选取该院同期收治的急性出血性脑卒中患者87例,将其分为绿色通道救治组44例和常规诊疗组43例,对比分析两组患者再出血发生率、院内肺部感染及病死率;选取该院同期收治的严重多发伤患者91例,将其分为急诊绿色通道救治组(47例)和常规诊疗组(44例),对比分析两组患者失血性休克发生率、平均住院时间及病死率。结果 AMI急诊绿色通道救治组患者静脉溶栓成功率高于常规诊疗组,而心律失常发生率和死亡率低于常规治疗组,差异均有统计学意义(P<0.05);急性出血性脑卒中急诊绿色通道救治组患者再出血发生率、肺部感染率及病死率均低于常规诊疗组,差异有统计学意义(P<0.05);严重多发伤救治急诊绿色通道救治组患者失血性休克发生率及病死率低于常规诊疗组,平均住院时间短于常规诊疗组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论及时对危重症患者采取急诊绿色通道管理模式,可在一定程度上提高患者的生存率,改善其临床预后。

急诊绿色通道对急性心肌梗死的抢救价值与急救护理

目的探究分析急诊绿色通道在抢救急性心肌梗死患者中的应用价值和急救护理体会。方法方便选取自2017年1—12月期间该院收治的152例急性心肌梗死患者作为研究对象,将入院后接受急诊绿色通道急救护理及治疗的患者纳入到观察组,入院后接受常规急诊护理及治疗的患者纳入到对照组,每组76例。比较两组患者的分诊评估时间、抢救时间、并发症发生情况。结果观察组分诊评估时间(1.5±0.8)min明显少于对照组的(3.5±1.2)min(t=4.032,P<0.05)。观察组抢救时间(45.7±4.6)min明显少于对照组的(67.2±8.7)min(t=4.337,P<0.05)。并发症发生率为5.27%显著低于对照组患者的15.79,(χ~2=4.57,P<0.05)。结论对急性心肌梗死患者采取急诊绿色通道进行抢救及护理较常规的抢救护理方式可显著提高患者的抢救成功率及临床治疗效果,值得在临床上进行推广和应用。

急诊护理在急性心肌梗死抢救中的应用价值分析

目的探究急诊护理在急性心肌梗死抢救中的应用价值。方法采用随机抽样法,选择本院收治的急性心肌梗死患者120例展开研究,将其随机分为两组:对照组、观察组,对照组给予常规护理,观察组进行急诊护理,开通绿色通道并进行常规生命体征监测,观察其生命体征变化情况给予急救护理,对比护理效果。结果观察组急诊时间为(33.25±3.57)min、住院时间为(9.5±2.5)d。与对照组相比较,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论急诊护理用于急性心肌梗死患者中,能够在短时间内挽救患者生命,具有良好效果。