目的 比较关节镜下单排固定和双排缝合桥固定治疗肩袖全层撕裂的临床疗效.方法 回顾性研究2010年5月—2012年5月关节镜下用单排固定和双排缝合桥固定40例,其中采用单排固定组18例,双排缝合桥固定组22例.比较两组并发症、术后恢复日常生...目的 比较关节镜下单排固定和双排缝合桥固定治疗肩袖全层撕裂的临床疗效.方法 回顾性研究2010年5月—2012年5月关节镜下用单排固定和双排缝合桥固定40例,其中采用单排固定组18例,双排缝合桥固定组22例.比较两组并发症、术后恢复日常生活的时间、达到满意评分的时间、再撕裂率、手术前后视觉模拟评分（visual analogue score,VAS）,美国加州大学肩关节评分系统（University of California at Los Angeles Shoulder Scores,UCLA）和美国肩肘外科医师学会（American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES）评分. 结果 所有患者术后均获随访13～24个月,平均15.6个月.两组患者术后VAS、UCLA、ASES评分均较术前有明显改善,组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）,术后恢复日常生活的时间、达到满意评分的时间、大型肩袖再撕裂率单排固定组分别为（69.2±16.6）d、（196.4±24.6）d、4/5,双排缝合组织固定桥组分别为（54.1±13.3）d、（165.0±20.6）d、1/8,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）. 结论 单排固定和双排缝合桥固定治疗肩袖全层撕裂均有很好的临床效果,但双排缝合桥固定患者术后能较快恢复日常生活并较早达到满意的评分,且大型肩袖再撕裂率低.展开更多
文摘目的 比较关节镜下单排固定和双排缝合桥固定治疗肩袖全层撕裂的临床疗效.方法 回顾性研究2010年5月—2012年5月关节镜下用单排固定和双排缝合桥固定40例,其中采用单排固定组18例,双排缝合桥固定组22例.比较两组并发症、术后恢复日常生活的时间、达到满意评分的时间、再撕裂率、手术前后视觉模拟评分（visual analogue score,VAS）,美国加州大学肩关节评分系统（University of California at Los Angeles Shoulder Scores,UCLA）和美国肩肘外科医师学会（American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES）评分. 结果 所有患者术后均获随访13～24个月,平均15.6个月.两组患者术后VAS、UCLA、ASES评分均较术前有明显改善,组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）,术后恢复日常生活的时间、达到满意评分的时间、大型肩袖再撕裂率单排固定组分别为（69.2±16.6）d、（196.4±24.6）d、4/5,双排缝合组织固定桥组分别为（54.1±13.3）d、（165.0±20.6）d、1/8,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）. 结论 单排固定和双排缝合桥固定治疗肩袖全层撕裂均有很好的临床效果,但双排缝合桥固定患者术后能较快恢复日常生活并较早达到满意的评分,且大型肩袖再撕裂率低.
