作为方法论的思想考古学

福柯的人文科学考古学与库恩的科学哲学分别在不同的知识领域揭示了知识话语的冲突机制,因而可视为思想考古学的两个来源。他们的研究存在几个共同的前提性观点:非连续性历史观、非中心化的主体观、实践性的知识观、不确定性的语言观和微观性的权力观。这些前提性观点使思想考古学成为当代学者分析与解读社会现象的一种重要的方法论。

福柯话语理论批判

"法国理论"是法国后结构主义思潮的另一种表述,尤以福柯的话语论影响最大。话语论一方面强调话语对主体及其现实世界的建构,另一方面又力图揭示了话语后面的权力与知识共生关系。这一理论的核心是建构主义的认识论,它在彰显主体的话语建构时却又消解了主体认知能动性,在凸显话语的表意实践时却排斥了非话语的社会物质实践。话语论专注于文本分析,带有"话语拜物教"倾向,但却未能指出反话语的有效路径等。话语论的流行是一个晚近知识生产中值得关注的动向,对它的反思和批判有必要指出这一理论偏颇,并结合其他理论来纠偏,进而使之更具解释的有效性。

“规训化”教育:学校教育负功能的审视

规训作为一种精细化、潜隐化、标准化的权力技术,在学校教育中非常典型。通过对学校教育中规训现象及其带来的影响深入分析,发现学校教育为了标榜"正规教育",借助文化规训与制度规训以保证正常教学。而"规训化"教育带来的则是学生主体有被物化的倾向、工具理性价值观的泛滥、独立性和创新精神受到机械团结的压抑,从而迷失了学校教育引导学生全面和谐发展的真正目的。其中文化规训表现在权威、话语、知识方面,制度规训表现在时间、空间、身体方面。从"规训化"教育中反思学校教育的负向功能,倡导重视学生的主体性和生活世界,回归以人为本的学校教育宗旨。

师生冲突:基于福柯的微观权力视角的分析

福柯研究现代权力从权力具有生产属性入手,着重于现代权力的具体与细节,属于微观视角的研究。师生关系蕴含着权力运作,现代权力具有的关系性、网络化、去主体、非中心等特征在师生权力互动中明显存在,既与传统权力形成矛盾,又因规训权力的泛滥成为师生冲突的诱因。微观权力理论为师生冲突的解决提供了两个方案:局部斗争和现代生存美学。

福柯“话语”概念之解码

话语理论家福柯在索绪尔结构语言学的基础上,提出"话语"概念。他的"话语"概念是其哲学思想的核心概念,随着其哲学思想的发展而逐步确立。首先,话语定位于以"异位"为开端的知识型的空间构型之中;其次,话语由实践性的陈述整体构成;最后,来源、间断性和离散性成为话语的主要原则。在此概念中,福柯反传统历史观、反西方现代文明的思想得到了充分展现。

论福柯的三维话语理论

本文认为,福柯的话语理论不是知识话语、权力话语某个单一维度,而是一个话语系统。这个话语系统是由知识话语、权力话语、生命话语三个维度共同构成的。知识话语关注的是真理自身形成的问题,权力话语关注的是作为整体的社会关系规则的问题,生命话语关注的是经验主体建构理想的问题。

建立在“话语”理论基础上的思想变革——福柯政治哲学探析

作为后现代主义的代表人物,福柯在从结构主义思想中汲取重要养料的基础上,又远远超出了结构主义。他在新建立的“话语”理论的基础上,重新阐释了权力,建构了新的权力哲学,并且提出了所谓的后人道主义,从而完成了在政治哲学上的重大思想变革,成为了后现代主义在政治哲学方面颇有见树的重要人物。

傅科摆的进动与轨迹的周期性

利用守恒量求解傅科摆小摆角相对运动方程,解析解是内次摆线.确定了轨迹的曲率半径和周期轨迹的形成条件.证明了摆球速度矢量是以匀角速度-ωsinλ旋转的.

福柯的微观权力论解读

长期以来,传统权力理论主要以政治领域内的国家权力为主要关注点,形成传统权力观在政治领域内的单极延伸。福柯通过对权力的微观分析,结合现代社会权力的特征,向人们展开了一种崭新的社会权力视角。福柯关于权力问题的研究对当代权力理论的发展具有重要意义。

从相似到表象:走向大写的构序——福柯的《词与物》的构序论解读

福柯认为,西方近代以来的文化史不是一个连续的总体历史进程,而是一个由知识型质性断裂生成的不同的词对物的构序图景。16世纪居主导地位的以相似性关联为中轴的传统知识型世界图景,在17世纪中叶被表象、语言、自然秩序和财富及交换理论为核心的古典知识型所替代。古典认识型的核心是给予世界一种新的有序性的科学,普遍的构序科学的前提,是表象的符号系统和能够让事物入序的同一性和差异性关联图表。

友谊和语言中的沉默——福柯对布朗肖的解读

福柯和布朗肖之间保持了一种特殊的友谊,二人从未谋面却互相引为知己。这种友谊与他们对语言的理解密切相关:语言不是对物的指代,语言有着自身的独立性;语言的意义不在于言说,而在于沉默;语言不是向存在的聚拢,而是向"外界思想"的发散;等等。

上古时代的意识形态和权力知识——《尚书》研究现代化转型的初步尝试

《尚书》是中华民族的原典,历代对《尚书》开展的语言学研究源远流长,但此类研究由于更多关注文本的词汇、语法、语音和修辞等内部语言关系,较难超越传统小学已有的成果。二十世纪下半叶的人文社科研究发生了语言学转向,后结构主义的语言学和话语理论为《尚书》研究提供了崭新的视角,一些《尚书》研究大家也呼吁《尚书》研究的现代化。从功能语言学的社会交际理论和福柯的话语理论审视《尚书》的语篇,可以看出,《尚书》在特定的文化语境中根据不同的人物关系,为了不同的交际目的和社会功能,通过设置不同的文体和利用词汇语法资源,使知识符合一定的认识型(episteme)和政治意识形态,从而达到政治规范和道德范导的目的,并构建符合个体身份的主体性。这些文本现象正合功能语言学的人际功能理论和后结构主义的话语构型理论,更与当代"霸权理论"(hegemony)和权力知识(power-knowledge)的意识形态思想有异曲同工之妙。对此作深入的研究,有助于将《尚书》研究的小学传统与当代理论和治学方法相结合,开辟《尚书》研究传统的现代化可行之路,并能充分认识《尚书》为何是中国历代文献和政治理论的源头要籍,使这一绵延两千多年的古典学术焕发出全新的勃勃生机。

格兰—傅科棱镜空气隙对棱镜透射比的影响

对于给定的格兰—傅科棱镜,详细分析了其单块直角棱镜以及整个棱镜在不同波长光源入射情况下的透射比,并用一全新的实验方法对其进行了严格的实验验证以及误差分析.结果表明:在不涉及到空气隙引起的多光束干涉带来的影响情况下,即测量单块棱镜透射比时,误差很小,最大不超过0.9%,而在测量整只棱镜时,由于空气隙的厚度带来的多光束干涉问题,测量值与理论值会出现较大偏差,而这一偏差甚至超过10%.

“人之死”何以成为可能——试论福柯的话语/主体理论

福柯在《词与物》中通过对西方思想史的考古学分析,得出"人之死"的结论。"人之死"可以被解读为主体的消亡,这一论断建立在福柯的话语理论基础之上,即主体是话语建构的结果。福柯的话语/主体理论在当代西方文化界引起了较大的反响,影响了女性主义批评、后殖民批评等批评实践,但同时也应该看到这一理论存在着明显的缺陷,在当下中国多元、开放的语境中我们需要批判性地评价这一论断。

福柯如何对待马克思?——一项环视学的尝试性探索

福柯与马克思之间的关系十分复杂。我们的问题是:福柯如何对待马克思?作为一位西方思想的叛逆者和创造者,他努力把马克思从当时法国教条主义中解放出来。文章主要以《监视与惩罚》为例阐述福柯如何扩展了《资本论》关于"协作"的思想,借此发展战术、战略、权力、革命、治理术等概念,从而形成其自己的学说。与此同时,我们尝试性运用基于边沁环视监狱的环视观分析这些概念。环视观可能从建筑空间、社会空间过渡到理论空间。这意味着一种"理论环视学"是可能的。

从外部空间到外部思想——福柯对于主体的解构策略之一

福柯对于空间问题的关注,主要表现在他对知识与权力的批判中。在其早期作品中,福柯发现空间其实已经成为权力与规训的场所;而自我也早已被隐匿——于是,主体需要被批判,也需要被解构。故而,基于解构主体的考虑,福柯向"外部"寻找批判的力量。经由尼采、巴塔耶,福柯发现了"异质空间",也发现了作为文学的"外部";而布朗肖更是给予了福柯以极大的启发——福柯称其思想为"外界思想"。然而,福柯的著作表明,其实他也是这种"外边的思想"的代表。可以说,经由文学和语言的探索,福柯发现了"外界思想";而这种思想也是福柯主体解构的策略之一。

“文化治理”:文化研究的“新”视域

福柯的治理思想强调了"治理艺术"不同于先前统治方式的一些特点,包括多元性、动态历史性、策略与机制性以及"自我"的向度等方面。托尼·本尼特汲取福柯等的理论资源,从治理的角度重新定义文化,研究文化与治理问题,特别强调其中的机构、机制运作与自我治理问题。中国台湾地区的学者在对相关西方理论借鉴、融汇的基础上,在中文语境中正面提出"文化治理"概念并进行理论化建构。相较之下,大陆学界的探究一度显得不足,但也已经开始了对文化治理问题的关注。对机构、机制性的强调,对"自我"、"主体"及其与外部世界关系的重视,可以说是"文化治理"的两大要点,也使之与"文化管理"等概念区别开来。

知识与权力——福柯话语理论之中心

福柯是20世纪最重要的思想家之一。他的话语理论吸取了尼采和马克思的哲学思想,用考古学与系谱学的方法对知识话语与权力话语进行了互联性研究,其著作的中心在于揭示话语的权力与权力的话语,在于发现知识的政治学。

福柯和哈贝马斯权力创造性思想的比较

福柯和哈贝马斯都论述了权力的创造性。但在创造的对象上,却迥然不同。福柯认为权力创造了主体、社会现象和知识等,哈贝马斯则认为只有交往权力才能产生合法性法律。两者之间的差异除了各自所受的不同思想影响之外,还在于他们各自在权力的创造性问题上有着不同的思考理路。

主体性的人:一个晚近的历史建构事件——青年福柯《词与物》解读

福柯认为,作为主体而出现的人并非历来存在,而只是现代性认识型的特殊历史产物。现代性的人,在古典认识型的表象意义上只是一个空无,我们只有通过关于他的词、他的机体和他制造的客体才能靠近他,才能描绘他的面孔。这个新近被生成的人在现代认识型中由四重规定性构成,即有限性、经验与先验、非思及起源。福柯断言,现代主体意义上的人,必定是一张在历史上必定被抹去的面孔。他还认为,人文科学如同人一样,并不是一种始终存在的东西,只不过也是一种19世纪以后出现的新事物。