单体位联合双体位DBT与FFDM对乳腺癌的诊断价值

目的 探讨单体位[头尾位(craniocaudal, CC)或内外侧斜位(mediolateral oblique, MLO)]数字化乳腺断层合成技术(digital breast tomosynthesis,DBT)联合全视野数字化乳腺X线摄影(full-fild digital mammography,FFDM)检查对乳腺癌的检出率和诊断效能。方法 选取141例乳腺病变患者影像学资料,患者同时行乳腺DBT和FFDM检查。由2位放射科诊断医师分别对患者DBT图像进行单体位和双体位(CC+MLO)阅片并联合FFDM,以病理结果为金标准。分析单体位和双体位DBT检查联合FFDM检查对患者乳腺良恶性病灶的检出率及诊断效能。结果 141例患者按照ACR2013版BI-RADS系统分类标准:a类3例、b类40例、c类84例、d类14例。根据BI-RADS评级标准,2位放射科诊断医师采用四种诊断方式(DBT-CC,DBT-MLO及双体位DBT分别联合FFDM及单独FFDM)进行诊断。结论 采用DBT+FFDM的阅片方式无论是单体位还是双体位的结果假阳性率及假阴性率均低于FFDM,诊断的准确度、特异度及灵敏度均高于FFDM,对高/低年资诊断医师FFDM+DBT双体位的诊断效能高于单体位,在FFDM+DBT-CC和FFDM+DBT-MLO单体位之间准确度、灵敏度和特异度MLO均高于CC位。

DBT联合FFDM在乳腺癌诊断中的价值研究

目的:探讨数字乳腺三维断层摄影技术(DBT)联合全数字化乳腺摄影(FFDM)在乳腺癌诊断中的价 值。方法:前瞻性选取2015年10月至2017年10月哈励逊国际和平医院怀疑女性乳腺疾病的患者398例, 均给予 FFDM、DBT检查,根据乳腺影像报告和数据系统的分型标准(BI-RADS)对乳腺病灶进行分类,以病 理结果为对照,分析 FFDM、FFDM联合 DBT对乳腺癌的诊断价值。结果:FFDM联合 DBT检查的 2类检出率 明显高于 FFDM检查(P<0.05);在诊断乳腺正常与良性病变中,FFDM联合 DBT检查的 2类检出率明显高 于FFDM检查(P<0.05);在诊断乳腺癌中,FFDM联合DBT检查的5类检出率明显高于FFDM检查(P< 0.05);FFDM联合 DBT检查诊断乳腺癌的敏感度、准确度明显高于 FFDM检查(P<0.05)。结论:与单独 FFDM检查比较,FFDM联合 DBT可更有效地对乳腺病灶进行 BI-RADS分类,有利于提高对乳腺癌诊断的 敏感性、准确性,值得临床进一步推广。

乳腺炎、良性增生及乳腺癌FFDM鉴别诊断思路

目的探讨乳腺炎、良性增生、乳腺癌的全数字化乳腺X线摄影(Full-field digital mammography,FFDM)鉴别诊断。方法回顾性分析经手术、病理证实的非哺乳期乳腺炎59例、良性增生68例、非肿块型乳腺癌240例,斑片影的观察指标包括其形态、密度、边缘,索条影的观察指标包括索条方向、走行、粗细,通过FFDM征象与病理类型对比进行分组及统计学处理。结果乳腺炎、良性增生、乳腺癌三组之间索条走行、伴钙化、斑片影形态、索条方向、病变分布、斑片影边缘尖角征存在统计学差异(P<0.05)。χ~2分割显示三组之间斑片影形态、索条方向均具有统计学差异(P<0.0125)。结论僵直走行、放射状分布的索条影,形态僵直、段样分布的斑片影,多形性钙化及尖角征对于乳腺癌与其它良性病变的鉴别诊断具有一定价值。

基于FFDM并联3.0T MRI-DCE对乳腺癌筛检价值的研究

目的分析评价全数字化乳腺X线摄影与磁共振动态增强扫描各自及并联应用后在乳腺癌筛检中的应用价值。方法回顾性分析2014-04~2017-10在我院经穿刺或手术病理证实的、术前均行FFDM及3.0T MRI-DCE检查的50例(57个病灶)乳腺癌及24例(25个病灶)乳腺良性病变女性患者资料,比较两种方法单独和联合使用时诊断乳腺癌的诊断效能。结果 (1)FFDM、DCE-MRI、FFDM+DCE三种方法诊断乳腺癌的特异度无统计学差异。(2)DCE-MRI诊断乳腺癌的敏感度(85.96%)、阳性预测值(90.74%)、阴性预测值(71.43%)、Yonden’s index(0.66)均较FFDM高,漏诊率(14.04%)低于FFDM(21.05%);但并联二者后诊断乳腺癌的敏感度(96.49%)、阳性预测值(91.67%)、阴性预测值(90.91%)、Yonden’s index(0.76)均高于单独应用FFDM及DCE-MRI,漏诊率(0.51%)明显低于二者单独应用,且差异均有统计学意义(P<0.05)。(3)FFDM+DCE的ROC曲线下面积0.882(P=0.000,95%CI 0.785-0.980)高于DCE 0.830(P=0.000,95%CI0.724-0.935)及FFDM 0.795(P=0.000,95%CI为0.685-0.905)。结论在FFDM初筛的基础上有针对性地联合DCE-MRI检查,可明显提高乳腺疾病诊断效能。

DWI–MRI联合FFDM检查在乳腺病变定性诊断中的应用价值

目的:分析磁共振扩散加权成像(DWI–MRI)联合全数字化乳腺摄影(FFDM)检查对乳腺病变定性诊断的价值。方法:选取厦门大学附属第一医院2019年4月至2021年3月收治的乳腺病变患者86例,均行DWI–MRI、FFDM单独及联合检查,以病理诊断为金标准,统计DWI–MRI、FFDM单独及联合检查结果、乳腺病变类型,并比较诊断效能,分析不同b值乳腺病变表观扩散系数(ADC)值。结果:DWI–MRI联合FFDM诊断准确度、灵敏度较DWI–MRI、FFDM单独诊断高,漏诊率较DWI–MRI、FFDM单独诊断低,差异具有统计学意义(P<0.05);b=400 s·mm^(-2 )、b=800 s·mm^(-2 )、b=1000 s·mm^(-2 )恶性病灶ADC值均低于良性病灶,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:DWI–MRI联合FFDM应用于乳腺病变鉴别诊断,可提高准确度、灵敏度,降低漏诊率,提供病灶详细信息,有助于临床诊疗方案的制定以及预后评估。

DBT辅助引导2D乳腺病灶穿刺定位与传统FFDM引导法的对比分析

目的与全数字乳腺X线摄影(Full-Field Digital Mammography,FFDM)直接引导法对比,探讨数字乳腺断层融合成像(Digital Breast Tomosynthesis,DBT)辅助引导二维(2-Dimention,2D)乳腺病灶穿刺定位的可行性,提高乳腺穿刺定位准确率。方法回顾性分析我院2019年1月至2021年8月由DBT辅助引导和FFDM直接引导下的2D乳腺穿刺定位患者132例,共计132个含有钙化成分的触诊阴性乳腺病灶(Non-Palpable Breast Lesions,NPBL),对两组患者数据进行统计学分析。结果两组患者在年龄、乳腺压迫厚度、压力方面无明显差异(P>0.05);两组患者针尖至病灶中心距离、定位总满意度均具有显著差异(P<0.001)。比较病灶一次性切除率结果,DBT辅助高于FFDM(84%vs.68%),具有统计学差异(P<0.05)。在手术切除效能上,DBT辅助引导下的敏感度、特异性、准确度均高于FFDM直接引导下的乳腺病灶穿刺定位。结论DBT辅助引导下的乳腺病灶穿刺定位准确度高于FFDM直接引导下的乳腺病灶穿刺定位,可作为乳腺X线引导下穿刺定位的常规操作方式。

不典型乳腺癌的FFDM影像表现特征与部位分析

目的应用FFDM技术,通过分析不典型乳腺癌的乳腺X摄影的影像表现特征,提高不典型乳腺癌的早期诊断率。方法回顾性分析71例不典型乳腺癌的FFDM X线表现特征,进而分析影像学特征表现与病灶部位的关系。结果 71例不典型乳腺癌中位于腺体边缘和乳腺后间隙的病灶80%为高密度结节(包括伴随钙化的病灶),73.68%的致密影、结构紊乱和单纯钙化与乳腺腺体重叠。结论对临床触及的活动结节,多位于腺体边缘和乳腺后间隙内的高密度结节,应仔细分析病灶的具体表现,不应忽视不典型乳腺癌的诊断;临床触诊阴性或触及质韧组织的不典型乳腺癌往往病灶与腺体重叠,需要双侧对照、放大观察,减少误诊。

乳腺癌FFDM影像征象与ER、PR、C-erbB-2表达的Spearman相关性分析

目的:探讨乳腺癌FFDM影像征象与ER、PR、C-erbB-2表达的相关性。方法:回顾性分析我院术前行FFDM检查术后病理确诊且有完整临床资料的222例乳腺癌患者的FFDM征象及免疫组化资料,FFDM影像征象记录肿块形态、边缘、钙化、结构扭曲、局灶不对称致密;免疫组化记录ER、PR、C-erbB-2的表达情况,采用Spearman相关分析FFDM影像征象与ER、PR、C-erbB-2表达之间的相关性,P<0.05为差异有统计学意义。结果:222例乳腺癌病灶中,边缘毛刺征与ER(+)、PR(+)正相关(r分别为0.428、0.401,P<0.05);形态不规则与ER(+)、C-erbB-2(+)正相关(r分别为0.207、0.198,P<0.05);钙化与C-erbB-2(+)正相关(r=0.172,P<0.05)。结论:乳腺癌病灶FFDM表现边缘毛刺征与ER、PR阳性表达、形态不规则与ER、C-erbB-2阳性表达、钙化灶与C-erbB-2阳性表达均具有一定程度的正相关,这对指导选择治疗方案及预后评估具有一定的临床价值。

数字乳腺断层摄影(DBT)与全数字化乳腺摄影(FFDM)对乳腺病变诊断效能的对比

目的研究数字乳腺断层摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)对于乳腺病变诊断的效能。方法选取2017年9月至2019年9月在昆明市延安医院就诊的乳腺疾病患者151例,患者全部进行CC位及MLO位DBT和全数字化乳腺摄影(Full-field Digital Mammography,FFDM)拍摄。结果DBT诊断乳腺良、恶性病变的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性均明显高于FFDM,而敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性稍低于FFDM+DBT,差异有统计学意义(P﹤0.05);对于肿块病灶,DBT诊断乳腺病变的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性均高于单独FFDM,差异有统计学意义(P﹤0.05),DBT与DBT+FFDM诊断效能相当;对于致密型腺体内病灶,DBT诊断乳腺病变的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性均明显高于单独FFDM,差异有统计学意义(P﹤0.05),DBT诊断乳腺病变的敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性低于DBT+FFDM,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论对比单独FFDM,DBT+FFDM及单独DBT均明显提高了乳腺疾病诊断的准确性,尤其对于致密型乳腺;FFDM+DBT较DBT略有优势。

FFDM联合MRI在乳腺占位性病变中的诊断价值

目的探讨全数字化乳腺X线摄影(FFDM)联合磁共振成像(MRI)在乳腺占位性病变中的诊断价值。方法选取2018年1月至2020年12月我院收治的70例乳腺占位性病变患者作为研究对象,所有患者均进行FFDM与MRI检查。以病理活检结果作为金标准,比较FFDM、MRI、FFDM联合MRI的诊断效能及对良、恶性病变的病灶形态检出情况。结果70例乳腺占位性病变患者中,病理活检检出62例良性,8例恶性;FFDM检出56例良性,14例恶性;MRI检出57例良性,13例恶性;FFDM联合MRI检出65例良性,5例恶性。FFDM联合MRI的特异度高于FFDM、MRI,准确度高于FFDM,差异具有统计学意义(P<0.05)。良性病变中,FFDM联合MRI的钙化检出率高于FFDM、MRI,结构扭曲及不对称检出率高于FFDM,差异具有统计学意义(P<0.05)。恶性病变中,不同诊断方法的肿块、钙化、结构扭曲及不对称检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFDM联合MRI对乳腺占位性病变的特异度及准确度较高,可明确疾病性质及病灶形态,值得临床应用。

数字乳腺断层合成摄影和对比增强乳腺X线摄影检查对乳腺BI-RADS 4类病变的诊断价值

目的探讨对比增强乳腺X线摄影(CEM)与全数字化乳腺X线摄影(FFDM)、数字乳腺断层合成摄影(DBT)检查在乳腺BI-RADS 4类病变中大小评估及良恶性鉴别诊断价值。方法选取经病理证实的124例患者(136个BI-RADS 4类病灶),术前均行CEM、FFDM和DBT检查,分别采用Spearman相关分析和Bland-Altman图评价CEM、FFDM和DBT与病理标本测量的病灶最大径的相关性和一致性;采用受试者工作特征曲线(ROC)评价CEM、FFDM和DBT鉴别乳腺BI-RADS 4类良恶性病变的诊断效能。结果CEM、FFDM和DBT与病理测量病灶大小的相关系数分别为r=0.902,r=0.856和r=0.892(均P<0.001)。CEM、FFDM、DBT测量的病灶最大径与手术病理测量值的平均差值分别为0.24 cm、0.21 cm和0.11 cm。CEM、FFDM、DBT对乳腺良恶性病变诊断的敏感度分别为85.51%、65.22%、79.71%,特异度分别为88.06%、77.61%、77.61%,准确度分别为86.76%、71.32%、78.68%。两两比较结果显示,CEM的ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)均高于FFDM、DBT,差异有统计学意义(均P<0.01),而DBT与FFDM的AUC差异无统计学意义(P>0.05)。结论DBT对BI-RADS 4类乳腺病变的大小评估较FFDM、CEM更准确,CEM对乳腺BI-RADS 4类良恶性病变的鉴别诊断效能优于FFDM、DBT。

DBT与FFDM对极度致密纤维腺体型乳腺病灶良恶性质的诊断效能探讨

目的:比较全数字化乳腺X线成像(FFDM)与数字乳腺断层融合X线成像(DBT)对极度致密纤维腺体型乳腺病灶良恶性质的诊断效能。方法:收集2019年1月—2022年12月在青岛大学附属山东省妇幼保健院行FFDM和DBT检查并取得手术病理结果的86例极度致密纤维腺体型乳腺女性(96侧乳腺)作为研究对象。对所有患者的FFDM和DBT图像进行良恶病灶的诊断,并将病理结果作为诊断金标准,比较两种方法的诊断结果之间的差异,并分析诊断效能。结果:纳入的乳腺病灶中79个良性病灶,17个恶性病灶,DBT较FFDM检出的病灶数量多。FFDM和DBT对乳腺恶性病变的诊断结果,差异有统计学意义(P<0.05)。DBT对乳腺良恶性病变的诊断效果比FFDM好,灵敏度、特异度、约登指数、Kappa值、准确率均为DBT高于FFDM。结论:相较于FFDM,DBT对极度致密纤维腺体型乳腺病灶的诊断效能更加显著,可有效提高判断极度致密纤维腺体型乳腺病变的良恶性质,为临床治疗提供可靠诊治依据。

数字乳腺断层摄影评估新辅助化疗后肿瘤大小的价值

目的评估新辅助化疗后数字乳腺断层摄影(DBT)、全数字化乳腺摄影(FFDM)和超声(US)检查预测残留肿瘤大小的能力。方法回顾性分析2020年1月1日至2021年12月31日病理结果确诊为乳腺癌,行新辅助化疗并接受手术治疗患者的临床及影像学资料。所有患者在新辅助化疗后均行乳腺DBT、FFDM及US检查。采用Pearson相关分析计算不同影像检查方法测量残留肿瘤大小与病理测量结果的相关性;以0.5 cm为阈值,分析不同影像检查预测残留肿瘤大小的准确率。结果85例患者,共86个病灶,去除新辅助化疗后无残留癌的病灶,共纳入72个病灶。新辅助化疗后,DBT、FFDM、US测量残留肿瘤大小与病理测量结果均呈中等程度相关。DBT、FFDM、US预测残留肿瘤大小的准确率分别为59.72%(43/72)、43.06%(31/72)、41.67%(30/72)。DBT与FFDM、US预测残留肿瘤大小的准确率比较,差异具有统计学意义(χ^(2)=4.003、4.695,P=0.045、0.030)。结论新辅助化疗后,DBT预测残留肿瘤大小的准确率优于FFDM与US。DBT在新辅助化疗后的术前评估具有良好的应用前景。

全野数字乳腺X线摄影及联合数字乳腺断层合成X线摄影在乳腺癌诊断中效能评价

目的:分析全野数字乳腺X线摄影(full field digital mammography,FFDM)单独及联合数字乳腺断层合成X线摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)对不同类型乳腺病灶的诊断能力差异。方法:前瞻性纳入2021年11月至2022年6月在上海交通大学医学院附属瑞金医院进行术前乳腺X线检查的患者共计389例,每例患者行Combo模式拍摄的同时获得FFDM图像和DBT图像,所有图像经具有乳腺影像诊断工作10年以上经验的放射科医师阅片。以病理学结果作为金标准,分析乳腺的影像学评价与病理学金标准的一致性,评价FFDM与FFDM+DBT数体诊断效能[灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值(positive predictive value,PPV)、阴性预测值(negative predictive value,NPV)、受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线的线下面积(area under curve,AUC)诊断能力]的差异,并比较FFDM与FFDM+DBT在不同类型乳腺病灶中的诊断效能差异。结果:FFDM+DBT的整体诊断能力较FFDM显著提高(P<0.0001),FFDM+DBT的特异度、灵敏度、准确率、PPV、NPV显著提高(86.96%、89.11%、88.15%、86.54%、89.45%比80.19%、87.16%、84.05%、83.42%、84.53%),差异有统计学意义(P<0.05);FFDM+DBT诊断乳腺癌ROC的AUC较FFDM显著提高(0.906比0.869,P<0.01)。FFDM+DBT对肿块的检出率较FFDM显著提高(62.5%,46.55%,P<0.05),FFDM+DBT对结构扭曲的检出率较FFDM显著提高(11.42%比5.17%,P<0.05);对于肿块病灶良恶性,FFDM+DBT诊断的AUC较FFDM显著提高(0.9186比0.8759,P=0.004)。结论:相比于FFDM单独检查,FFDM+DBT检查对乳腺肿块和相关结构扭曲的显示更有优势,对乳腺良恶性病灶的诊断效能更高。

基于深度学习多模态影像学检查对乳腺导管原位癌的诊断效能分析

目的探讨全视野数字乳腺X线摄影(FFDM)、超声(US)及磁共振(MRI)检查在乳腺导管原位癌(DCIS)中的诊断效能,以及乳腺癌智能辅助诊疗系统辅助放射科初级医师阅片的作用。方法选取经手术病理证实为DCIS的患者91例。91例患者均接受FFDM检查,且诊断时分别由放射科高级医师和放射科初级医师结合人工智能系统辅助诊断阅片评估,79例患者接受US检查,49例患者接受MRI检查,其中42例患者联合了FFDM、US及MRI三种检查。所有病灶均采用2013年ACR第五版乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)进行分类,计算其灵敏度和假阴性率,采用卡方检验,评价其各自的诊断效能;分析3种影像学检查方法灵敏度的相关影响因素。91例FFDM图像由2位放射科初级医师借助《乳腺癌智能辅助诊疗系统》(简称:Mammo AI)对病灶进行检出,并对其进行良恶性的评估,亦计算其灵敏度及假阴性率,采用卡方检验,与放射科高级医师独立阅片进行比较,评价其诊断效能。结果FFDM、US及MRI的诊断灵敏度分别为78.0%(71/91)、78.5%(62/79)和95.9%(47/49),差异有统计学意义(χ^(2)=8.132,P<0.05),三种影像学检查方法联合使用时,DCIS的诊断阳性率97.6%(41/42)。放射科高级医师和Mammo AI辅助放射科初级医师对FFDM的诊断灵敏度分别为78.0%(71/91)和75.8%(69/91),差异无统计学意义(χ^(2)=0.124,P>0.05)。FFDM易受致密型腺体及非钙化型病变影响而漏误诊,而非肿块型和钙化型病变是US检查漏误诊的主要原因;MRI检查低估的2例主要受病灶强化情况及弥散受限情况的影响。结论MRI诊断DCIS的灵敏度高于FFDM和US,假阴性率低,漏诊率少,三种影像检查方法联合应用可提高DCIS的诊断准确率,避免漏误诊。Mammo AI降低了放射科医师的阅片时间,提高对乳腺X线摄影检查的诊断效率。

数字化乳腺断层融合技术与全数字化乳腺X线摄影在ACR-C类乳腺良恶性病变诊断中的应用比较

目的比较全数字化乳腺X线摄影(FFDM)与数字化乳腺断层融合技术(DBT)在ACR-C类乳腺良恶性病变诊断中的实际应用效果。方法选取108例乳腺病变患者,同时给予FFDM及DBT技术摄影,依据乳房成像报告和数据系统(BI-RADS)评分,对照病理结果评估FFDM、DBT的诊断效能。结果FFDM诊断乳腺良恶性病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度分别为53.85%、90.24%、63.64%、86.05%、81.48%,DBT诊断乳腺良恶性病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度分别为84.61%、95.12%、84.61%、95.12%、92.59%。两种方法的灵敏度比较,差异有统计学意义(Z=-8.55,P<0.05),而特异度无明显差异(Z=-0.71,P>0.05)。DBT对乳腺肿块检出及清晰、遮蔽征象显示明显优于FFDM检测,差异均有统计学意义(χ^(2)分别=4.38、25.34、10.46,P均<0.05)。结论DBT对ACR-C类乳腺良性及恶性病变的诊断效能较FFDM明显提高。

全数字化乳腺钼靶X线用于乳腺癌的早期诊断价值

目的:分析在乳腺癌早期诊断中,应用全数字化乳腺钼靶X线检查的诊断价值。方法:选取2023年1月至2024年1月于福建医科大学附属三明市第一医院接受检查的疑似乳腺癌患者80例,均应用彩色多普勒超声检查、全数字化乳腺钼靶X线检查,将结果与最终临床确诊结果比较,计算并比较两种检查方法的诊断效能。结果:80例疑似乳腺癌患者中,临床确诊62例;全数字化乳腺钼靶X线对早期乳腺癌的检查灵敏度、特异度及准确度均高于彩色多普勒超声,差异具有统计学意义(P<0.05)。全数字化乳腺钼靶X线对原位癌、黏液腺癌、浸润性导管癌、单纯性乳腺癌的检出数与临床确诊结果的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:在早期乳腺癌诊断中,应用全数字化乳腺钼靶X线检查的诊断效能较高,可为患者后续病情诊断及治疗方案的规划提供可靠参考。

数字乳腺断层融合X线摄影与常规影像学检查诊断效能的对比研究

背景与目的:乳腺癌已成为女性最常见的恶性肿瘤,乳腺X线摄影新技术的出现对乳腺癌诊断起重要作用;该研究旨在对比数字乳腺断层融合X线摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)与常规影像学检查诊断乳腺良、恶性病变的效能。方法:收集2015年3月—2015年12月在复旦大学附属肿瘤医院就诊且经临床或超声检查怀疑乳腺病变的227例患者。所有患者均行B超、全屏数字乳腺X线摄影(full-field digital mammography,FFDM)、DBT和MRI检查。高年资影像医师双盲阅片,参照2013版BI-RADS分类标准,以病理结果为金标准,采用受试者工作特征(operating characteristic,ROC)曲线分析各种检查方法的诊断效能,并利用Z检验比较DBT与其他检查方法的统计学差异。结果:30例患者因图像不符合诊断要求而排除,剩余197例患者共发现205个病灶,其中良性病灶73例,恶性病灶132例。B超、FFDM、DBT、DBT+FFDM和MRI基于BI-RADS分类诊断乳腺良、恶性病变的ROC曲线的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.830 8、0.859 2、0.9167、0.919 8和0.935 4;两两比较结果显示,DBT的AUC高于B超和FFDM,且差异均有统计学意义(比B超相比,Z=7.36,P=0.006 7;与FFDM相比,Z=4.89,P=0.027 1);DBT与MRI、DBT+FFDM的AUC差异无统计学意义(与MRI相比,Z=0.02,P=0.900 2;与DBT+FFDM相比,Z=0.69,P=0.404 8)。结论:DBT较B超、FFDM能显著提高乳腺良、恶性病灶的诊断效能;并与MRI诊断效能相当。DBT作为乳腺X摄影新技术,具有良好的应用前景。

全数字化乳腺摄影对乳腺疾病的诊断价值

目的评价全数字化乳腺摄影在临床中对乳腺疾病的诊断价值。方法回顾215例经手术或活检的术前全数字化乳腺摄影资料,对比影像诊断与最终病理诊断异同。分析不同疾病的误诊原因,初步分析及探讨全数字化乳腺摄影对乳腺疾病的诊断价值。结果 215例经手术或活检的病例中,132例被病理确诊为乳腺癌,83例被诊断为良性病变。在被病理证实为乳腺癌的132例乳腺癌病例中,14例被全数字化乳腺摄影诊断漏诊或误诊。而同时被影像诊断为恶性病变可能的130例(BI-RADS大于4级)的病例中,12例最终病理诊断确定为良性病变。结论全数字化乳腺摄影是乳腺疾病的重要检查手段,尤其对发现及筛查乳腺癌具有重要价值,但对某些乳腺良性病变,其诊断准确率较低,需要结合其他临床诊断方式。

全数字化乳腺X线摄影联合乳腺超声对老年乳腺癌的诊断价值

目的探讨全数字化乳腺X线摄影(FFDM)联合乳腺超声(BUS)对老年乳腺癌的诊断价值。方法收集经组织病理学证实的107例老年乳腺癌以及27例乳腺良性病变(≥60岁),术前均行FFDM以及BUS检查。回顾性总结其影像表现,并与组织病理学结果对照,对比不同影像检查方法诊断老年乳腺癌的敏感度、特异度以及准确率等。结果老年乳腺癌以非特殊型浸润性癌Ⅱ级为主(64/107,59.8%),肿块常见(83/107),钙化出现率较低(21/107)。FFDM诊断老年乳腺癌的敏感度91.6%、特异度70.4%、准确率87.3%,BUS检查的诊断敏感度81.3%、特异度77.8%、准确率80.6%,FFDM联合BUS检查的诊断敏感性、特异性以及准确率依次为95.3%、85.2%、93.3%,单独应用FFDM或BUS检查诊断老年乳腺癌的ROC曲线AUC值分别为0.810、0.795,联合应用FFDM与BUS检查诊断老年乳腺癌的ROC曲线AUC值最高,约为0.903。结论老年乳腺癌以肿块型常见,病理以非特殊型浸润性癌Ⅱ级为主。FFDM联合BUS检查对老年乳腺癌的诊断效能优于单一的FFDM或BUS检查。