GATT1994第20条及中国援引策略分析

关贸总协定(GATT)是基于关税与国际贸易原则的多边合作国际贸易条约组织,对调整全球国际贸易关系、推动全球经济复苏至关重要。GATT1994第20款规定,被称为WTO的一般例外规定,此条款旨在对缔约国因在某种特殊情况下违反GATT1994的规定,作出的国内行为加以豁免,该规定确立的义务不是积极规定,而且构成了GATT的一系列义务的“一般例外”规定。党的十八大以来,中央高度重视涉外法治工作,推进涉外法治的战略发展,积极统筹推动国内管理与全球治理。为此,分析GATT1994第20款的属性,讨论具体条文,以及剖析WTO典型实践对该条款的运用,期望能在全球化语境下,为我国援引该规定探索最佳策略,有效保障国家主权、安全与利益。

“发展中国家”概念何以引发争议?——GATT框架下的概念史考察

“发展中国家”是全球治理中的一个基础性概念,近年来却成为国际话语场域中的争议性概念。考察关税及贸易总协定框架下“发展中国家”概念的历史,对于厘清相关争议的缘起和进一步理解国际话语竞争具有重要价值。“发展中国家”概念在GATT框架下经历了三个阶段:20世纪50年代以修订GATT1947第18条为代表的概念孕育阶段,60年代以增加GATT1947第四部分为代表的概念萌芽阶段和70年代以后以普惠制、差别优惠待遇及“毕业原则”等为代表的概念流行阶段。GATT框架下的“发展中国家”概念展现出模糊甚至混乱的特征,为日后世界贸易组织的相关争议埋下了隐患。西方发达国家在这一概念的塑造过程中注入了自身的价值观,而发展中国家的参与却十分有限,这也为当今的国际话语竞争提供了重要的启示。

GATT安全例外条款的适用研究

GATT安全例外条款在理论上具有保护国家安全利益与推进自由平等贸易的重要平衡作用。但在实践中,因WTO成员和产业矛盾突出、安全内容滞后性、条款定义含糊等问题导致较多适用争议。通过梳理俄罗斯过境措施案(DS512)、美国钢铝案(DS544)裁决明确了GATT安全例外条款管辖权、适用标准等,进一步结合沙特阿拉伯知识产权措施案(DS567)、美国原产地标记措施案(DS597)裁决归纳出成员援引该条款逻辑的基本一致性,为日后WTO成员有效援引该条款提供了参考。中国应抓住WTO改革契机,主张通过谈判完善GATT安全例外条款,坚持协调在先及审慎援引GATT安全例外条款的立场,面对他国援引时坚持WTO专家组的管辖权以及“善意原则”规制下的适用标准,推动安全例外条款适用范围严格化和标准明晰化,防止其成为贸易保护措施的国际法律工具。

GATT国民待遇原则框架下案涉措施对市场的实际影响(Actual Effect/Practical Impact)问题研究

WTO争端解决机构在裁决国际货物贸易法上案涉措施是否违反GATT 1994规定的国民待遇原则时,往往并不详细考察其实际影响(actual effect/practical impact)。本文意图探究此种做法由何而来、是否合理。本文通过对WTO争端解决机构裁决的案例实证研究和与国际投资法上类似案例的比较研究,认为在GATT框架下不考察案涉措施实际影响的做法并非不合理,但特定情况下需注意考察其他方面的内容。

WTO规则视角下的中欧汽车贸易纠纷——论欧美国家对中国违反GATT1994第3条的指控

目前中国和欧美国家之间的汽车贸易纠纷已经进入WTO专家小组程序。欧美国家提出的一个指控是我国《汽车发展政策》和《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》等法规违反GATT1994第3条的规定。通过分析后认为:我国的上述规定并不具备违反GATT第3条第1款、第2款、第4款和第5款的构成要件,因此欧美国家的这一指控是毫无法律依据的。

GATT1994第4条“银幕配额”规则评析

GATT1994第4条是WTO规则体系中唯一一条直接涉及文化产品贸易待遇的条款,其对于文化产品特殊性的认定,国内配额措施背离于多边贸易规则之禁止数量限制原则并在特定条件下例外于WTO体制基石之国民待遇的允许,经历了长久的争论与谈判,体现了文化贸易在多边贸易体系中的独特地位。然而GATT1994第4条的内容却遇到了科学技术的巨大挑战,在文化多样性作为全球公认价值的今天,其适用范围的大小也成为文化价值诉求能否顺利实现过程中的重要问题。

论GATT1994第20条一般例外是否适用于《入世议定书》第11.3段

WTO上诉机构就"中国原材料出口限制案"做出裁定,认为中国违反WTO相关义务,不能引用GATT1994第20条的一般例外规定进行抗辩。上诉机构采用狭隘的约文解释方法,欠缺对于条约"目的和宗旨"的考虑,使国家以推动公共健康方式规制贸易的固有权利被扭曲为授予的权利,造成WTO新加入国权利与义务的失衡等诸多不良后果,因此其就GATT1994第20条一般例外适用范围的裁决是错误的。

GATT第二十条适用范围再审视——以GATT1994与其他多边货物贸易协议关系为视角

自"稀土案"评审团报告否定了GATT第二十条适用于《中国入世议定书》第11.3段之后,GATT第二十条的适用范围再次成为人们关注的焦点。就法律位阶而言,GATT1994与《WTO协议》附件1A内的其他协议属于"平行关系",彼此没有高低之分。是否包含援引条款,这不是判断GATT1994与其他协议关系亲疏远近的标准。相反,就协议内容而言,GATT1994与这些协议是一种"水乳交融"的关系,彼此之间是"你中有我"、"我中有你"。既然这些协议是在GATT基础上产生的,或者与GATT有密切关系,人们对于GATT应该有个全面认识,其中第二十条中的"本协定"可以被认为是泛指附件1A中的其他协议。WTO上诉机构也认为,在争端解决中,GATT1994与其他多边货物贸易协议的关系应该"兼顾所有条款全盘考虑"。

GATT1994第20条的权利性质分析——对WTO上诉机构相关裁决的思考

GATT第20条"一般例外"条款的核心是,豁免成员方为保护人类生命健康以及保护可用竭资源等目的而采取违反WTO规则或其所作承诺的贸易限制措施,在WTO体制尚无具体环境规则的情形下,该条款是WTO成员方可资援引以实现环境保护目的的重要协定条款。但根据WTO上诉机构的裁决,在出口税方面,中国政府却无权引用"一般例外"条款,这在WTO成员中绝无仅有,其后果十分严重。在现代国际法中,GATT第20条保护的人权、动植物的生命健康权以及可持续发展权均是主权国家应享有的固有权利,是国际法赋予国家的固有权利,同时也是主权国家必须履行的国际法义务,绝不可因WTO成员方明示或暗示、直接或间接、单方或协议的方式而被放弃。WTO上诉机构认定,中国因《加入议定书》第11.3条未明确规定引入GATT1994或"一般例外"就丧失了援引"一般例外"条款的豁免权利,这样的结论与国际法的理论和最新实践可谓背道而驰。

GATT 1994第10条在争端解决实践中的具体适用——基于WTO相关案例的分析

WTO争端解决实践中,虽然涉及GATT 1994第10条的案例较少,但对这些案例加以梳理和分析,仍然可以澄清对GATT第10条相关规定的认识和理解。晚近,专家组和上诉机构对与透明度相关的正当程序作出了广义解释,但在有关案例中,如果确认了一个成员的法律违反了WTO的实体规范,专家组就可以实行司法节制,没有必要再去进行第10条项下的合法性审查。

美国关税法“337条款”是否违反GATT1994?

“337条款”这一术语是美国1930年关税法第1337节的简称,现在被汇编在《美国法典》第19编1337节。一直以来,“337条款”不仅在美国国内,而且在国际上都是一个备受争议的条款。本文首先介绍了GATT有关“337条款”争端的历史,然后分析“337条款”是否符合GATT。要对这一问题作出判断,关键是看其是否构成GATT第20条下的例外。因为即使“337条款”违反GATT第3条的国民待遇原则,但只要其符合GATT第20条的例外,在WTO下也是合法的。对于“337条款”是否符合GATT第20条,首先要看其是否满足第20条(d)项的要求,然后还要看其是否符合第20条的引言。

GATT1994文化贸易产品待遇条款评析

GATT1994第4条是WTO规则体系中唯一一条直接涉及文化产品贸易待遇的条款,其对于文化产品特殊性的认定,国内配额措施背离于多边贸易规则之禁止数量限制原则并在特定条件下例外于WTO体制基石之国民待遇的允许,经历了长久的争论与谈判,体现了文化贸易在多边贸易体系中的独特地位。然而GATT1994第4条的内容却遇到了科学技术的巨大挑战,在文化多样性作为全球公认价值的今天,其适用范围的大小也成为文化价值诉求能否顺利实现过程中的重要问题。

《1994GATT》第20条环境例外条款的具体含义和适用的具体条件

《1994GATT》第20条是WTO建立之前唯一涉及环境问题的规定,可以成为适用自由贸易规则的例外,而不必遵守世贸组织的其他基本原则和规则。WTO改革的重点也是在第20条上。我国已加入WTO,有必要弄清它的具体含义和适用的具体条件,以期把握WTO协调贸易与环境关系的基本态势和发展脉络,对促进我国外贸的可持续发展有一定的帮助。

论“中国原材料出口限制措施案”中GATT1994第20条的可适用性

2011年7月,中国原材料出口限制措施案的专家组报告公布。专家组通过分析《加入议定书》第11.3条的字面意思、《工作组报告》和WTO协定中的有关条款,认定GATT第20条不能作为中国违反第11.3条的抗辩理由。相较之前的案件,本案专家组的分析更加细致,考虑更加全面,但仍存在令人质疑的问题,特别是在条约解释技巧方面,专家组过分强调字面解释,对《加入议定书》中的"超WTO义务"解释过于严苛、机械。中国政府应当据理力争,要求上诉机构以"善意解释原则"为指导,综合运用系统解释、目的和宗旨解释方法,对成员方间不平衡的权利义务关系进行二次校正。

论GATT1994第20条环境例外条款的适用——以美国海龟海虾案为例

GATT1994第20条环境例外条款是WTO调节贸易与环境的主要依据,旨在确保WTO成员国善意行使其权利,确保成员国为保护环境而采取的贸易限制措施是为了保护环境而不是其他目的。本文从GATT1994环境例外条款本身及专家组、上诉机构的解释入手,以美国海龟海虾案为例,探究环境例外条款的适用问题。

欧盟碳边境调节机制与GATT第20条的相符性研究

2021年7月欧盟公布了《关于建立碳边境调节机制立法提案》,该提案在WTO框架下的合法性问题从提案提出以来就有诸多争议,虽然欧盟努力证明该提案与WTO规则的兼容性,但多数学者仍认为其违反了WTO基本原则,尽管欧盟大概率会援引GATT第20条进行抗辩。虽然欧盟碳边境调节机制可能符合GATT第20条(b)和(g)项,但由于该机制构成任意的或不合理的歧视,所以无法证明其符合前言的规定,因此不能通过GATT第20条来证明欧盟碳边境调节机制的合法性。面对欧盟碳边境调节机制,我国应给予重点关注,旗帜鲜明地反对欧盟的单边措施,并结合我国国情给出应对之策。

碳关税在WTO框架下的合法性分析——以GATT1994第20条(b)项为视角

碳关税在WTO框架下的合法性问题在学术上有较多争议。WTO框架下的碳关税合法性问题研究涉及国民待遇、最惠国待遇等。本文拟从GATT1994第20条(b)项出发研究碳关税的合法性审查问题。按照GATT第20条一般例外的适用步骤,首先分析碳关税符合适用第20条(b)项的相关法律问题,其次分析碳关税符合GATT第20条一般例外的导言,最后得出结论即从第20条例外(b)项出发,碳关税通过第20条一般例外审查的可能性较大,该条款可以为碳关税在WTO框架下寻求合法性找到法律依据。

论GATT1994自然资源保护例外条款的适用——以中国限制稀土出口一案为例

2012年7月23日,WTO应美国、欧盟及日本的请求,设立专家组负责审理中国限制稀土出口一案,中国的"稀土保卫战"正式打响。作为WTO体制下自然资源保护的重要条款,GATT1994第20条(g)款成为中国能否打赢这场战役的关键所在。通过对GATT1994第20条(g)款的解读并结合中国原材料出口限制案,探讨了我国在稀土案中适用GATT第20条(g)款的可行性。