基于GCS评分的Nomogram图预测急性脑出血后卒中相关性肺炎的发生风险

目的 通过构建Nomogram预测模型,探讨急性脑出血后发生卒中相关性肺炎(SAP)的危险因素。方法 回顾性分析2018-01—2022-12平顶山学院第一附属医院神经外科、重症医学科及神经重症的1 050例急性脑出血患者的临床资料,先根据GCS评分进行感染率的分层分析,然后运用组间差异性比较及多因素Logistic回归分析筛选SAP的独立危险因素,应用R语言构建Nomogram预测模型,并对构建的模型进行评价。结果 急性脑出血患者中SAP发生率为35.9%,其中GCS评分3~8分患者为77.21%,GCS评分9~12分患者为30.81%,GCS评分13~15分患者为6.50%,各组间感染率差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归显示,年龄、GCS评分、入院时随机血糖、淋巴细胞绝对值及手术治疗均为SAP独立危险因素,以这5个危险因素构建的Nomogram预测模型可帮助临床医师预测急性脑出血后SAP发生风险,具有较高的准确性和临床适用性。结论 基于GCS评分构建的Nomogram预测模型能够在疾病早期阶段准确高效地对急性脑出血患者发生SAP的风险进行分层,识别出易发生SAP患者的高风险人群,从而采取有针对性的干预措施。

GCS与CT评分对中重型颅脑损伤患者预后的评估

目的探讨格拉斯哥昏迷评分(GCS)及CT评分在中重型颅脑损伤患者预后预测中的价值。方法收集2019年6月—2021年6月山西省人民医院神经外科收治的248例中重型颅脑损伤患者的临床资料,随访患者住院存活情况、伤后6月的预后情况。运用SPSS 26.0软件对资料进行单因素、多因素分析,筛选预后相关的独立危险因素,采用Logistic回归分析影响中重型颅脑损伤患者住院死亡率及远期预后的危险因素,并建立预测模型,评估其预测预后的效能。结果多因素分析显示GCS评分和Rotterdam CT评分是影响中重型颅脑损伤患者住院死亡率的独立危险因素(P<0.05),年龄、GCS-P评分和Helsinki CT评分是预测中重型颅脑损伤患者远期预后的独立危险因素(P<0.05),基于这些危险因素建立预测模型,其预测住院死亡率和远期预后的效能较单一指标明显提高。结论GCS运动评分和Rotterdam CT评分是影响中重型颅脑损伤患者住院死亡率的独立危险因素;年龄、GCS-P评分和Helsinki CT评分是影响中重型颅脑损伤患者远期预后的独立危险因素。GCS运动评分和Rotterdam CT评分预测中重型颅脑损伤住院死亡率最强;年龄+GCS-P评分+Helsinki CT评分预测远期预后总体效能最强。

开颅血肿清除联合去骨瓣减压术治疗颅脑外伤患者对GCS评分及并发症的影响

目的探究开颅血肿清除联合去骨瓣减压术治疗颅脑外伤(TBI)患者对格拉斯哥昏迷(GCS)评分及并发症的影响。方法选择2019年5月—2022年5月本院收治的93例TBI患者作为研究对象,根据手术方式分为对照组(49例)和观察组(44例)两组。对照组采用开颅血肿清除术,观察组采用开颅血肿清除加去骨瓣减压术。比较两组患者的手术疗效、血肿及再次出血情况,对比不同时间点颅内压GCS评分,并统计患者住院期间术后并发症发生情况,观察手术方案的安全性。结果观察组、对照组TBI患者手术总有效率分别为93.18%(41/44)和77.55%(38/49),观察组手术总有效率高于对照组(P<0.05);观察组血肿清除率高于对照组,再次出血率低于对照组(P<0.05);两组患者术后24 h、术后7 d的颅内压均低于术前,两组患者术后7 d颅内压低于术后24 h(P<0.05),观察组术后24 h、术后7 d的颅内压均低于对照组(P<0.05);两组患者术后7 d、术后14 d的GCS评分高于术前,两组患者术后14 d的GCS评分高于术后7 d(P<0.05),观察组术后7 d、术后14 d的GCS评分均高于对照组(P<0.05);观察组、对照组TBI患者术后并发症发生率分别为9.09%(4/44)、24.49%(12/49),观察组低于对照组(P<0.05)。结论开颅血肿清除联合去骨瓣减压术能够提高TB患者手术疗效,增加血肿清除率,减少再次出血的发生,同时改善患者昏迷程度,具有较高的安全性。

分析亚低温治疗对重度颅脑损伤患者血清肿瘤坏死因子、GCS评分

亚低温治疗对重度颅脑损伤患者血清肿瘤坏死因子、GCS(格拉斯哥昏迷指数)评分分析。方法 此次取样的数量为70例,且他们都已确定患有重度颅脑损伤,入院时间2019年10月-2023年1月,随机抽签法分组实验组和对照组,每组35例患者,分别给予常规止血、神经营养药物、抗炎等常规治疗(对照组)与基于常规结合亚低温治疗(实验组),比较两组的血清肿瘤坏死因子、GCS评分。结果 两组血清肿瘤坏死因子水平比较,治疗后,实验组更低,P<0.05;与对照组相比,实验组IL-2、IL-10水平更高,IL-6水平更低,P<0.05;治疗第1天二者的GCS评分相当,P>0.05;第3、7天实验组GCS评分更高,P<0.05;生活质量和神经功能缺损评分比较,治疗前,没有显著差异,治疗后,实验组各项生活质量评分均更高,神经功能缺损评分更低,P<0.05。结论 对重度颅脑损伤患者可以采取增加亚低温治疗,能缓解患者损伤之后的炎症反应,改善患者机体免疫功能。

出诊现场联合应用小剂量甘露醇与纳络酮对高血压性急性脑出血重症患者血压及GCS评分的影响

目的:探讨出诊现场联合应用小剂量甘露醇与纳络酮对高血压性急性脑出血重症患者血压及格拉斯哥评分(GCS)的影响。方法:将出诊现场诊断为高血压重症脑出血的患者,随机分成应用小剂量甘露醇治疗的对照组和联合小剂量纳络酮和甘露醇治疗的研究组,观察两组患者血压及GCS评分的变化。结果:两组患者出诊现场的血压均显著高于正常值,治疗后对照组血压由(198±27/105±15)mmHg降至(175±14/96±11)mmHg,研究组则由(199±29/103±17)mmHg降至(152±12/84±9)mmHg,两组治疗后相比较,差异有显著性(P<0.01),研究组血压更接近目标血压。在反映脑功能的GCS评分方面,两组患者出诊现场的GCS评分均较低,治疗后对照组GCS评分有所上升,但与治疗前相比较,差异无显著性(P>0.05);而研究组治疗后的GCS评分显著高于对照组,差异有显著性(P<0.01)。结论:对高血压性急性脑出血重症患者在出诊现场联合应用小剂量纳络酮与甘露醇,不仅能有效控制血压,而且还能改善患者的脑功能,值得在急救工作中推广应用。

高压氧疗法对颅脑损伤患者BI指数、GCS、SAS、SDS的影响

目的:分析心理护理干预对颅脑损伤高压氧治疗患者的干预效果及对患者抑郁自评量表(Selfrating Depression Scale,SDS)、焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS)、格拉斯哥评分(GCS)、Barthel指数(Barthel,index,BI)的影响。方法:收集2015年9月~2016年9月我院收治的颅脑损伤患者84例,按照随机单盲法分为观察组(n=42)和对照组(n=42),均给予高压氧治疗,对照组给予常规护理,观察组实施心理护理干预。结果:治疗后2、8周,观察组患者GCS评分[(7.79±1.42)、(11.86±2.56)分],高于对照组[(6.23±1.01)、(8.21±1.65)分](P<0.05);治疗后,观察组患者SAS、SDS评分[(39.14±1.21)、(41.67±1.12)分]低于对照组[(45.56±2.50)、(56.89±2.47)分](P<0.05);观察组BI指数对照组,NFD评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对高压氧治疗的颅脑损伤患者,心理护理干预有利于改善不良心理状态和意识状态,提高日常生活活动能力,促进神经功能恢复,可在临床积极推广和应用。

GCS和NIHSS对基底动脉尖综合征临床转归的预测

目的探讨格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale,GCS）及美国国立卫生院神经功能缺损评分（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）对基底动脉尖综合征（top of the basilar syndrome,TOBS）转归的预测价值。方法从南京卒中注册系统中筛选出符合基底动脉尖综合征诊断的64例患者,根据卒中后30d改良Rankin量表评分（modified Rankin Scale,mRS）分为好转组（0-3分）和不良转归组（4-6分）,对两组入院时GCS、NIHSS评分进行回顾性分析。结果不良转归组中GCS分值低于好转组（P〈0.01）;NIHSS分值均高于好转组（P=0.011）。经Logistic回归校正年龄、性别及治疗方式3个因素后,GCS评分OR值0.301（95%CI0.167-0.542）;NIHSS评分OR值1.436（95%CI1.147-1.796）,二者均为独立预测因素。ROC曲线分析显示,以GCS分值10分作为预测TOBS预后的界点,其灵敏度87.9%,特异度83.9%;以NIHSS分值14分作为界点,灵敏度63.6%,特异度77.4%。结论GCS、NIHSS均是基底动脉尖综合征转归重要的预测指标;GCS≤10分、NIHSS≥14分对于基底动脉尖综合征患者不良转归均有重要的预测价值,GCS预测效价高于NIHSS。

APACHEⅡ评分对中风病人预后的预测及与GCS评分的比较

目的 估计急性脑血管病患者的预后。 方法 搜集本科 1 989年 1月至 1 993年 1 2月 5年间死于中风住院病人共 1 1 2例 ,按死亡前病案记录进行APACHEⅡ评分 ,并以此评分估计死亡风险率。 结果 APACHEⅡ评分 3 0分以上的缺血性脑血管病者预后差 ,对出血性脑血管病者的死亡风险率估计更准确。 结论 该评分在预测中风的预后方面较GCS评分更有价值 。

MRI扫描DWI、SWI序列在早期创伤性脑损伤中的应用及其与GCS评分的相关性研究

目的旨在探讨MRI扫描扩散加权成像(DWI)、磁敏感加权成像(SWI)序列在早期创伤性脑损伤中的应用及与格拉斯昏迷量表评分(GCS)的相关性。方法选取我院2017年5月-2018年4月收治的早期创伤性脑损伤患者43例,患者入院CT检查结果均呈阴性,即后进行MRI常规序列、DWI、SWI序列检查,比较不同序列对出血灶的检出情况。采用Pearson相关性分析检出出血病灶数与GCS评分的相关性。结果 GCS评分轻度者27例,中度者13例,重度者3例;常规序列共检出出血灶29个,DWI序列共检出出血灶60个,SWI序列共检出出血灶147个,DWI序列出血灶检出数明显高于常规序列,差异具有统计学意义(P<0.05),SWI序列出血灶检出数明显高于常规序列、DWI序列,差异具有统计学意义(P<0.05);轻度者平均GCS(13.39±2.69)分,中度者平均GCS(10.13±1.76)分,重度者平均GCS(6.49±2.01)分,经Pearson相关性分析结果显示,随着GCS评分严重程度的上升,出血灶逐渐增多,两者呈正相关(r=0.712,P<0.001)。结论 MRI扫描SWI序列较DWI序列更可有效检出早期创伤性脑损伤出血灶个数,早期创伤性脑损伤出血灶个数与GCS评分呈正相关性,GCS评分越严重其出血灶越多。

GCS综合多因素法评估高血压脑出血患者手术价值及预后

目的针对目前高血压性脑出血(HICH)的患者病情评估方法,分析HICH患者手术前的危险因素与预后关系,借鉴GCS评分,并藉此量化各种危险因素,更加直观评估HICH患者手术的价值和预后。方法将258例HICH患者手术前情况根据其GCS评分、血压、全身情况、影象学资料、社会状况等影响因素量化,并通过统计评估影响因素对预后的影响相关性。并根据量化分值预测患者的预后(生存或死亡)。结果选定的影响因素均已经被证实对患者的预后有显著相关性,通过"GCS综合多因素"法预测HICH患者预后具有较高的准确性。结论对于HICH患者手术前通过GCS综合多因素法可以预测其近期预后并为是否手术提供参考。

伊班膦酸钠对糖皮质GCs诱导骨质疏松患者骨代谢指标的影响

目的观察伊班膦酸钠对糖皮质GCs诱导骨质疏松患者骨代谢指标的影响。方法以本院2017年1月至12月期间收治的48例糖皮质GCs诱导骨质疏松患者为受试对象。随机分为对照组(24例)和观察组(24例),两组患者均给予阿法骨化醇胶囊(0.5μg/次,2次/d,共12周)治疗,试验组加用伊班膦酸钠注射液(首次2 mg,此后3 mg/月,共3个月)静脉滴注治疗。比较两组患者治疗前后血清PTH、BALP、BGP、CTX-1、tPINP等骨代谢指标差异。结果对照组和试验组患者治疗前的PTH、BALP、BGP、CTX-1、tPINP表达水平比较无差异性(P均>0.05)。与治疗前比较,试验组和对照组患者治疗后的BALP、PTH表达水平显著上调,BGP、CTX-1、tPINP表达水平均显著下调(P均<0.05)。与对照组治疗后比较,试验组患者治疗后的BALP、PTH表达水平上调幅度更大,BGP、CTX-1、tPINP表达水平下调幅度更大(P均<0.05)。结论伊班膦酸钠治疗糖皮质GCs诱导骨质疏松患者,可显著改善患者血清PTH水平的异常表达,促进骨吸收和骨形成,这可能是伊班膦酸钠治疗糖皮质GCs诱导骨质疏松临床机制中的靶点。改善糖皮质GCs诱导骨质疏松患者生活质量和治疗预后均有重要的意义。

APACHEⅡ与GCS预测神经外科重症监护患者院内死亡危险度的比较

目的比较急性生理和慢性健康估测评分Ⅱ(APACHEⅡ)和格拉斯哥昏迷量表(GCS)在预测重症监护病房中多发伤患者死亡危险度和生存可能性等方面的功效。方法收集合并全身创伤的颅脑创伤患者534例临床资料。评估并比较GCS和APACHEⅡ预测患者预后的敏感性,特异性和准确率。结果 APACHEⅡ的平均生存评分约为28分,死亡评分约为49分;对应的GCS评分分别约为9分和6分。APACHEⅡ的ROC曲线下面积为0.836,GCS为0.424。结论对于颅脑创伤的多发伤患者,GCS能够对患者意识进行快速简单有效的评估,而对于多发伤患者死亡危险度的预测,APACHEⅡ评估效果较为可靠。

JAK2/STAT1在油酸型ARDS大鼠中的作用及GCs对其调控研究

目的:探讨JAK2/STAT1信号通路在油酸型大鼠急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)中的表达意义,以及GCs(糖皮质激素)对该通路的调控作用,以阐明ARDS发生和治疗机制。方法:成年健康雄性SD大鼠72只,随机分为Ⅰ(ARDS)组、Ⅱ(ARDS+AG490)组、Ⅲ(ARDS+GCs)组、Ⅳ(正常对照)组,每组分为2、4、8h三个时间点。腹主动脉取血,ELISA检测大鼠血清中白血病抑制因子(LIF)的含量;取肺组织做HE染色并进行病理学观察,实时荧光定量PCR检测大鼠肺组织中STAT1mRNA的表达变化。结果:Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ组在各时间点LIF和STAT1mRNA表达水平均高于正常对照组(P<0.05),Ⅱ、Ⅲ组各时间点的该促炎因子和mRNA表达水平均低于Ⅰ(ARDS)组(P<0.05);病理学观察显示:Ⅱ、Ⅲ组肺损伤程度介于Ⅰ和Ⅳ组之间。结论:JAK2/STAT1信号通路在大鼠ARDS中发挥重要作用,GCs能够抑制该通路在其中的表达,且抑制程度和对ARDS的疗效与单纯抑制JAK2/STAT通路相似,表明GCs对ARDS的治疗可能通过抑制JAK2/STAT信号通路而实现。

依达拉奉联合醒脑静对急性脑出血患者GCS及NIHSS评分的影响

目的研究依达拉奉联合醒脑静对急性脑出血(ACH)的治疗疗效及对患者神经功能的影响。方法将2013年9月至2016年9月在榆林市第一医院住院治疗的ACH患者178例纳入研究,依照随机数表法分为观察组和对照组各89例。两组患者均给予常规治疗,对照组另给予依达拉奉静滴,观察组基于对照组的用药方案另增加醒脑静。比较两组患者治疗2周后的疗效、治疗前后GCS评分及神经功能缺损NIHSS评分、血肿量及C反应蛋白(CRP)水平以及不良反应。结果观察组患者的治疗总有效率为97.75%,明显高于对照组的89.89%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组患者的GCS评分为(15.62±6.57)分,明显高于对照组的(12.45±4.38)分,NIHSS评分为(10.15±3.06)分,明显低于对照组的(17.52±6.35)分,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组的血肿量和CRP水平分别为(3.47±0.82)m L和(6.24±1.13)ng/L,均明显低于对照组的(8.52±1.26)m L和(12.68±1.59)ng/L,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应总发生率为2.25%,与对照组的6.74%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论依达拉奉与醒脑静联合治疗ACH患者可有效提升疗效,改善神经功能,安全性较好,值得临床推广。

高血压脑出血患者GCS评分与早期再出血率的相关性

目的探讨GCS评分在预测高血压脑出血早期再出血的临床意义。方法回顾性分析170例高血压脑出血患者,运用方差分析诸因素对GCS评分的影响;运用x2检验分析不同GCS评分下再出血率的差异性、镇静治疗与脑出血率的相关性,并运用方差分析研究GCS评分与血压的相关性。结果影响GCS评分的因素较多,不同GCS评分,其再出血率有明显统计学差异,GCS评分在11～13分间,其再出血风险明显增加。结论 GCS评分与早期再出血率有显著相关性,GCS评分可以作为预测高血压脑出血早期再出血的一个重要指标。

首诊GCS评分≥9分颅脑损伤患者预后不良的危险因素分析

目的探讨首诊格拉斯哥昏迷评分(GCS评分)≥9分颅脑损伤患者预后不良的危险因素。方法352例首诊轻-中型颅脑损伤(GCS评分≥9分)患者,其中预后不良患者72例(预后不良组),预后良好患者280例(预后良好组),比较两组患者的临床特征,分析患者预后不良的危险因素。结果单因素分析结果显示,预后不良组患者年龄大,颅内复合伤比例、CT阳性率、颅骨骨折率、合并伤及并发症发生率高于预后良好组(P<0.05)。多因素分析结果表明,年龄、颅内损伤类型、合并伤及并发症是首诊GCS评分≥9分的颅脑损伤患者预后不良的独立危险因素(P均<0.05)。结论年龄、复合颅内损伤、合并伤、并发症是首诊GCS评分≥9分颅脑损伤患者预后不良的危险因素。

AIS—ISS和GCS评分预测颅脑外伤合并多发伤预后比较研究

目的比较评估AIS-ISS创伤评分和GCS评分对于颅脑外伤合并多发伤患者预后的判断价值。方法回顾性分析本院颅脑外伤合并多发伤患者的临床资料，分别记录AIS-Iss创伤评分和GCS评分，统计住院死亡病例，远期预后情况通过出院后随访1年时的GOS评分评定。采用Spearman检验分析两种评分与预后关系的相关系数，Kappa指数评估预测结果的一致性，绘制ROC曲线进行评分方法的敏感性和特异性比较。结果MS-ISS评分与颅脑外伤合并多发伤患者住院死亡和远期预后呈正相关，Spearman相关系数分别为0．434和0．469；GCS评分与住院死亡和远期预后呈负相关，Spearman相关系数分别为-0．410和-0．665。在预测住院死亡中，AIS-ISS评分和GCS评分的敏感性分别为66．07％和47．79％，特异性分别为71．24％和91．30％，一致率分别为69．82％和57．59％，Kappa值分别为0．330和0．243，ROC曲线下面积分别为0．756和0．740；在预测远期预后中，AIS-ISS评分和GCS评分的敏感性分别为91．22％和57．14％，特异性分别为67．52％和98．84％，一致率分别为71．60％和67．98％，Kappa值分别为0．371和0．402，ROC曲线下面积分别为0．773和0．879；上述差异均有统计学意义（P〈0．001）。结论在预测颅脑外伤合并多发伤患者的住院死亡和远期预后方面，AIS-ISS评分和GCS评分各具优势，互为补充。

高渗盐水治疗对重型颅脑创伤APACHEⅡ评分和GCS评分的影响

目的探讨高渗盐水对重型颅脑创伤患者急性生理和慢性健康评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和格拉斯哥昏迷(GCS)评分的影响。方法 40例重型颅脑创伤患者随机分为高渗盐水组(n=18)和甘露醇组(n=22)。在常规治疗基础上,高渗盐水组和甘露醇组分别以75 g/L高渗盐水和200 g/L甘露醇治疗,比较两组治疗前后APACHEⅡ评分和GCS评分。结果两组治疗前APACHEⅡ评分[高渗盐水组:(25.36±8.56)分;甘露醇组:(26.78±9.20)分]和GCS评分[高渗盐水组:(6.04±1.23)分;甘露醇组:(6.45±1.09)分]差异均无统计学意义(P>0.05)。高渗盐水组治疗后第1、2、3天APACHEⅡ评分[分别为(22.02±5.45)、(19.36±5.26)、(16.64±3.82)分]明显低于治疗前.亦低于甘露醇组[治疗后第1、2、3天分别(25.69±7.31)、(23.26±6.85)、(19.35±5.33)分](均P<0.05);治疗后GCS评分与治疗前及甘露醇组治疗后比较差异无统计学意义(均P>0.05)。结论早期高渗盐水治疗能改善重型颅脑创伤患者的APACHEⅡ评分。

颅脑外伤患者凝血功能与GCS、GOS评分的关系

目的:研究并分析224例颅脑外伤患者创伤后首次凝血功能结果与对应病情及预后的关系。方法:收集2005年7月～2010年7月我院神经外科收治的224例单纯性颅脑外伤患者基本资料,在患者入院时测定凝血功能,根据患者入院时格拉斯哥昏迷评分(GCS评分)、继发血肿的发生与否、外伤性脑梗塞发生与否以及格拉斯哥结果评分(GOS评分)进行统计学分析。结果:TT(凝血酶时间)在GCS评分和GOS评分不同的三组间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:研究提示对于颅脑外伤患者,早期的凝血功能与其病情、预后及并发症等方面具有一定相关性。