数字化导板引导下拆除纤维桩并一体化纤维桩核修复1例

探讨采用数字化导板去除折断纤维桩后计算机辅助设计(CAD)/计算机辅助制造(CAM)一体化纤维桩核修复牙体缺损的应用前景。本文报道1例左上侧切牙纤维桩折断后采用定制车针及数字化导板引导下拆除,完成根管再治疗后CAD/CAM一体化纤维桩核及氧化锆全冠修复,并采用T-ScanⅢ系统进行咬合测试,为纤维桩折断后行二次修复提供参考。

玻璃纤维桩核冠与钴铬合金桩核冠修复磨牙残根残冠患者的效果分析

目的探讨玻璃纤维桩核冠与钴铬合金桩核冠修复磨牙残根残冠的效果。方法采用随机对照试验,选取2021年1月至2023年1月在商洛市中医医院治疗的102例磨牙残根残冠患者作为研究对象,通过随机数字表法分为对照组(51例)和观察组(51例)。对照组男28例、女23例,年龄(44.26±4.36)岁,予以钴铬合金桩核冠修复;观察组男29例、女22例,年龄(44.38±4.47)岁,予以玻璃纤维桩核冠修复。治疗后随访1年,对比两组患者修复效果、修复成功率、修复前后牙周指数[龈沟出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)、牙菌斑指数(PI)]、咀嚼效率、咬合功能、龈沟液白细胞介素-6(IL-6)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,并评估不良反应发生情况。统计学方法采用t检验、χ^(2)检验。结果观察组Likert评分及修复成功率均高于对照组[25.02±1.69)分比(22.16±1.31)分、96.08%(49/51)比80.39%(41/51)],差异均有统计学意义(t=9.552,χ^(2)=6.044;均P<0.05)。修复前,两组患者牙周指数、咀嚼效率、咬合功能及IL-6、TNF-α水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。修复后,观察组SBI、GI、PI及IL-6、TNF-α水平均低于对照组[(0.61±0.19)分比(0.98±0.26)分、(0.64±0.18)分比(1.45±0.39)分、(0.82±0.21)分比(1.38±0.25)分、(48.46±4.92)ng/L比(54.69±5.64)ng/L、(4.69±1.02)ng/L比(5.75±1.14)ng/L],差异均有统计学意义(t=8.205、13.467、12.249、5.945、4.949,均P<0.05);观察组咀嚼效率、咬合功能均高于对照组[(91.58±7.89)%比(86.25±7.65)%、(147.11±13.58)1bs比(136.58±12.05)1bs],差异均有统计学意义(t=3.464、4.142,均P<0.05)。观察组不良反应发生率为5.88%(3/51),低于对照组的19.61%(10/51),差异有统计学意义(χ^(2)=4.320,P<0.05)。结论与钴铬合金桩核冠相比,玻璃纤维桩核冠在修复磨牙残根残冠时美学效果、牙周健康指标、咀嚼效率和咬合功能方面表现更佳,同时能有效降低龈沟液中IL-6、TNF-α水平,减少不良反应发生。

玻璃纤维桩与铸造金属桩作用于牙体缺损修复的疗效对比研究

目的对比观察使用玻璃纤维桩与铸造金属桩作用于牙体缺损修复的疗效.方法选取本院2022年1月—2023年1月收治的80例牙体缺损患者为研究对象,根据随机数字表法将其分为两组.对照组(n=40)采用铸造金属桩,观察组(n=40)采用玻璃纤维桩.对比统计两组患者的修复成功率、治疗满意度、治疗前后龈沟出血指数(SBD)及牙龈指数(GI).结果观察组修复成功率高达92.50%,高于对照组的72.50%,差异有统计学意义(P<0.05).观察组的修复效果、舒适度、咀嚼能力、外观效果满意度分值分别为(7.20±1.40)分、(8.35±1.00)分、(8.45±0.68)分、(8.35±0.62)分,均高于对照组的(5.55±1.16)分、(6.75±1.10)分、(7.02±0.56)分、(7.07±0.55)分,组间差异有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组的SBI及GI比较,组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的SBI及GI均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).观察组的牙齿颜色接受度、边缘适应性接受度分别为92.50%、90.00%,均高于对照组的72.50%、70.00%,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论牙体缺损患者在应用玻璃纤维桩实施治疗时修复效果优于铸造金属桩,可获得较高满意度,降低牙龈指数、龈沟出血指数,效果显著,临床应用值得推广.

2种穿髓型楔状缺损前磨牙修复临床效果比较

目的比较和观察临床中穿髓型楔状缺损的前磨牙,在完善根管治疗后分别采用玻璃纤维桩辅助固位和流动树脂加纳米树脂充填,再进行计算机辅助设计制作(CAD/CAM)铸瓷全冠的修复效果。方法选择北京市某综合医院口腔科修复的196颗穿髓型楔状缺损前磨牙,随机分为研究组和对照组,其中研究组93例96颗,对照组94例100颗。2组进行完善根管治疗后,研究组采用流动树脂加纳米树脂充填,对照组采用玻璃纤维桩及双固化树脂充填,最后均进行CAD/CAM铸瓷全冠修复。参考改良美国公共健康协会修订标准(USPHS),分别在修复后半年、1年、2年和3年进行复诊检查和评价效果,综合比较两种方法的临床修复效果。结果根据改良USPHS评价标准,各复查点2组修复体A级评价百分比都>80%,A级+B级评价和为100%,2组临床评价指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论在穿髓型楔状缺损的前磨牙铸瓷全冠修复前,可以酌情选择流动树脂加纳米树脂作为充填方案之一,但其长期效果仍需进一步观察。

牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的疗效及美学评价

目的:观察牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的效果。方法:选择南通市海门区人民医院口腔科2016年2月-2021年2月收治的80例前牙残根残冠患者,按照随机数字表法分为玻璃纤维桩组(n=40,患牙51颗,玻璃纤维桩修复术)和联合组(n=40,患牙56颗,牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术),比较两组患者修复效果、美学评价、牙周指标、相关预后指标及不良事件发生情况。结果:联合组修复成功率为98.21%,显著高于玻璃纤维桩组的88.23%(P<0.05)。修复前,两组患者红色美学指数(Pink esthetic score,PES)评分、白色美学指数(White esthetic score,WES)评分、探诊深度(Probing depth,PD)、附着水平(Attachment level,AL)、龈沟出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)、咀嚼效率、生活质量综合评分量表-74(QOL-74)评分、疼痛数字评定量表(Numerical rating scale,NRS)评分差异均无统计学意义(P>0.05),修复后两组患者PES评分、WES评分、咀嚼效率、QOL-74评分均显著上升,联合组高于玻璃纤维桩组(P<0.05),PD、AL、SBI、NRS评分均显著下降,联合组低于玻璃纤维桩组(P<0.05)。联合组不良事件总发生率低于玻璃纤维桩组(P<0.05)。结论:牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙冠残根残冠患者修复效果突出,既能提高牙齿美观性,还能维护牙周健康、改善预后,安全性较高。

不同桩核材料联合氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果对比

目的:对比贵金属桩与玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果。方法:选取2020年5月-2022年4月笔者医院收治的90例前牙牙体缺损患者为研究对象。按随机数字表法分为对照组(采用贵金属桩,45例患者,共55颗患牙)和研究组(采用玻璃纤维桩,45例患者,共57颗患牙)。比较两组患者的修复成功率、美观度、牙周深度、碱性磷酸酶含量及患者满意度。结果:研究组修复成功率略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);修复1年后,研究组边缘适合、边缘着色、颜色匹配及患者满意度均高于对照组(P<0.05),研究组牙周袋深度、碱性磷酸酶含量、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)及肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-alpha,TNF-α)水平均低于对照组(P<0.05)。研究组对前牙牙体缺损修复的满意程度高于对照组(P<0.05)。结论:贵金属桩修复前牙牙体缺损的修复成功率略高于玻璃纤维桩、但玻璃纤维桩修复更美观,且对牙周影响更小。

玻璃纤维桩全瓷冠修复对根管治疗后前磨牙抗折性的影响

目的探讨玻璃纤维桩全瓷冠修复对根管治疗后前磨牙抗折性的影响。方法选取2020年2月—2021年4月福建医科大学附属口腔医院的80例上颌前磨牙牙体缺损、残根残冠患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为研究组和参照组,每组各40例。参照组患者采用常规银汞合金充填加金属全瓷全冠修复,研究组患者采用玻璃纤维桩全瓷冠修复。比较两组患者修复效果。结果研究组修复成功率为95.00%,参照组修复成功率为75.00%,研究组成功率高于参照组(P<0.05);研究组患者抗折负荷为(1.65±0.38)mPa,参照组患者抗折负荷为(0.87±0.21)mPa,研究组患者前磨牙抗折能力高于参照组(t=11.362,P<0.05);且研究组患者总满意度高于参照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃纤维桩全瓷冠修复能有效提高根管治疗后前磨牙的抗折性,且其修复效果显著优于常规银汞合金充填加金属全冠修复。

玻璃纤维桩应用于前牙冠折修复的临床体会

目的:探讨玻璃纤维桩在前牙冠折修复治疗中的效果。方法:选择2020年1月—2021年12月新余市妇幼保健院收治的60例口腔修复患儿,按随机数字表法将其分为两组。对照组(30例)采用铸造金属桩修复,观察组(30例)采用玻璃纤维桩修复,两组均持续随访12个月。对比两组口腔修复效果、牙周碱性磷酸酶水平、牙周袋深度、牙齿功能及不良反应。结果:观察组颜色匹配度、边缘适合度及修复体完整性分别为93.33%、93.33%、93.33%,高于对照组的73.33%、66.67%、70.00%(P<0.05)。修复后,观察组牙周碱性磷酸酶、牙周袋深度水平分别为(333.18±40.34)U/L、(1.11±0.25)mm,低于对照组的(389.80±51.80)U/L、(1.66±0.29)mm(P<0.05)。修复后,观察组牙齿功能中的语言、外观及舒适度评分分别为(4.02±0.48)、(4.11±0.46)、(4.15±0.45)分,均高于对照组的(3.44±0.50)、(3.35±0.43)、(3.34±0.44)分(P<0.05)。观察组不良反应发生率(6.67%)低于对照组(30.00%)(P<0.05)。结论:针对前牙冠折患者予以玻璃纤维桩进行口腔修复,能够获得理想的修复效果,有效改善牙齿功能,减轻对牙周健康的影响,且不良反应发生率较低,应用安全性较好。

玻璃基陶全瓷氧化锆全瓷及纤维桩核氧化锆冠修复对后牙体缺损患者咀嚼能力及龈沟液炎症损伤指标的影响

目的:探讨玻璃基陶全瓷、氧化锆全瓷及纤维桩核氧化锆冠修复对后牙体缺损患者咀嚼能力及龈沟液炎症损伤指标的影响。方法:选取根管治疗后择期进行桩核修复治疗的后牙体缺损患者151例(151颗),依照接受冠修复体材质不同分为3组,即选择玻璃基陶全瓷高嵌体修复者为A组,选择氧化锆全瓷冠修复者为B组,选择纤维桩核氧化锆冠修复者为C组,经倾向性评分匹配法对以上病例的基线资料进行分析得出,获取三组均衡可比的基线资料,即A组为51例(51颗),B、C组各为50例(50颗)。评估3组修复后1年后的修复效果,对比3组修复前及修复1年后的咀嚼功能(咬合力、咀嚼效率)、牙周状况[牙龈出血指数(BI)、牙周袋深度(PD)、附着丧失(AL)]及龈沟液炎症损伤指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、碱性磷酸酶(ALP)、前列腺素(PGE2)]水平,观察3组并发症情况。结果:A组的修复体完整、颜色匹配、边缘合适性、边缘着色及牙龈状况共5项内容修复合格率均显著高于B、C组(P<0.05);修复1年后,3组咬合力较修复前有显著性增强(P<0.05),咀嚼效率较修复前有显著性提高(P<0.05),其中A组修复前后咬合力和咀嚼效率的差值显著大于B、C组(P<0.05),B组差值显著大于C组(P<0.05);修复1年后,3组龈沟液BI、PD、AL值较修复前有显著性提高(P<0.05),但A组修复前后BI、PD、AL值差值显著小于B、C组(P<0.05),B组差值显著小于C组(P<0.05);修复1年后,3组龈沟液IL-1β、ALP、PGE2较修复前有显著性提高(P<0.05),但A组修复前后龈沟液IL-1β、ALP、PGE2水平差值显著大于B、C组(P<0.05),B组差值显著大于C组(P<0.05);A组修复1年内的总并发症率分别为1.96%,显著低于B、C组的12.00%、18.00%(P<0.05)。结论:相比氧化锆全瓷及纤维桩核氧化锆冠修复,选择玻璃基陶全瓷高嵌体修复用于后牙体缺损根管治疗后,不仅能提高修复效果和咀嚼功能,还能减轻牙周组织和龈沟液炎症损伤指标,并发症少,应用安全、有效。

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价

目的评价玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症。方法 96名患者共142颗患牙进行根管充填,然后依据不同的情况进行玻璃纤维桩核、铸造纯钛桩核、无桩固位的全冠修复。结果在89名患者的135颗牙齿中,73颗牙齿(54.1%)使用玻璃纤维桩修复、复合树脂桩核,最后进行金瓷冠或全瓷冠修复,在(5.7±1.9)年平均观察期内的留存率达到97.3%;40颗牙齿采用铸造纯钛桩核修复,在(6.2±2.2)年平均观察期内的留存率达到了87.5%;22颗牙齿采用无桩修复,在(5.4±1.8)年平均观察期内的留存率是90.9%。玻璃纤维桩、铸造纯钛桩核、无桩修复的患牙三者间的成功率差异无统计学意义。修复最常见的并发症包括:根折(6.7%)、固位丧失(2.2%)、继发龋(1.5%)、根尖周炎(0.7%)。结论在实施高质量的根管治疗和规范的修复操作技术的前提下,无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复或无桩修复的基牙在超过5年的观察期内均能获得较高的留存率,但并发症尤其是根折裂应引起必要的重视。

不同桩表面处理对玻璃纤维桩与牙本质粘结强度的影响

[目的]评价不同的桩表面处理对玻璃纤维桩表面形貌及其与牙本质粘结强度的影响。[方法]选择20颗尺寸近似的离体单根管前牙,常规根管治疗后去除牙冠,完成根桩牙体预备后,粘固MATCHPOST玻璃纤维桩至根管内。根据粘固前桩表面处理方法,将20颗离体牙随机均分至如下4组:氢氟酸组(HF组);二氯甲烷组(CH组);过氧化氢组(HO组);硅烷偶联剂组(S组)。用慢速金刚石切割机将每个牙根垂直于牙长轴切割出3个3 mm厚的片段作为测试样本。于万能材料试验机上对各组(n=15)样本加载直至纤维桩被完全推出。对实验数据进行单因素方差分析和多重比较,观察样本的破坏模式。[结果]4个实验组的粘结强度值(MPa)由高到低如下:HO组(10.00±3.17);CH组(7.98±2.46);HF组(6.15±1.87);S组(5.82±1.76)。除了HF组和S组比较差异无显著性意义外(P>0.05),每两组间比较差异均有显著性意义(P<0.05);样本的失败模式主要为混合破坏。[结论]用过氧化氢和二氯甲烷进行桩表面处理可提高玻璃纤维桩与牙本质的粘结强度。

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床分析

目的探讨玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床效果。方法以玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根病例48例,共65颗牙(前牙26颗,后牙39颗,其中作为桥基牙的有22颗;残根18颗,残冠47颗)。于修复完成6个月至2年,对全部临床病例进行随访、检查和评估。结果 3颗残根修复后纤维桩脱落,失败率为4.62%,其中2颗经再治疗后有效,另1颗被放弃;其余病例氧化锆全瓷冠保持完整,纤维桩无脱落、折断;X线片示牙根和纤维桩无折断,无牙周和根尖的阴影,牙颈部无继发龋。结论应用玻璃纤维桩树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根,达到了无金属修复的临床要求,是一种较理想的修复方法。

两种桩系统修复对根管治疗牙强度影响的有限元应力分析

目的比较两种不同弹性模量的桩修复对根管治疗牙应力分布的影响。方法建立根管治疗后的上颌中切牙分别采用玻璃纤维桩树脂核及铸造镍铬桩核修复的二维有限元模型,牙体预备均保留1.5mm的牙本质肩领。分析受力后的应力分布规律。结果不同材料的桩修复会在根管治疗牙牙根内产生明显不同的应力分布形式。玻璃纤维修复时牙根内的应力分布与天然牙近似,并且整体应力水平较低。铸造镍铬合金桩修复改变了天然牙原有的应力分布形式,在桩—牙本质界面和桩末端出现了明显的应力集中。结论在选择桩的材料时要考虑其对根管治疗牙应力分布的影响。在保证牙颈部的强度和边缘密合性的同时,选择与牙本质弹性模量相近的桩可以减少根折的可能。

不同树脂粘结剂及硅烷偶联剂对玻璃纤维桩与牙本质粘结强度的影响

[目的]评价不同树脂粘结剂及不同组份硅烷偶联剂对玻璃纤维桩与牙本质粘结强度的影响。[方法]将24颗单根管离体牙去除牙冠经常规根管治疗和预备,粘固MATCHPOST玻璃纤维桩。将每颗牙根垂直牙长轴切割出3个3.0 mm的片段作为测试样本。根据涂布硅烷偶联剂的组份不同将离体牙随机均分为A组(双组份组)和B组(单组份组);根据树脂粘结剂的不同再将A、B组各随机均分为3个亚组:自粘结组(RU组)、自酸蚀组(PF组)和全酸蚀组(DL组)。于万能试验机上对各组(n=12)样本进行推出实验。对实验数据进行双因素方差分析及多重比较,观察样本破坏模式。[结果]6个实验组的推出粘结强度值(MPa)由高到低分别为:B-RU组(14.8±5.17);B-PF组(9.77±4.77);A-RU组(9.42±4.93);A-PF组(8.69±3.40);B-DL组(5.71±2.71);A-DL组(5.22±1.69)。硅烷偶联剂(A组与B组比较,P=0.014)和树脂粘结剂(RU组、PF组与DL组比较,P=0.000)两因子均显著影响粘结强度,但两因子间没有交互作用(P=0.079)。不同树脂粘结剂组每两组间比较差异均具有显著性意义(P<0.05)。[结论]不同硅烷偶联剂或树脂粘结剂均可显著影响玻璃纤维桩与牙本质的粘结强度;自粘结树脂粘结剂(RU)的粘结效果更佳;推荐临床上选择应用单组份硅烷偶联剂。

玻璃纤维桩修复不同缺损程度前牙抗折裂性能的比较

将离体上前牙进行根管治疗后分为4组,使用玻璃纤维桩修复后测试抗折裂强度。结果显示:牙本质肩领为2 mm组抗折裂强度较高。

两种桩系统修复对根管治疗牙强度的影响

目的比较两种不同弹性模量的桩系统对根管治疗牙修复后强度的影响。方法20颗近期拔除的完整人上颌中切牙,根管治疗后随机分成两组,每组10颗。组一进行玻璃纤维桩ParaPost Fiber white(Coltene/ whaledent Inc)、复合树脂核及铸造全冠修复。组二进行铸造镍铬桩核及铸造全冠修复。每组牙均保留1.5mm的牙本质肩领(Ferrule)。实验标本包埋于自凝树脂块中,固定在DCS5000材料试验机上。加栽头以1mm/min的速度,与牙长轴成130°进行加载直至标本断裂。断裂强度采用独立样本t检验,断裂方式采用Fisher’s精确概率法(P <0.05)。结果组一断裂强度为43.406±18.959kg,组二33.680±9.675kg,差异无显著性(P>0.05)。可修复性断裂方式见于玻璃纤维桩核,而不可修复性的破坏多见于铸造镍铬桩核组(P<0.001)。结论在牙体预备保留1.5mm牙本质肩领(Ferrule)的情况下,两种不同弹性模量的桩对根管治疗牙桩核加全冠修复后的强度影响无差异,可修复性的破坏见于弹性模量与牙本质近似的玻璃纤维桩组。

两种粘结剂对纤维桩与牙本质粘结强度的影响

目的分别研究纤维桩采用GC-FujiⅠ型玻璃离子水门汀和One-step树脂粘结剂这两种粘固材料的固位力,为临床选择纤维桩的粘固材料提供依据。方法 30个健康离体上前磨牙随机分为两组。将玻璃纤维桩分别用GC-FujiⅠ型玻璃离子水门汀和One-step树脂粘结剂粘固于离体的人牙根管内,用万能力学试验机进行微推出测试,用体视显微镜观察其断裂方式。比较两组纤维桩脱出力的大小,对粘结强度及断裂类型进行统计学分析。结果 One-step树脂粘结剂的粘结强度明显高于GC-FujiⅠ型玻璃离子水门汀,差异有显著性(P<0.05)。树脂粘结剂的断裂方式以粘结破坏为主,玻璃离子水门汀以内聚破坏为主。结论不同粘固材料对纤维桩的粘结力不同,树脂粘结剂的固位力优于玻璃离子水门汀,显示了良好的粘结固位性质。临床应首选树脂类粘结剂。

两种桩核修复系统对残根抗折性能的影响

目的:比较2种不同弹性模量的桩核系统对根管治疗后残根抗折强度的影响。方法:20颗下颌前磨牙在釉牙骨质界处截冠后随机平均分为2组,分别进行玻璃纤维桩+树脂核(FPC)+金属冠修复和铸造镍铬桩核(CPC)+金属全冠修复。实验标本包埋于树脂块中,在电子万能测力机上以1mm/min的速度加载直至断裂。结果:2组的断裂强度分别为2.39±0.55KN和3.06±0.27KN,差异有显著性(P<0.05)。可修复性断裂多见于FPC组,而不可修复性的破坏多见于CPC组(P<0.05)。结论:传统的铸造桩核系统适用于剩余牙根条件良好,有足够抗力形,同时咀嚼力量较大的患牙,而玻璃纤维桩则有利于薄弱牙根的保存。

新型美容牙科纤维/树脂复合材料桩钉的研制

目的 :研究高强玻璃纤维增强丙烯酸类树脂的力学性能 ;探索复合材料桩钉的成型方法。 方法 :用缠绕法制作预浸料 (S- GF/EAM树脂 ) ,用层压法制成单向纤维 /树脂复合材料 ,并测试其弯曲强度、弯曲模量和层间剪切强度。取适量的预浸料放入自制的模具中按复合材料成型工艺压制桩钉 ,并测试其纤维含量。 结果 :随着纤维含量增加 ,复合材料的弯曲强度和弯曲模量呈显著性增加 (P<0 .0 1) (弯曲强度 :1414.7± 6 4.5 Mpa,弯曲模量 :39.6± 1.6 Gpa) ,用模具压制的桩钉纤维含量为 (6 8.38± 1.6 7% )。 结论 :高强度玻璃纤维对丙烯酸树脂的弯曲性能具有增强作用。高强玻璃纤维 /EAM树脂复合材料桩钉可以满足临床需要。

everStick高强度纤维在核桩修复中的应用

目的探讨everStick高强度纤维在桩核中的临床应用效果。方法选择需桩核修复的病人63例,随机分成2组,A组30例用纤维桩核,B组33例用金属铸造桩核,观察A、B两组操作难易程度及门诊椅位时间。结果A组所费椅位时间较B组短,病人的复诊次数也少1～2次。结论everStick高强度纤维有着生物相容性好、美观、操作简便、适应证广等优点,值得推广。