“洛神”迷醉与魏晋绘画的审美理性——从《洛神赋》到《洛神赋图》

魏晋之间,洛神成为一个令各类艺术迷醉的女神形象。《洛神赋图》受《洛神赋》与时代文化的影响,偏好女性题材,追求人性对审美激情的感发,以眼神对视来经营位置,在表现人体之美时,重在衣折秀媚的线条讲究,追求艳姿的描绘,具有那个时代绘画特有的审美理性。通过对《洛神赋图》、《洛神赋》与顾恺之画学思想的关系的研究,可以做出推论:一代巨匠顾恺之创作了一代名画《洛神赋图》。

《洛神赋图》情感表达中的三重蕴涵

顾恺之的《洛神赋图》是以绘画的形式来表现《洛神赋》,渗透了顾恺之对《洛神赋》主题和情感的独到理解,他用独特的绘画理念和绘画技巧再现了一个凄美的爱情故事。顾恺之的情感中蕴涵了历史、文学、艺术的因素,具体画面表现为"以韵传情"的绘画基调、连环性构图的样式和"春蚕吐丝"般的连绵线条。

曹植和他的《洛神赋》

人神相恋作为文学意象源远流长,彰显着生命兴发与礼防压抑的对峙,其内涵包含着对世界、人本身及人的生活的探究、批判和思考。《洛神赋》,既表现了洛神的旷世之美,且相互爱悦;又传达了人神之间因人神道殊而不得不以礼自持,导致了爱而不能终相厮守的遗憾与怅惘,并且透露了曹植想借助人神之恋来宣泄自己内心的苦闷,获得精神慰藉和情感补偿的愿望。曹植身上,儒、道、侠思想兼而有之,体现了文化的多元性、相济性和开放性,造就了他只能"以翰墨为勋绩,辞赋为君子"、"成一家之言"的人生宿命。

生命的焦虑,苦闷的宣泄——《洛神赋》主旨新论

曹植《洛神赋》写于黄初四年从京师返回自己封地的途中。自身饱受迫害、王兄的暴亡以及兄弟的分离等使得他内心充满苦闷和哀伤。洛神至善至美形象的精心塑造、君王与洛神平等真诚的交往等表明,曹植是想借助人神之间真诚永久的精神之爱来排泄自己心中的苦闷,慰抚自己受伤的心灵,希望在这片虚幻的爱的世界里得到丝丝的慰藉和满足。这便是曹植创作《洛神赋》的目的。

中国早期道教人神对话现象透析——以顾恺之《洛神赋图》为例

中国古典艺术关注探索人神关系,早期道教更加注重神人相通和得道成仙。东晋画家顾恺之留传千古的杰作《洛神赋图》是对道家神仙思想的较好注解。顾恺之通过对人神交往的铺陈,将个人生命的感悟体验倾注于作品中,体现了中国传统艺术对神仙意境的追求,弥漫着探索自由超脱人生境界的艺术诉求。

谈“树”的文化功能——顾恺之《洛神赋》与砖画《竹林七贤》中“树”的比较

从文化功能学而论顾恺之《洛神赋》中的“树”具有审美的情感表达功能,而砖画《竹林七贤》中的“树”具有祭祀的崇拜功能,二者处于不同的文化功能系统。魏晋南北朝时期绘画中“树”的文化功能的扩展是文人士大夫追求自我价值实现和生命意义的结果。

传顾恺之《洛神赋图》卷“北京甲本”考源

立足“北京甲本”图像、题识与印鉴等信息的较全面深入考察,反思前贤研究,认为其并非学界所定宋人摹本,而当是明代文嘉等著录的唐李昭道摹顾恺之《洛神赋图》卷。

情赋发展视域中的《洛神赋》爱情书写

《洛神赋》是秦汉情赋最高成就的体现,自《洛神赋》始,情赋转向精神与身体并置同时更重对精神的礼赞;以更曲折的爱恋过程彰显现实之爱的美好;表现礼对情感的压抑,以及由此而带来的遗憾与忧伤。《洛神赋》蕴藉与显露相结合的爱情书写,与现实情感相合的句式,至情的形象塑造具有典范意义。

为赋新愁写洛神——论王献之对《洛神赋》的接受

东晋王献之雅好曹植的《洛神赋》,一生中曾书写过数十次。王献之的"洛神"情结,与王献之的道教信仰、婚姻生活及魏晋的审美风尚有关。王献之笃信道教,有出尘之思,《洛神赋》所描绘的神仙世界合乎他的审美期待;王献之的婚姻悲剧与《洛神赋》所述爱情悲剧非常相似,王献之书写《洛神赋》,似为宣泄悲情;此外,《洛神赋》的"悲"、"美"风格,乃魏晋文艺的主调,王献之喜好《洛神赋》,当受时风影响。

谈《洛神赋》女性美内涵的提升

曹植《洛神赋》对于女性美的内涵,有了新的提升:丽质艳姿天然雕饰,注重突出其天然之美;才情之美纳入笔端,实现了对女性美内涵的又一重提升;心神交合的互慕情怀,心内怀有并且敢于表达真挚的爱慕之情是洛神形象的又一光华。曹植笔下的洛神融合了天然丽质、文学才情、真挚爱恋于一身,实现了具有诗人气质的曹植对于理想女神的完美期许,这是其所塑造的洛神形象魅力久远的重要因素。

《洛神赋》与《洛神赋图卷》的审美比较

曹植的《洛神赋》和顾恺之的《洛神赋图卷》是魏晋六朝时期诗赋与绘画的优秀作品。曹植和顾恺之分别运用不同的艺术语言和艺术技巧将洛神的形体美和神韵美推向极致。曹植在赋中是爱情悲剧的参与者,顾恺之在图卷中则是爱情悲剧的旁观者,创作主体的角色不同直接影响了作品爱情主题的表达。二者将个人生命的感悟体验倾注于作品中,通过不同的情感抒发方式,表现各自不同的心理情感。他们的作品都体现了中国传统艺术对意境的追求,探求自由超脱的人生境界,体现壮阔幽深、气韵生动的宇宙深境。

从《洛神赋》到《洛神赋图》的审美转化

魏晋时期,洛神一度成为各类艺术争相描摹的女神形象,以之为审美对象的各类艺术作品中,《洛神赋》和《洛神赋图》则是其中的两大杰作。文章试图从审美理念、审美视角、审美体验与审美表现手法四个方面探究《洛神赋》和以之为脚本的《洛神赋图》之间的审美递变关系。

从《洛神赋图》看诗与画的关系

中国诗画理论在"文人画"兴起之后,得到了质的飞跃,诗通过题画诗的方式出现,从而与画的关系如同孪生。最早有记载的将诗转化为画的人是六朝时期的顾恺之,将《洛神赋》这篇感人至深的诗赋,转化成了《洛神赋图》这幅千古名画,它与文人画与文人画的题画诗关系有所不同,《洛神赋图》相当于对《洛神赋》的注释,形象生动;但它们又有相似之处,就是诗中有画意,画中有诗情。

中国艺术传统中“线”的视觉转化——以“洛神赋”主题的艺术表现为例

以顾恺之的"高古游丝描"技法为切入点,考察"线性"在"洛神赋"主题的各种艺术形式之间的视觉转化,进一步分析这些不同艺术形式的线性特征,归纳其美学上的共通性,并以此说明本土民族艺术的自律性发展与现代性转化的双重意义,以期未来中国艺术以既独立又开放的文化姿态与西方世界展开对话。

中西文化对女神身体的想象——以《洛神赋图》《维纳斯的诞生》为视点

《洛神赋图》与《维纳斯的诞生》中的洛神和维纳斯是基于中西不同文化的各自女神身体图像想象和呈现的典型代表。运用潘诺夫斯基的"三个层次"的图像学分析理论对顾恺之《洛神赋图》和波提切利《维纳斯的诞生》中的洛神和维纳斯身体图像进行比较分析,可以发现中西文化对女神身体的不同想象:洛神和维纳斯身体图像所蕴含的本质性的内在意义,即中国的"天人合一"与西方的"天人相分"的思维模式,不仅支撑并解释了洛神和维纳斯各自身体的"神性"和"人性"象征图式,而且决定了作为女神身体图像的表现形式的身体之"形"和身体之"体"。

“巫山神女”与“洛水女神”的形象差异及其原因

宋玉笔下的巫山神女和曹植作品中的洛水女神,虽然在出身、死因和人神之恋各方面有相似之处,但作为不同时期不同作家塑造的女神形象,二女神在外在形象和内在气质上又存在明显的差别。神女自由大胆、热情奔放,洛神恪守礼教、举止端庄,作者所处时代的不同、地域文化的不同以及人生经历的不同造成了这些差异。

虽潜处于太阴,长寄心于君王——论曹植《洛神赋》的救赎性

曹植在《洛神赋》中通过一场人神相恋、爱而不得的爱情故事寄寓了自己在理想破灭之后,对自身灵魂的救赎。《洛神赋》中人神道殊的外部原因是阻碍洛神与君王彼此相爱的鸿沟,而洛神由苦闷、无奈、绝望到最后渐生希望,寄心君王的种种表现实则是曹植现实处境心路历程的真实写照。曹植在痛苦挣扎中最终寻得救赎之道,即一生坚守自己的理想,这充分体现出他对理想永不言弃的赤子之心。

《咏怀·西方有佳人》和《洛神赋》的对比分析

阮籍“使气以命诗”与曹植“骨气奇高”的个性化一脉相承,是学术界普遍认可的观点。对于阮籍的《西方有佳人》,一般也看作是对《洛神赋》的学习之作,其诗的整体构思与形象受到了《洛神赋》的较大影响。对比《西方有佳人》和《洛神赋》中抒情主人公的形象塑造、玄学色彩的影响以及主题的探究,两首诗中体现了曹植与阮籍的身世遭际和个人性格特点造成的差别,但也展现出中国古代诗人理想追求与求而不得的矛盾恒常性。

唐代“凌波”“生尘”步态形塑及其诗画互文

顾本《洛神赋图卷》将“凌波微步,罗袜生尘”文字表述转译为女性优美步态图像化呈现,同时展现了洛神由水上移到陆地的态势。唐代出行图中女性形象描绘当承接了顾画女性步态特征,完成了从神女到人女的转变。唐代诗人从对表现主体选择和对“尘”的审美体认两方面对“凌波”“生尘”步态描绘进行了深化和拓展,并与唐代出行图中的女性步态“互文”。“凌波”“生尘”对女性美的艺术表现,跨越了不同艺术品类,与社会风尚和时代审美趣味密切关联。

论曹植与曹丕在影视剧中的形象建构与传播接受

新中国成立以来,两岸三地关于曹氏兄弟的影视剧有16部之多。其中具体可以分为两个系列:一是作为历史剧的"三国"系列,二是作为爱情剧的"洛神"系列。在众多的影视剧中,主创人员对曹氏兄弟的形象塑造和人物建构是相对一致的。"三国"系列中,曹氏兄弟的每次出场皆选择的是最有传播影响力的情节。"洛神系列"多年的持续重拍,说明曹氏兄弟的爱情故事有优良的传播效果。