王家台秦简“易占”与殷易《归藏》

从秦简“易占”与《周易》相应之卦存在的不同卦名来看 ,前者与卦之象义的关系简单直观 ,后者与卦之象义的关系则复杂抽象 ,故秦简“易占”之卦名当即先于《周易》之卦名而存在的殷易《归藏》之卦名。秦简“易占”之占辞中存有与殷易时代不合之数条 ,但其余占辞显然绝非后世所能编造 ,当即殷易《归藏》所收夏商旧有的占筮记录之辞。秦简“易占”虽非殷易《归藏》之原貌和全貌 ,但大体为殷易《归藏》之内容。

八桂人文生态的回望与忧思——论冯艺的散文集《桂海苍茫》

在散文集《桂海沧茫——广西人文地理笔记》中,冯艺以一颗赤诚之心,行走在八桂大地上,一面行走,一面讴歌。在回望八桂人文生态历程中,既显出了他的真知灼见,又展现了其内心饱含的深沉忧思,同时,也显示了他独具慧眼的思辨能力和本土作家的高度社会责任感。

中国安阳《归藏易》探源

从殷商甲骨卜辞记载的内容,比如战争征伐方面、祭祀大典方面等可以推断出安阳不仅是《周易》的发源地,而且是《归藏易》的发源地。

《连山》《归藏》的汉代官藏本之考定

对桓谭关于汉代官藏《连山》《归藏》的说法,历代的质疑和论伪推进着思考,但几种理由都不能成立。《连山》等不在西汉的校书范围,《七略》《汉志》不录未校之书,因此《汉志》未录《连山》等书,因此历代学者所引的《隋志》所谓"《归藏》汉初已亡"之类的说法并不可靠。对刘歆的相关怀疑和对桓谭的相关猜测不能成立。在这种情况下,桓谭所谈情况及班固们的默认就是汉代官藏本的群体性铁证。汲冢书《易繇阴阳卦》不是晋《中经》所录《归藏》,其证据成群;郭璞等人所谈《归藏》只能来自汉时《归藏》;将王家台秦简"易占书"划类为"归藏"是合理的。皇甫谧和郦道元所引《连山》只能是承自汉魏国家藏书。

清华简《别卦》解诂

通过研读清华简《别卦》七简所存四十九卦名可知,《别卦》卦名与《归藏》、《周易》多相通,然部分卦名与二书音义远隔,字或见存于《周易》爻辞中,疑有更古老之来源。又《别卦》卦名取象,疑或用大象者,亦颇值注意。

辑本《归藏》源流蠡测

《归藏》被《周礼》称作"三易"之一,但其在先秦两汉绝少被称引,直到六朝才受到广泛关注。从《归藏》的流传路径来看,无论是六朝时的评论与称引还是清人的辑佚,其源头都是汲冢所出的易类文献。所谓的传世《归藏》,其实就是汲冢所出的类似"清华简《别卦》"、"王家台《易占》"以及"北大简《荆决》"、"清华简《筮法》"等易类文献的汇编,它包含了一种在战国时非常流行的筮占理论体系,但不一定与《周礼》所说的《归藏》有实际联系。