犯罪知识测试(GKT)测谎模式及其变式的实验研究

目的 :在以测谎实验验证犯罪知识测试 (GKT)测谎模式的认知原理 ,同时探索GKT在变式状况下的运用价值 ,并从GKT模式的认知原理出发 ,讨论目前广泛运用于标准GKT测试的Lykken判定法所存在的问题 ,以期找到更符合GKT模式认知原理的科学判定法。方法 :以 4 0名大学生为被试 ,中性的无意义字母串为测试材料 ,皮肤电反应为指标 ,在无动机性指导语下进行测谎测试。结果 :运用标准GKT测试Lykken判定法 ,在知道犯罪组关键信息而不知道是否存在无辜受测者的情况下 ,对“罪犯”的判定准确率为 73% ;运用“最高原则、邻近原则”判定法 ,在知道受测者均为“罪犯” ,而不知道其关键信息的情况下 ,将关键信息的模糊范围从 5个信息缩小到 2个 ,其缩小范围的判定准确率为 78.4 %。结论 :标准GKT测试的准确率达到以往国外同类范式研究的最高准确率 ,证实了GKT模式的刺激意义性定向反射认知原理的科学性 ;在不明线索下运用GKT变式缩小关键信息范围 (GKT变式 )

GKT测谎模式研究

犯罪知识测试(Guilty Knowledge Test,简称GKT),是Lykken在1959年引入的一种测谎测试程序。本文就GKT测试的认知原理—定向反应有关理论的发展及其与GKT测试的关系进行了介绍,并以此为起点,对GKT测谎研究的四种范式进行了分析与探讨,最后指出GKT测谎模式还存在的问题、相关的扩展性研究以及发展趋势。

GKT原理的卡片测试范式实验研究

研究设计了三种包含不同说谎和认知成分的回答方式,以无意义字母串为刺激材料,以60名被试为对象检验GKT对犯罪嫌疑人的识别是基于认知还是说谎反应。研究结果表明:(1)仅包含认知成分的"重复"回答方式条件下,GKT能够区分关键信息和控制信息,表明认知成分存在于GKT测谎模式的运作机制中。(2)包含相同认知成分、不同说谎成分的回答方式条件下,GKT对知道关键信息的"犯罪"者的反应判定准确性不同:"不是..."回答方式下反应判定的准确性最高,重复回答方式下的判定准确性最低,由此证实说谎成分存在于GKT机制中。(3)仅包含认知成分的回答方式反应判定准确性最低,说谎成分的加入显著提高判定准确率。说谎成分与认知成分在GKT原理中的比重尚需进一步探索。

测谎研究的新进展

本文从测谎的GKT范式出发,将目光投向认知神经科学、反应时以及虚拟现实背景下测谎的新近研究,介绍了这些研究的成果及其存在的不足,并就问题范式、认知神经取向和多指标结合等测谎研究面临的问题进行了讨论。

刺激强度与个体差异对心理生理测谎的影响

探讨不同说谎经验的被试在完成不同刺激强度的任务时 ,其生理反应和说谎分数的变化。结果表明 ,在测谎过程中 ,任务刺激强度不仅影响测试结果的有效性 ,而且与被试的生理反应和说谎分数成正相关 ;不同类型被试的说谎分数没有显著差异 。

GKT原理的模拟犯罪测试范式实验研究

目的:本实验旨在以实际犯罪较接近的实验场景验证GKT的测谎机制,并探讨其对罪犯以及其他嫌疑人的判定有效性。方法:以72名健康大学生为被试,让被试在模拟犯罪的背景下采用三种包含不同说谎和认知成分的回答方式进行测谎测试,采用Limestone测谎仪测量被试皮肤电反应。结果:回答方式与角色两因子在判定分数上的主效应均显著,交互作用不显著。结论:在模拟犯罪测试范式下,GKT模式中认知与说谎机制是共存的,其中认知成分不占主要地位,说谎成分占主要地位,GKT模式无法兼顾有效地判定"犯罪"和"知情无辜"角色,需进一步改进。

测谎的ERP研究进展与趋势

本文回顾了近二十年的ERP测谎研究,介绍了当前ERP测谎的原理、范式以及个体鉴别技术。另外介绍了ERP测谎中的反测谎研究及其应对策略。最后就拓展现有ERP测谎的范式,重视情绪在测谎中的作用,加强实验室实验和现场实验这些ERP测谎研究中面临的问题进行了探讨。

17例法医精神病学鉴定案件中犯罪知识测验模式下的测谎仪检测

目的通过犯罪知识测验（Guilty Knowledge Test，GKT）测谎模式下真实场景范式的测试结果与讯问笔录比较，研究GKT在真实场景研究中的一致性与适用性，为GKT在法医精神病学鉴定中的应用提供参考资料。方法采用自编测谎登记表，对17例符合本研究纳入标准的受试者进行资料收集并进行GKT测试。依据CCMD一3划分为患病组、无病组，并对所有的GKT测试结果与讯问笔录进行一致性比较。结果患病组与无病组测试结果与讯问笔录的一致率分别为45．45％，83．33％，两组一致性无统计学差异（P=0．304）。结论GKT测谎模式下真实场景的测试可适用于某些精神病类受试者。但本研究样本量较小，需扩大样本进一步研究。