《说文解字》段注古今字、正俗字研究

古文字学是“强基计划”重要的组成部分,古文字研究对于增强文化自信具有重要意义。段玉裁所著《说文解字注》是研究《说文解字》的集大成之作,为后人的研究提供了丰富的文字实证材料和许多具有启发性的思想。书中将汉字的发展,尤其是字体、字形、字音作详要注释。以其中古今字、正俗字为例,分析书中对于其界定方式和注释用语,有助于重新认识文字演化的规律。

从敦煌本与宋四本《胜鬘经》异文看佛经的用字问题——以通假字与古今字为例

通过比勘、归纳,在敦煌本与宋四本《胜鬘经》中,共发现10组通假字异文和6组古今字异文。这些异文可大致分为三类:反映时代用字习惯的、反映个人用字习惯的、不能体现时代习惯或个人用字习惯的。在通假字异文组中,敦煌本使用借字较多,宋四本则主要使用正字。在古今字异文组中,敦煌本以使用古字为主,宋四本则以使用今字为主。究其原因,既有时代用字造成的差异,也有抄本与刻本书写方式造成的差异。

假借字与通假字、古今字的关系辨析

在古汉语学习当中,有三个极其重要的关键词,即假借字、通假字、古今字。假借字指“本无其字”的假借,通假字指的是“本有其字”的假借,但是不少学者认为二者之间存在密切联系。此外,由于种种因素,部分假借字与部分古今字存在“兼类”情况。因此,本文致力于理清楚假借字与通假字、古今字之间的关系,建立起对于这三类字的认知框架,为古汉语学习有所增益。

从“分别文”“累增字”与“古今字”的关系看后人对这些术语的误解

"分别文""累增字"是王筠研究汉字"重文"时从造字角度提出的文字增繁现象,与沟通文献用字的"古今字"有着不同的学术背景和研究目的,属于不同性质的概念。由于角度不同,它们在材料分析上有交集,所以王筠偶尔用"分别文"或"累增字"指称"古今字"的"今字",意在解释这些"今字"的成因,并未改变"古今字"的历史定义。徐灏是曲解"古今字"本义的源头,他把王筠的"分别文""累增字"跟"载籍古今本"并列,而且在分析说明时把"古今字"主要指向"造字相承,增偏旁"现象。后人受此误导,进一步将"古今字"完全等同于具有"造字相承"关系的"分别文""累增字",并认为这是王筠的"古今字"观念,其实不符合王筠的本意。

古今字辨正

古今字是一个传统语言学的术语而不是一个词组,因此有一个术语的科学化、标准化的问题。随着语言学科研究的不断深入,古今字已逐渐定义为有造字相承关系的字。今字一般是适应词义的发展,以古字为基础,增加或改变偏旁而新造的字,以分担或取代古字中的一个意义。古今字是同源字的组成部分,数量十分有限。它和异体字,通用字、繁简字等,存在着本质的区别。

论古今字的定称与定义

什么是古今字？有两种不同的意见。一种意见继承段玉裁的看法，坚持认为古今字是古今人用字不同，是历时的同词异字现象①。另一种意见把古今字看成是文字发展过程中的孳乳现象。他们所说的古今字实际上是本原字和区别字②。这就涉及到了古今字的定称和定义问题。洪成玉认...

谈古今字与通假字的划界原则与方法

本文主要论证了:1.古今字与通假字的基本特点及其划界原则,2.古字、今字、通假字与所记之词相联系的特点,3.古今字与通假字的具体区分办法。

论《马王堆汉墓帛书》(肆)的声符替代现象及其与“古今字”的关系‘

本文讨论的“声符替代”,指文献用字中不用为该词所造本字(包括后起本宇)或为人们认可的正字,而是使用本字或正字的声符来记录该词的现象。对这类用字现象,以往因为材料所限而笼统称之为“古今字”。本文通过对马王堆汉墓帛书(肆)139组声符替代字的具体考察分析,指出应当区分声符替代现象所包含的两种用字类型——古今字和通假字,提出了进行上述区分的依据,并在统计调查基础上,对帛书(肆)所反映的秦末汉初文献用字实貌及古今宇的交替状况有所揭示。

“余予古今字”考辨

"古今字"观念形成于东汉时期,指的是不同时代记录同一词语而用字不同的现象。但郑玄"余予古今字"的注释存在疑问,后世学者常把余、予有意无意地看成古今语而排除在古今字之外。本文联系余、予的实际使用情况,结合郑玄注释的体例,对颜师古、孔颖达、段玉裁等人的有关看法进行考辨,认为郑玄的文献举例虽有失误,但"余予古今字"从总体上反映了"我"义代词古今用字的差异,应该属于"古今字"关系,后人把余、予当作"古今语"既不符合语言事实,也不符合郑玄本意。

浅析中学语文教材对古今字、通假字的处理

古今字和通假字是古书用字的两个不同概念 ,对两者应严格区分。现行中学语文课本对两者的区分存在偏差。中学语文教材对古今字和通假字处理应该规范化。

武威汉代医简中的古今字和异体字

武威汉代医简形成于东汉早期,其中真实地反映了当时汉字的使用情况。医简中有许多古今字、异体字、通假字和讹误字。本文对其中的古今字和异体字作了一些分析介绍,从中显示了它们在汉字形体演变研究中的重要参考价值。

古今字再论

本文从汉语史的角度对古今字做一番梳理和思考,提出了自己粗浅的看法。

对汉字古今字的再界定

古今字是汉字发展演变过程中产生的一种文字现象 ,与通假字、异体字、同源字有着千丝万缕联系 ,又有明显差异。本文明其同 ,辨其异 ,旨在对古今字的定义、范围作再界定。

早期有关“古今字”的表述用语及材料辨析

古今字观念形成于东汉时期。较早论述这一现象的学者是郑众,他已使用＂古字＂＂今字＂对举的方式来表述古今字关系,并且对古今字的内涵做了基本界定。郑玄在古今字的理论阐述上并未超过郑众,但他首次使用了＂古今字＂这个组合术语,并扩充了具体古今字例的分析。郑众和郑玄所谓的古今字,是指不同时代记录同一词项通行用不同字的现象。古字和今字之间同义、同音但不同字。郑玄等人注释中的＂古＂＂今＂、＂古文＂＂今文＂有多种涵义和所指,或沟通古今字,或注释古今语,或校勘版本异文,其实各自所使用的表述方式和措词并不完全相同,应该注意分辨,以免误解、误用、误评。

段注古今字理论的历史贡献

古今字指的是同一个词的、通行时代有古今之别的不同书写形式。这一现象历来受到训诂学家和文字学家的关注。段玉裁的《说文解字注》全面而系统地论述了古今字问题,他所提出的一系列古今字理论,如古今字是古今人用字不同、古今字非古籀篆隶之别、古今字的古和今是相对而言的等等,在当时来说是十分卓越的。肯定段注古今字理论的历史贡献,指出其某些不足之处,可以得到许多有益的启示。

论古今字与通假字之关系

古今字的产生途径可以归纳为八种情况,通假字根据通假后的沿变可以归纳为七种情况,其中有十二种可以构成六组对应关系,另有三种不能对应。古今字着眼于字际关系,通假字着眼于字词关系,古今字与通假字之间有错综交叉的关系。对各种用字现象在注释时应视情况作出不同的处理。

论“古今字”暨辞书对古今字的处理

文章对自汉代以来有关“古今字”的研究加以综述,就各家见解之异同进行了简明的比较分析,认为对“古今字”名称的沿用及概念的内涵应坚持历史的观点和贯彻历史的承继性,主张将现今流行的“古今字”名称改为“区别字”或“区别文”。

段玉裁对古今字的开创性研究

段玉裁在古今字研究方面,不仅有理论上的详细说明,而且实践上也提供了丰富的例证。他对古今字进行了开创性的研究并取得了重大成绩,但与此同时,其研究也存在着缺撼和不足。

略析通假字 古今字 异体字的异同

通假字、古今字、异体字 ,即有相同之处 ,又有不同之点。笔者试从 3种字的定义着手分析 3种字的异同之处 。

重审通假字与古今字

通假字与古今字是古代汉语里一对常见的概念，然而在现在的教材和学术著作中，二者的界限和分类仍比较混乱。本文试分析其中原因，并提出具体的解决办法。