基于自动化提取HCV RNA荧光定量检测系统的性能验证

目的 基于Stream SP96全自动核酸提取仪、ABI7500实时荧光定量PCR仪对丙型肝炎病毒(HCV)RNA定量检测系统的性能指标进行验证。方法 依据《临床实验室对商品定量试剂盒分析性能的验证》WS/T 420-2013性能验证方案,采用Stream SP96全自动核酸提取平台及ABI7500荧光定量PCR仪检测HCV RNA,对其准确度、精密度、线性区间、检测限、定量限和抗干扰能力等进行方法学性能验证。结果 低、高浓度标准物质的均值与靶值的误差分别为0.20和0.25,均小于靶值对数值±0.4 log;低浓度样本的批内、批间不精密度变异系数值分别为0.79%、1.01%,高浓度样本的批内、批间不精密度变异系数值分别为0.52%、1.22%,均<5%;线性相关系数r>0.980,线性区间可达20~1.0×10^(8),呈良好线性(R^(2)=0.997 3);检出限为20 IU/mL,最低定量限为50 IU/mL;含胆红素(300 mg/L)、血红蛋白(300 g/L)、甘油三酯(3 000 mg/L)的干扰物质对样本检测结果无影响。结论 HCV RNA实时荧光PCR定量法检测系统准确度、精密度、线性范围、检出限、定量限、抗干扰能力均符合厂家声明,能够满足临床对HCV RNA定量检测的需求。

广州地区259例丙型肝炎病毒患者HCV基因分型研究

目的 了解广州地区丙型肝炎病毒患者的HCV基因型分布情况,为该地区丙型肝炎病毒的预防和诊疗提供依据。方法 选择自2019年9月至2023年4月共259例丙型肝炎病毒患者的HCV基因分型的结果,分析比较不同年龄、性别和年度各基因型感染率的差异。结果 共纳入259例患者,最常见的基因型为6a型和1b型,占42.47%和42.08%,与其他亚型差异有统计学意义(P<0.05)。其余依次为3a型占6.18%,2a型占4.63%,3b型占4.25%,2b型占0.39%,未发现亚型混合感染。1b型,青年人群(41.86%)、中年人群(31.447%)分别低于老年人群的71.93%;6a型,青年人群(44.186%)、中年人群(51.572%)分别高于老年人群的15.789%,差异有统计学意义(P<0.05)。女性1b型63.077%、2a型10.769%分别高于男性的35.052%和2.577%,女性6a型18.462%低于男性的50.516%,差异有统计学意义(P<0.05)。不同年度各基因型感染率差异无统计学意义。结论 广州地区丙型肝炎病毒患者HCV基因分型以6a型、1b型为主。1b型多见于60岁以上的老年人群和女性,6a型多见于中青年人群及男性。

A study on the clinical profile of complicated Plasmodium vivax mono-infections

Objective:To identify cases of severe Plasmodium vivax(P.vivax) mono-infections among adults.Methods:In this retrospective study,30 adult patients admitted to medical wards of a tertiary hospital in a malaria endemic urban area from March 2010 to April 2010 were included. The diagnosis of P.vivax malaria was established by peripheral blood film(PBF) examination, and severe malaria was categorized as per World Health Organization guidelines.Results: Complications observed were thrombocytopenia in 28(93.3%),hepatic dysfunction and jaundice in 13(433%),renal dysfunction in 8(26.7%),severe anaemia in 3(10.0%),cerebral malaria in 2 (6.7%),and acute respiratory distress syndrome(ARDS) in 1(3.3%) of 30 patients.Conclusions:P. vivax malaria with severe complications is common in the investigated area,and an intensive and large-scale study of the disease is necessary.

2018-2022年我国18家省级血液中心献血者HCV检测结果分析

目的分析我国省级血液中心服务区域献血人群丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)检测数据。方法对我国东中西部不同地区的18家省级血液中心,2018—2022年初次献血和重复献血者抗-HCV和HCV RNA检测数据收集整理,分析献血者中抗-HCV ELISA和抗-HCV ELISA阴性中HCV RNA检测不合格率与年度、血液中心以及初次献血和重复献血者之间的关系。结果2018年—2022年HCV总不合格率从24.61/万逐年减少至15.17/万(χ^(2)=717.71,P<0.01),西部地区为25.72/万最高,东部11.96/万最低(χ^(2)=2382.54,P<0.01);初次献血者抗-HCV ELISA不合格率(30.50/万)比重复献血者(7.42/万)高(χ^(2)=9694.63,P<0.01);各血液中心抗-HCV ELISA阴性中HCV-RNA单独不合格率范围为0~7.54/万。结论我国18家血液中心服务区域献血者的HCV检测不合格率呈逐年降低趋势;HCV检测不合格率存在明显的地域分布差异;与初次献血者相比,重复献血者为HCV检测不合格低危人群;HCV-RNA检测在血液安全方面发挥重要作用。

基于医院感染预警系统的江西省某三甲医院就诊患者HCV微消除模式探索及评价

目的探索并评价江西省某综合医院就诊患者丙型肝炎病毒(HCV)微消除模式,为省内制定消除HCV公共健康危害策略提供参考依据。方法收集该院2021年1月—2022年12月就诊并进行HCV筛查的住院患者相关数据,其中2021年为基线数据,2022年为HCV微消除模式运行数据,分析其性别、年龄、送检科室、抗-HCV阳性率、HCV-RNA阳性率等指标,以专科就诊率、治疗率、失访率分析其运行效果,以SWOT-AHP法定量评价模式发展。结果2021—2022年共有397744例住院患者进行抗-HCV筛查,男女性别比为1.34∶1,平均年龄为54岁,送检科室主要以感染科/消化科为主。62份患者标本HCV基因亚型分型主要以1b亚型(43份)为主,其次为6亚型(9份)。模式运行后首次HCV预警率为81.20%,预警后抗-HCV送检率达93.15%,后续弹窗预警抗-HCV送检率为100%。与2021年比较,2022年HCV住院患者治疗率上升,差异有统计学意义(P<0.05);而专科就诊率、患者失访率差异均无统计学意义(均P>0.05)。模式运行重心坐标计算P(X,Y)=(0.0182,0.0069),位于第一象限。结论江西省某综合医院就诊患者HCV微消除模式可行且成效明显,下一步模式优化应重视SO策略(依靠内部优势,利用外部机会)。

云南595例HIV/HCV共感染者的HCV基因型及临床特征分析

目的 分析云南省传染病医院抗病毒门诊595例HIV/HCV共感染者的HCV基因型及临床特征,为HIV/HCV防治提供参考。方法 选取2022年1月~2023年7月在云南省传染病医院抗病毒门诊就诊的HIV/AIDS患者为研究对象,采用横断面研究,收集患者基本信息,检测HCV抗体、HCV RNA、HCV基因型、生化指标,并进行分析。结果 筛查5709例HIV/AIDS患者,HCV抗体阳性率10.42%(595/5709),HCV RNA检测率86.72%(516/595),HCV RNA阳性率47.09%(243/516)。95.47%HCV RNA阳性完成HCV基因检测,其中各型占比为:1b型(14.66%)、2a型(0.86%)、3a型(27.59%)、3b型(40.95%)、6型(14.66%)、未分型(1.29%)。HCV RNA阳性者中FIB-4评分> 3.25为37.86%。不同感染途径的HIV/HCV共感染者丙肝基因分型差异有统计学意义(P <0.05),基因分型为3a、3b的FIB-4指数均高于其他基因型,两两比较差异均有统计学意义(均P <0.05)。结论 HIV/AIDS患者中HCV抗体、HCV RNA阳性率较高,HCV基因型以3b型、3a型为主要流行株,发生进展性肝脏纤维化占比较高。在HIV/AIDS患者中进行HCV感染的筛查对早期诊断及早期治疗丙型肝炎具有重要意义。

丙型病毒性肝炎抗体检测与HCV高敏核酸检测对病毒性丙型肝炎的筛查价值研究

目的通过对本院2019年1月至2022年9月需进行手术、输血或其他侵入性医疗服务的住院患者的HCV血清学抗体及高敏HCV RNA筛查结果进行回顾性分析,探讨丙型病毒性肝炎抗体检测与HCV高敏核酸检测对病毒性丙型肝炎的筛查检测价值。方法对本院相关住院患者进行Elecsys Anti-HCV II或(和)高敏HCV RNA检测,统计分析其检测结果。结果HCV血清学抗体检测22443人次,阳性率为0.68%,阳性COI中位数为38.4(1.0~165)。高敏HCV RNA检测34628人次,阳性率0.30%,阳性病毒载量中位数为1.00×10^(6)IU/mL(3.50×10^(1)~4.00×10^(7)IU/mL)。两种方法学均显示45~59岁人群阳性率显著高于其他人群(P<0.001)。两种检测有重合的样本共17785人次,HCV抗体血清学阳性率为0.70%。高敏HCV RNA阳性率0.22%,如以高敏HCV RNA为丙型肝炎现症感染的标准,HCV抗体血清学检测HCV现症感染的灵敏度为100.00%(95%CI 89.09%~100.00%),特异性为99.52%(95%CI 99.41%~99.61%),现症感染阳性预测期PPV为32.00%(95%CI 23.82%~40.18%),阴性预期值为100.00%。HCV抗体血清学检测COI值与高敏HCV RNA检测的病毒载量无线性相关性,COI<10和COI>100的HCV RNA阳性率低。结论HCV抗体检测和高敏HCV RNA均为有效的丙型肝炎筛查手段,需进一步加强对重点人群的丙型肝炎感染管理。

HIV和HCV共感染患者基于含依非韦伦方案抗HIV下直接抗HCV治疗的疗效和安全性

目的评价人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)和丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)共感染患者基于含依非韦伦(Efavirenz,EFV)方案抗HIV下直接抗HCV治疗的疗效和安全性。方法选取2020年1月至2023年9月梧州市第三人民医院感染科收治的基于含EFV方案抗HIV下索磷布韦维帕他韦直接抗HCV治疗的HIV和HCV共感染患者21例,疗程12周,停药随访12周,分析患者基线特征,比较治疗前后白细胞、血红蛋白、血小板、肝肾功能,评估患者基于抗HIV情况下直接抗HCV治疗的疗效以及停药12周病毒持续应答率和安全性。结果21例HIV和HCV共感染的患者基于含EFV方案抗HIV下,接受索磷布韦维帕他韦抗HCV治疗12周,停药随访12周,HCV病毒应答率均达到100%。与治疗前比较,患者血清丙氨酸转氨酶和天冬氨酸转氨酶水平降低(P<0.01),白细胞、血小板、血肌酐差异无统计学意义(P>0.05)。结论HIV和HCV共感染患者基于含EFV方案抗HIV下直接抗HCV的疗效确切,未发现明显不良反应。

Seroprevalence of HBV and HCV among People Living with HIV in Burkina Faso and Diagnostic Performance of HIV/HCV/HBsAg Combined Rapid Test in Comparison with Architect Assays

Background: The diagnosis of human immunodeficiency virus (HIV), hepatitis B virus (HBV), and hepatitis C virus (HCV) remains a constraint for some populations in sub-Saharan Africa. This study aimed to determine the prevalence of HBV and HCV in people living with HIV and to evaluate the performance of a combined rapid test for the simultaneous detection of HIV, HBV, and HCV. Methods: This is a cross-sectional study that took place from February 2017 to November 2018 and included 139 HIV-infected individuals followed up at different medical centers in Ouagadougou, Burkina Faso. HBV and HCV serology tests were performed on-site using finger prick whole blood with HIV/HCV/HBsAg combined rapid test and then serum with two reference tests “Architect HBsAg Qualitative” and “Architect HIV Ag/Ab Combo”. Results: The mean age of the participants was 57 ± 8 years. Of the 139 participants, 10% (14/139) were HIV-1 positive, 71.9% (100/139) were HIV-2 positive, and 18.0% (25/139) were HIV-1/HIV-2 coinfected. The sensitivity and specificity of the HIV/HCV/HBsAg combined rapid test were 33.33% vs 99.11% and 20% vs 99.25% compared to Architect HBsAg Qualitative and Architect HIV Ag/Ab Combo, respectively. The Kappa and Youden Index values were 0.4262 and 0.3244 and 0.2707 and 0.1925, respectively, compared to each of the two reference tests. Conclusion: The results show that the HIV/HCV/HBsAg combined rapid test has poor diagnostic efficiency and should not be recommended for the diagnosis of these viruses.

HIV/HCV双感患者病毒载量与生化指标研究

目的:探讨HIV/HCV双感患者与HIV/AIDS患者病毒载量、生化指标之间的差异,以及与HIV单纯感染者HCV病毒载量(HCV-RNA)之间的关系,分析病毒载量与细胞免疫水平及生化指标间相关性,为HIV/HCV共感染的临床诊断、治疗提供依据。方法:收集伊宁市传染病医院2023年入院的HIV/AIDS感染者、HCV感染者、HIV/HCV双感患者血清样本,检测丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、总胆红素(TBIL)等生化指标;采用流式细胞术对CD4+T淋巴细胞进行计数,采用PCR技术检测HCV-RNA及HIV-RNA。结果:共收集HIV/AIDS感染者、HCV感染者和HIV/HCV共感染者及正常人群共481例,其中HIV/AIDS感染组192例,HCV感染组162例,HIV/HCV共感染组111例,正常对照组16例。HIV/HCV组的HIV-RNA检出率(51.35%)高于HIV组(25.52%)(P<0.001),HCV-RNA检出率高于HCV组(P<0.001),CD4+T淋巴细胞水平低于HIV/AIDS感染组(P<0.001),ALT和AST均极显著高于对照组、HIV组、HCV组(P<0.001),HIV病毒载量与CD4+T淋巴细胞计数及ALT、AST、GGT水平未存在相关性(P>0.05),与CD4+T%存在负相关性(P<0.05),HCV病毒载量与ALT、AST、GGT水平均存在正相关性(P<0.05),而HIV病毒载量与HCV病毒载量间未存在相关性(P=0.145)。结论:HCV感染机体后,ALT、AST、GGT等肝功能指标异常增高,HIV/HCV共感染后机体免疫抑制加重,免疫功能更加低下,肝脏的损伤严重,机体对HIV及HCV病毒的复制控制能力下降。

全程无缝隙护理对维持性血液透析伴HCV感染患者的影响研究

分析全程无缝隙护理对维持性血液透析伴丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)感染患者的影响。选取2022年1月-2023年4月医院收治的接受维持性血液透析伴HCV感染的80例患者为研究对象。采用双盲法将患者分为对照组(n=40,实施常规护理)与研究组(n=40,实施全程无缝隙护理),比较两组患者的遵医行为评分、生活质量评分、护理满意度评分、并发症发生情况。研究结果显示,研究组遵医行为评分、生活质量评分、护理满意度评分均高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。研究发现,全程无缝隙护理有利于改善维持性血液透析伴HCV感染患者的护理效果,优化患者的遵医行为。

25羟基维生素D_(3)水平HCV-RNA载量及MPR对HCV感染患者抗病毒治疗效果的影响

目的探讨25羟基维生素D_(3)[25-(OH)D_(3)]水平、HCV-RNA载量、平均血小板体积和血小板计数比率(MPR)对丙型肝炎病毒(HCV)感染患者抗病毒治疗效果的影响。方法回顾性分析104例HCV感染患者的病例资料,根据抗病毒治疗效果分为持续应答组47例和非持续应答组57例。比较持续应答组和非持续应答组患者的临床资料,以及治疗前血清25-(OH)D_(3)水平、HCV-RNA载量、MPR的差异。采用多因素Logistic回归分析探讨抗病毒治疗效果的影响因素,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析影响因素对治疗效果的联合预测价值。结果持续应答组患者年龄、体质量指数、HCV-RNA载量和MPR低于非持续应答组,血清25-(OH)D_(3)水平高于非持续应答患者(P<0.01)。Logistic回归分析结果显示,年龄、HCV-RNA载量和MPR是HCV感染患者抗病毒治疗效果的危险因素(P<0.01),血清25-(OH)D_(3)水平是保护因素(P<0.01)。ROC曲线分析结果显示,年龄、血清25-(OH)D_(3)水平、HCV-RNA载量、MPR联合预测HCV感染患者抗病毒治疗效果的曲线下面积为0.850(P<0.05),灵敏度和特异度分别为77.00%和86.00%。结论血清25-(OH)D_(3)水平、HCV-RNA载量、MPR在预测HCV感染患者抗病毒治疗效果方面有一定的价值,值得临床进一步研究。

慢性丙型肝炎合并非酒精性脂肪肝患者血清25(OH)D水平变化及其与HCV-RNA载量、糖脂代谢的关系

目的 探讨慢性丙型肝炎(CHC)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者血清25-羟维生素D[25(OH)D]水平及其与HCV-RNA载量、糖脂代谢的关系。方法 选取2018年9月至2021年9月医院收治CHC患者174例,根据是否合并NAFLD分为单纯CHC组(110例)和CHC-NAFLD组(64例),选取同期体检健康成人87例(健康组),使用酶联免疫吸附法检测纳入对象血清25(OH)D水平,生化分析检测糖脂代谢指标,荧光定量PCR法检测CHC患者HCV-RNA载量,spearman相关性分析血清25(OH)D水平与HCV-RNA载量、糖脂代谢指标水平的相关性,logistics回归分析CHC合并NAFLD的危险因素。结果 CHC-NAFLD组、CHC组患者中BMI≥28kg/m^(2)比率、HbA1c、FBG、INS、IR、TG和LDL-C水平显著高于健康组(P<0.05),血清25(OH)D水平显著低于健康组(P<0.05)。CHC-NAFLD组BMI≥28kg/m^(2)比率、HbA1c、FBG、INS、IR、TG、LDL-C水平和HCV-RNA载量显著高于CHC组(P<0.05),血清25(OH)D水平显著低于CHC组(P<0.05)。25(OH)D水平与HbA1c、FBG、IR、TG水平呈负相关(r=-0.426、-0.387、-0.406、-0.514,P<0.001)。25(OH)D<42 nmol/L、BMI≥28 kg/m^(2)、TG≥1.72 mmol/L、HCV-RNA载量≥3.5×10^(6) IU/mL是CHC患者合并NAFLD的危险因素(P<0.05)。结论 CHC合并NAFLD患者血清25(OH)D水平降低,25(OH)D水平与HbA1c、FBG、IR、TG呈负相关且其水平升高会增加CHC患者发NAFLD发生风险。

HCV抗原检测与HCV—RNA和HCV抗体检测的比较研究

目的评价丙型肝炎病毒核心抗原（HCV抗原）、丙型肝炎病毒抗体（HCV抗体）及丙型肝炎病毒RNA（HCV—RNA）三种检测方法在丙型肝炎实验室诊断中的作用。方法HCV抗原采用双抗体夹心法；HCV-RNA采用实时荧光定量PCR技术（RT—PCR），HCV抗体采用酶联免疫技术（间接法），对44例HCV抗体阳性标本进行HCV抗原和HCV-RNA检测。结果在HCV抗体阳性标本中，HCV抗原阳性检出率为43．2％，HCV-RNA阳性检出率为82．5％；在HCV—RNA阳性标本中，HCV抗原阳性检出率为45．5％。结论三种丙肝标志物中，实时荧光定量PCR技术检测HCV-RNA是判断丙肝感染最可靠的方法而HCV抗原诊断丙肝，仍有54．5％的漏检率，其应用于临床还有距离。所以在没有条件应用实时荧光定量PCR技术检测HCV-RNA的医院，在用HCV抗原对HcV抗体阳性标本进行确认，来判断HCV既往感染或现症感染时，应结合肝功能指标及临床表现以明确诊断。

慢性丙型肝炎患者血清中HCV核心抗原的定性检测

目的:应用酶联免疫吸附试验(enzymelinkedimmunosorbentassay,ELISA)定性检测血清中丙型肝炎病毒(hepatitisCvirus,HCV)核心抗原,分析和评价HCV核心抗原检测的临床价值。方法:应用ELISA方法定性检测慢性丙型肝炎患者149份血清中的HCV核心抗原,以健康人血清20份,慢性乙型肝炎患者血清20份作为对照,以证明方法的特异性;并同时应用RT-PCR和ELISA方法分别检测血清中的HCVRNA和抗HCV。结果:健康人血清和慢性乙型肝炎患者血清HCV核心抗原定性检测均呈阴性反应,检测值(OD值)分别为0.022±0.017,0.001±0.012;149份慢性丙型肝炎患者血清HCV核心抗原阳性者74例,阳性率49.66%,阳性检测值(OD值)为0.534±0.457,与阴性检测值比较其差异有统计学意义。HCVRNA和HCV核心抗原检测有54.36%的符合率,两种检测方法之间检测的差异性无统计学意义(P>0.05)。149份抗HCV阳性血清中HCVRNA阳性率为55.03%(82/149),HCV核心抗原阳性率为49.66%(74/149),两者比较无统计学意义(P>0.05)。结论:HCV核心抗原定性检测特异性强,慢性丙型肝炎患者血清中阳性率为49.66%,与HCVRNA有一定的相关性,可能也是反映HCV病毒血症的血清学标志。与HCVRNA同时检测,可提高对慢性丙型肝炎患者的病毒血症和病毒复制诊断率,但其检测的灵敏性还有待进一步提高。

江苏省部分地区吸毒人群HCV感染的流行病学调查

[目的]了解江苏省吸毒人群中HCV感染现状,吸毒方式、性行为特征等和HCV感染的关系,为制定干预措施提供科学依据。[方法]以南京市强制戒毒所587名戒毒人员及无锡市疾病控制中心美沙酮维持治疗(MMT)门诊收治的吸毒患者798名,共计1385例吸毒患者作为调查对象,制定统一的调查问卷进行调查,并采集静脉血检测抗-HCV抗体和肝功能等指标。[结果]1385名吸毒患者中男性占76.6%,女性占23.4%,总的抗-HCV抗体阳性率是75.5%,静脉注射吸毒者(IDUs)的阳性率为88.5%,显著高于肌肉/皮下注射(60.0%)和口服(20.0%)、烫吸(28.6%)(趋势性χ2=440.15,P=0.00)。共用吸毒器具(包括直接共用针管和间接共用稀释液)者HCV感染率显著高于不共用者(χ2=288.92,P=0.00)。有5个以上性伴侣者HCV感染率(86.8%)显著高于有单个性伴侣的感染率(67.7%,χ2=36.41,P=0.00)。MMT门诊患者HCV感染率(85.6%)显著高于强制戒毒人员的感染率(61.7%,χ2=104.72,P=0.00)。肝功能分析显示,该人群丙型肝炎患病率为34.9%。[结论]江苏省吸毒人群的HCV感染率较高,丙型肝炎患病率高,肝功能损害严重,共用注射器及稀释液,多个性伴侣,不使用安全套,以及静脉注射吸毒等高危行为存在普遍,应当采取综合干预措施,控制HCV的传播,降低感染率。

HCV不同基因型对慢性丙型肝炎抗病毒治疗疗效的影响

目的探讨干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者临床疗效的相关影响因素.方法对110例慢性丙型肝炎患者进行PEG-IFNα-2a 180μg/周联合RBV 800~1200 mg/d的标准治疗,并完成治疗后24周随访,同时分析HCV基因型、HCV-RNA定量对持续病毒学应答（SVR）的影响.应用罗氏试剂检测丙肝病毒定量,应用反转录-套式聚合酶链反应（PT-PCR）法检测HCV基因型.结果在110例进行标准联合治疗、并完成治疗后24周随访的慢性丙型肝炎患者中,68例患者获得SVR.其中,HCV基因1b型感染者SVR率为51.4%（37/72）,HCV基因N-1b型感染者SVR率为81.5%（31/38）;基线HCV-RNA水平〈1.0×10~5IU/m L的患者SVR率为71.2%（42/59）,基线HCV-RNA水平≥1.0×10~5IU/m L的患者SVR率为50.9%（26/51）.结论非1b基因型SVR率高于1b基因型;基线低病毒RNA水平（血清HCV-RNA水平〈1.0×10~5IU/m L）SVR率高于基线高病毒RNA水平（血清HCV-RNA水平≥1.0×10~5IU/m L）.

海南省吸毒人员吸毒方式与HIV、HCV、HBV和梅毒感染调查分析

采用血清流行病学方法和行为问卷对 3市县戒毒所5 1 4名吸毒人员进行调查。结果 :单纯口吸者占 6 6 1 5 % ,静脉注射吸毒者占 33 85 % ,共用注射器占静脉吸毒者 2 4 71 % ,检出抗HIV、抗HCV、HBsAg和梅毒阳性率分别为 0 1 95 %、2 9 6 7%、2 2 85 %、7 0 3%。表明 :吸毒者是 4种传染病感染的高危人群 ,静脉 (共用针具 )吸毒方式对HIV、HCV感染较HBV。

我国5城市合格献血者血液HIV及HCV残余风险研究

目的研究我国献血者血液HIV及HCV残余风险;评估我国开展血液核酸检测(NAT)的可行性和必要性。方法采集乌鲁木齐、昆明、北京、广州、杭州5城市献血者血样,用Chiron Procleix HIV-1/HCV Assay血液核酸检测体系,对各项血清学筛查均合格的89 467份血液作16人份混合血样NAT检测,凡筛查不合格血样再作单人份检测;对于抗-HCV阴性而HCV RNA NAT阳性者,用备用管作抗-HCV、ALT、及HCV RNA NAT复检。结果共检出HCV RNA NAT阳性但抗-HCV EIA阴性标本3例,未检出HIV RNA NAT阳性但抗-HIV EIA阴性标本;在87 034份血清学筛查合格献血者中,检出HCV NAT阳性2例,其中1例复检ALT为254U/L,未检出HIVNAT阳性;在2 613份血清学筛查不合格者中,检出1例HCV NAT阳性但抗-HCV EIA阴性标本,该献血者抗-HIV阳性、ALT 372U/L;未检出HIV NAT阳性但抗-HIV EIA阴性的标本。结论血清学筛查使我国的血液安全性已有相当高的保障;而NAT技术可进一步提高血液的安全性,但在我国是否可应用于常规血液筛查,需考虑成本与效益比。此外,ALT筛查对排除抗-HCV漏检血液仍有一定的作用。

HIV/HCV重叠感染患者肝脏功能进展原因分析

探讨HIV/HCV重叠感染患者肝脏功能进展的原因。回顾性比较HIV/HCV重叠感染患者和单独HCV感染患者两组的肝脏功能、病理情况、感染时间、免疫功能及综合分析HCVRNA定性检测与HCV抗体检测在两组中的异同。HIV/HCV重叠感染患者中肝功异常者占 5 8 5 % ,HCV感染组为 85 5 % ,肝功损伤程度亦较后者轻微 (P<0 0 5 ) ;两组患者在肝脏病理炎症活动和纤维化程度方面差异无显著性 (P =0 187,0 95 4 ) ;而重叠感染患者进展到肝功能异常的时间较单独HCV感染者提前 8年 (P <0 0 0 1) ;免疫功能方面 (CD+ 4 T、CD+ 8T)重叠感染者组与单独HCV感染者组比较 ,差异非常显著 (P <0 0 0 1;P <0 0 0 1) ;HCVRNA(+)同时HCV抗体 (+)的人数与HCVRNA(+)同时HCV抗体 (- )的人数比较在重叠感染组为 5 2∶9例 ,在HCV感染组 4 4∶1例 ,两组间差异显著P =0 0 4 3。HIV/HCV重叠感染可加速丙型病毒性肝炎的进展 ,可能与HIV对机体的细胞免疫。