基于改进HFACS模型的钢结构施工安全事故人因分析

为探究导致钢结构工程施工安全事故发生的主要人为原因,以收集整理我国2019年以来的105份钢结构施工安全事故调查报告为样本,构建改进的适用于钢结构施工安全事故的HFACS模型。对改进的HFACS模型中的致因因素进行频率分析,使用SPSS软件对各致因因素进行相关性分析。并利用网络层次分析法(ANP)确定各致因因素的权重。结果表明:“管理缺陷、监管不足、工人状况不佳、工人违规操作”是各层级中导致事故发生的高频因素,“管理缺陷-违规监督-工人状况不佳-工人技能失误”是导致事故发生的主要致因路径,组织影响层是导致事故发生的关键层级。针对高频因素、关键致因路径及关键致因层级分别提出预控建议。

基于HFACS-FCMs模型的船舶搁浅事故人因分析

为分析船舶搁浅事故致因因素中人为失误的干扰,建立人为因素分析及分类系统(human factors analysis and classification system,HFACS)-模糊认知地图(fuzzy congitive maps,FCMs)量化分析模型,从4个层面、20个分类项目角度分析在船舶搁浅事故中人为因素的影响,采用航运业专家对船舶搁浅事故致因因子的评估打分方法,构建船舶搁浅事故致因因子关系矩阵,以模拟与计算的总体中心值和标准中心值分析船舶搁浅事故致因因子。结果表明:船舶安全管理组织不当对船舶搁浅事故影响最大,组织影响和不安全行为前提条件对船舶搁浅事故影响较大,不安全行为与不安全监督对船舶搁浅事故影响次之,缺乏团队合作对船舶搁浅事故影响最小。结合分析结果,提出船舶搁浅事故的预防措施,为有效预防和减少人为失误导致的船舶搁浅事故提供参考。

基于改进HFACS模型的地铁盾构安全事故人因分析

为探究影响我国地铁盾构安全事故发生的人为因素,基于航空领域的人因分析与分类系统模型(HFACS),以2003~2019年发生的53起典型地铁盾构安全事故案例为样本,提出改进的适用于地铁盾构安全事故的HFACS模型。此外,利用灰色关联分析法对影响地铁盾构安全事故发生的人为因素进行了各层级和整体性分析,挖掘出子层级19个人为因素中的关键影响因子。结果表明:影响地铁盾构安全事故发生概率相对较大的人为因素主要是组织氛围不良、监管不到位、事故处理不及时、盾构工人状态、组织过程管理漏洞、技能失误、物理环境差、资源管理漏洞、设计工作不合理及未纠正问题等,并根据分析结果及各层级人因表现形式,从人因分析视角提出了针对性的地铁盾构安全事故预控措施建议。

基于HFACS模型的城轨列车延误风险致因研究

为探究城轨列车(UR)延误风险致因因素,找出关键因素,揭示城轨延误致因机制,首先在人因分析与分类系统(HFACS)方法的基础上构建适合分析UR延误的HFACS-UR模型;然后从不安全行为、不安全行为前提、不安全监督、组织影响4个层面展开UR延误致因分析,并采用Pearson相关系数法分析因素间的相关关系;最后提出预防UR延误的对策。结果表明:不安全行为集中于技能差错、决策差错;不安全行为前提主要表现在个人技能不熟和汇报沟通不恰当;不安全监督主要体现在监督不充分以及运行计划不恰当;组织影响涉及组织过程和资源管理,具体表现在标准规章、应急流程以及人员培训不完善。

基于HFACS模型的制造企业机械伤害事故致因分析

为探究我国制造企业机械伤害事故发生的部分原因,首先以206份机械伤害事故报告为样本,基于人因分析与分类系统(HFACS)模型,运用SPSS软件分析样本数据频率及相关性,其中,较常见的致因因素是组织氛围、监督不到位、不良的心理状态和偶然性违规;各致因因素间的关联强度值为1.994~5.407,组织氛围-监督不到位-不良的心理状态-偶然性违规是关联强度之和最大的关键事故致因路径;然后利用Super Decisions软件计算致因因素权重,其中,不安全行为的前提条件权重值为0.3301,是所占权重最高的关键层级,不安全的监督层级中的计划任务不恰当权重值为0.1501,是权重最高的关键因素;最后通过分析提出预防机械伤害事故发生的策略。研究结果表明:机械伤害事故的发生是各致因因素间相互作用的结果,减少制造企业机械伤害事故需要阻断事故致因路径、加强对关键层级和关键因素的管控。

基于改进HFACS的住宅工程质量缺陷致因分析

系统地审查和分析住宅工程质量缺陷致因,可以提高住宅工程质量。通过文献研究、专家访谈及理论分析等方法,识别出住宅工程质量缺陷影响因素并以HFACS模型的结构为基础对影响因素进行归纳,运用ISM模型分析各影响因素间的作用关系,将这些因素划分为直接影响因素、间接影响因素和根本影响因素3个层级,并利用MICMAC方法对研究成果进行验证。研究表明,基于MICMAC得出的结论与运用ISM分析的结果有高度的一致性,从而进一步证明了研究结果的科学性。并从政府、企业和业主3个层面提出提高住宅工程质量的建议。

基于HFACS的盐穴压气储能安全分析及风险管控对策研究

在“碳达峰、碳中和”目标下,新能源将呈现超常规、跨越式发展。盐穴压气储能可以长期存储大量的电能,具有效率高、布置灵活、投资和运行费用相对较少等优点,发展前景广阔。同时盐穴压气储能在缓解用电问题的同时也存在着安全风险,本文通过人因分析和分类系统(HFACS)模型进行事故建模,在此基础上运用模糊层次分析法对盐穴压气储能过程进行安全风险分析评估,最终得到盐穴压气储能项目的安全风险等级,并提出风险管控对策。

基于HFACS的建筑施工起重伤害事故致因分析

为提高建筑施工安全管理水平,预防建筑施工起重伤害事故,运用人因分析与分类系统(HFACS)分析2017-2021年50起建筑施工起重伤害事故的致因因素,对所得数据进行SPSS卡方检验和让步比分析,得出HFACS模型中相邻2个层级之间原因因素的相关性,据此得出事故预防的重点。研究结果表明:起重设备管理不当会导致特种作业人员无证上岗;未制止人员无证上岗、对现场检查结果未及时交流等行为会导致人员对现场认知不清晰,进一步导致人员在事故发生时采取错误的补救措施;起重机械安全管理相关的规章制度不完善会导致现场管理混乱,造成工人的作息时间安排不当、物理环境差等情况,无法保证现场人员做出正确决策,最终导致吊物超载、作业人员乘坐吊斗等情况发生。

基于HFACS模型的船舶引航事故人因研究

船舶引航过程中会因人为、非人为因素发生一系列事故,除少数船舶设备会出现突发性故障之外,多数事故都与人为因素有关,因此对船舶引航事故进行详细分析,找到其人为原因,并且结合事故原因和分析的设备数据情况提前做好风险防范措施,可以减少引航事故的发生。由于我国船舶引航过程中事故人因失误研究方面还未建立详细准确的船舶引航事故HFACS模型,因此,本文根据《水上交通事故调查处理指南》中的相关规定,并参照HFACS模型在其它领域事故中的构建与运用,在标准HFACS模型的基础上进行修改,重新建立了针对船舶引航事故的HFACS模型。同时,采用改进后的船舶引航事故HFACS模型对“3•23”苏伊士运河货轮搁浅事故原因进行分析,从而验证该模型的可行性和有效性。

化工行业临时用电安全HFACS模型及安全管理框架构建

为提高化工行业临时用电安全管理水平,本文考虑HFACS中各致因类别在化工行业临时用电作业中的具体表现形式,构建了适用于该领域的HFACS模型,并通过某典型案例分析验证了模型的适用性。最后,基于行业作业特点分析及HFACS事故致因机理,构建了化工行业临时用电安全管理框架,提出了针对该领域的安全管理措施。

HFACS-MM模型构建与应用

为解决我国煤矿安全事故缺乏系统性的人为因素调查、分析和分类方法的问题,基于航空领域的人为因素分析与分类系统(HFACS),提出改进的煤矿事故HFACS(HFACS-MM)。该系统包含6个事故致因层级,23个分类条目。采用专家评分、判断矩阵权重计算和一致性检验相结合的方法,确定事故致因及其权重。以辽宁省调兵山晓明矿为例,发现不安全行为是造成事故的最主要原因,其中违规操作表现最为突出。结果表明:调查和分析煤矿事故,必须综合考虑社会因素、组织的影响、不安全的监管、不安全行为的前提条件、不安全行为和事故处理等因素,充分分析造成事故发生的具体因素及其影响程度。

基于HFACS的煤矿安全事故人因分析

为了分析煤矿安全事故发生的原因,以国家安全网上获取的瓦斯安全事故报告和山西汾西煤矿集团的煤矿安全事故报告2组调查报告为样本,利用人因分析和分类系统(HFACS),开展煤矿安全事故的人因分析和调查。研究表明:管理过程漏洞和管理文化缺失是重大煤矿安全事故发生的主要原因;管理文化缺失是一般煤矿安全事故发生的主要原因;重大煤矿安全事故的调查主要集中在管理组织缺失和不安全的领导行为2方面,一般煤矿安全事故的调查主要集中在不安全行为的前提和不安全的行为2方面。

影响我国民航飞行安全的个体与组织因素——基于HFACS框架的事件分析

主要通过民航事故征候(事件)的分析,对影响飞行安全的人的因素进行研究。数据分析主要采用编码分析的方法,结果发现:在个体层面,对事故征候影响顺序是技能差错、决策差错与知觉差错;机组内部的沟通与协调不畅在各个飞行阶段都存在;在组织层面,监督、资源管理、文化与氛围是比较有影响的组织因素;组织内部与外部的信息界面是飞行安全的隐患之一。与此同时,分析了该项目研究的不足之处,提出改善民航飞行安全的建并指出今后研究的方向。

基于HFACS的空中相撞事故分析及建议

空中相撞事故往往是由诸多人为差错相互叠加、耦合和作用而导致的,要找出事故的真正诱因,防止类似事故再次发生,难度非常大。为了有效地分析和定位人为差错,以更好地服务于防相撞的管理与决策,提出一种基于人为因素分析分类系统(HFACS)的空中相撞事故分析方法,它按照从显性差错到隐性差错的思路来分析事故的诱因,最终找出组织因素对事故的影响。并利用HFACS对巴西卡欣布上空发生的一起空中相撞事故进行了系统分析。案例分析结果表明,该方法不仅能够找出导致空中相撞事故的人为差错,解释事故发生的原因和过程,而且能够据此提供防止相撞事故发生的安全建议。

基于HFACS和灰色关联法电网企业人为事故隐性危险源的辨识与评价

随着电力系统自动化、智能化、标准化水平的不断提高,由设备问题引发的事故比例逐步降低,人为因素成为电网事故的主导因素,构建一套科学实用的人为事故危险源管理体系,成为电网企业危险源管理的迫切课题。危险源辨识是危险源管理的首要环节,其辨识结果的完整性、准确性、及时性将对后继危险源评价的水平和质量产生重大影响。运用HFACS理论对某电网企业人为事故中隐性危险源进行了辨识,并采用灰色关联法对其危险程度进行了评判,得出该电网企业由隐性危险源引起的人为事故主要来自于"个人因素"中的"疲劳作业"这一具体原因,以期为后续危险源管理研究工作提供了借鉴参考。

HFACS与24Model不安全动作因素对应关系研究

不安全动作是导致事故发生的直接原因,为明确和统一不安全动作的定义及判定标准,采用对比分析的方法梳理人因分析与分类系统(HFACS)和24Model中不安全动作的定义和判定标准,建立HFACS与24Model不安全动作因素的对应关系,并以实际事故为例论述对应关系的应用过程。结果表明,HFACS定义的不安全动作可以通过对应关系与24Model定义的不安全动作相对应;所建立的对应关系统一了不安全动作的判定标准。

基于改进HFACS的飞机维护维修人为因素分析

为降低飞机维护维修(MRO, maintenance, repair&operations)中人为因素的影响,以国内某公司飞机维修典型事故为样本,对造成事故的人为因素进行分析,建立了改进的飞机维护维修人为因素分析和分类系统(HFACS)模型,该模型具有17个子类,能有效分析飞机维护维修中存在的人为因素问题。利用SPSS进行卡方检验和让步比分析,结果表明:组织影响是事故的主要人为因素,组织影响、不安全的监督、不安全行为的先兆、不安全行为之间存在显著的因果关系,应更多地关注子类之间的相关性,从根本上降低人为因素事件的发生概率。

HFACS与24 Model:不安全动作原因的对比研究

不安全动作的定义、分类与识别尚未有统一标准,这给事故分析与预防带来许多困难。基于此,对人因分析与分类系统(HFACS)和24 Model中的不安全动作层面进行对比研究。在不安全动作对应方面:HFACS中的不安全动作均能对应到24 Model中的不安全动作,但HFACS没有涉及24 Model中不违章、未引起事故但高风险的不安全动作,因而无法实现事前预防。在间接原因对应方面,HFACS中不安全动作的产生原因均可与24 Model中的1个或多个间接原因相对应;HFACS中不安全动作的产生涉及较多生理、心理层面的原因,而考虑到实用性原则,24 Model暂未给出该两方面原因的具体分类方法。在不安全动作发出者方面:24 Model涉及组织内各层级人员,而HFACS仅指一线员工。在实际应用方面:两种模型均可用于不安全动作原因的统计分析;24 Model给出的不安全动作分类范围较HFACS广,在事故分析时所受局限性小,但易造成不安全动作遗漏;在用24 Model进行不安全动作分析时,应尽量细化动作分类及分析的深入程度,以及动作发出者的员工层级。

基于HFACS和AHP的油气管道泄漏爆炸事故人因分析

为实现油气管道的安全运行,系统了解油气管道泄漏爆炸事故中的人因影响因素,解决油气管道在人为因素方面存在的缺失,以油气管道泄漏爆炸事故为背景,运用改进的人因分析与分类系统(HFACS)模型从五个方面共找出21个油气管道泄漏爆炸的人因影响因素,并采用层次分析法(AHP)确定各影响因素的权重,以实现定性与定量分析的结合。最后以青岛油气管道泄漏爆炸事故为例,基于HFACS和AHP对该油气管道泄漏爆炸事故中的人因影响因素进行了分析,结果表明不安全行为是引起该油气管道泄漏爆炸事故的决定性要素,不安全行为的前提条件和不良的组织管理则是引起该油气管道泄漏爆炸事故的深层次要素。

HFACS的细节层级元素在24Model中的对应研究

为全面理解人因分析与分类系统(HFACS),通过剖析HFACS和24Model各层的具体含义,将HFACS的细节层级元素对应到24Model中予以研究。作者发现,HFACS中各层级的142个元素都能对应到24Model中,24Model能完整地包含HFACS的全部内容且涵盖更广。其中,HFACS细节层级的元素对应到24Model不安全动作的元素有47.5个,HFACS中不安全动作包含一些导致不安全动作产生的元素,不甚合理;对应到不安全物态的元素有7个,但HFACS未将不安全物态作单独考虑;对应到习惯性不安全行为的元素有52.5个;对应到组织层面的元素有31个,HFACS仅列举影响安全的组织因素,24Model中分析了为控制这些因素提供系统化管理方法和管理框架的安全管理体系的缺欠;对应到外部原因的元素有4个,24Model组织外部原因的内容涵盖更全面。