HD、HP+HD、HDF三种血液净化前后血清同型半胱氨酸水平及微炎性状态的变化

目的分析HD、HP+HD、HDF三种血液净化前后血清同型半胱氨酸(Hcy)水平及微炎性状态的变化。方法将180例维持血液透析患者随机分为A、B、C三组各60例,分别给予HD、HDF、HP+HD,对比血液净化前后Hcy变化及炎性状态变化。结果 C组治疗后2 h、6个月Hcy含量明显低于A、B两组,C组患者治疗后PTH、Leptin、β2-MG、TNF-α、IL-6较A组、B组明显降低,Hb、ALB明显高于A、B两组,差异具有统计学意义,P<0.05。结论对慢性肾功能衰竭患者采取HP+HD治疗,可降低患者Hcy含量,提高患者营养状况,改善机体微炎性状态。

不同预冲方法对血液灌流联合血液透析滤过治疗中灌流器内凝血的影响

目的探究两种不同的预冲方法对血液灌流（HP）联合血液透析滤过（HDF）治疗中灌流器内凝血的影响。方法选取2011年5月-2013年3月浙江省丽水市人民医院净化科接受HP＋HDF联合治疗的维持性血液透析患者18例，根据患者预冲方式的不同将患者接受的108例次的治疗分为实验组和对照组，对照组76例次采用灌流器和滤器分别单独预冲的方式，实验组32例次采用血路管、灌流器、滤器联合预冲密闭循管的方法进行预冲。统计两组患者的预冲时间、生理盐水使用量、肝素使用量，并比较两种预冲方式引起的灌流器内凝血程度和治疗成功率。结果①实验组预冲时间、生理盐水使用量、肝素使用量分别为（36．7±2．3）min、（1731．9±176．5）mL和（163．4±31．0）mg；对照组为（54．6±3．8）min、（3627．5±189．5）mL和（184．8±25．7）mg，两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。②实验组凝血程度评级为0、I、Ⅱ级的比例分别为87．5％、9．4％、3．1％，而对照组凝血程度分级比例分别为71．1％、23．7％、5．3％，差异有统计学意义（P〈0．05）。③实验组成功31例，不成功1例，成功率为96．9％；对照组成功58例，不成功18例，成功率为76-3％。两组成功率比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论联合预冲方式可以有效的减少预冲时间，成本更低，减轻灌流器内凝血程度，是目前较佳的预冲方法，值得在临床上进一步广泛推行。

不同组合的高通量透析模式对维持性血液透析难治性高血压患者的影响

目的观察应用不同组合的高通量透析模式对慢性肾脏病5期(CKD5)维持性血液透析(MHD)合并难治性高血压(RH)患者的降压效果及可行性分析。方法将符合条件的30例CKD5维持性透析合并难治性高血压患者按完全随机原则分为三组,第1组:单纯高通量透析(HPD)组10例,每周单纯行高通量透析3次;第2组:高通量透析+血液灌流(HPD+HP)组10例,每周高通量透析2次,高通量透析+血液灌流1次;第3组:高通量血液透析+血液透析滤过(HPD+HDF)组10例,每周高通量透析2次,血液透析滤过1次。开始入组前各组病人均行为期8周低通量血液透析,每周3次(洗脱期),治疗12周后再对比治疗前后血压的变化;同时测定治疗前后每一位患者血清甲状旁腺激素(i PTH)、血β_2微球蛋白(β_2-MG)浓度。结果 HPD组、HPD+HP组及HPD+HDF组三个组治疗12周后血压、血i PTH、血β_2-MG浓度都出现大幅度下降(P<0.01),差异有统计学意义,但三组间两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论单纯高通量透析、高通量透析+血液灌流及高通量透析+血液透析滤过三种治疗手段对慢性肾脏病5期合并难治性高血压患者的血压控制都有很好的帮助,降压作用明显,并能对体内蓄积过多的血i PTH、血β_2-MG有很好的清除作用。

不同透析方式治疗维持性血液透析患者难治性高血压的疗效分析

目的探讨不同血液透析方式对于治疗维持性血液透析(MHD)患者难治性高血压(RH)的治疗效果。方法方便选取2014年3月—2017年3月该院维持性血液透析难治性高血压患者共102例,随机分成3组,各34例,对照组单纯血液透析,观察1组血液透析联合血液透析滤过(HD+HDF),观察2组血液透析联合血液灌流(HD+HP),比较3组血压、血浆肾素等变化。结果观察2组分别为(140.23±8.56)mm Hg、(82.67±6.56)mm Hg,与对照组比较(P<0.05);观察2组血浆肾素(1.1±0.3)ng/m L、血管紧张素(721.3±124.6)pg/m L、醛固酮浓度(409.6±110.2)pg/m L与治疗前比较均降低,优于对照组(P<0.05)。结论 HD+HDF、HD+HP能够降低患者血压,HD+HP效果更显著,值得临床价值。