原因不明不孕早期补救ICSI与Half-ICSI的对照研究

目的探讨为原因不明不孕性患者在治疗中选择最佳的受精方式。方法对2016年1月-2018年12月72周期行常规IVF治疗的原因不明不孕患者精卵共孵育4 h后剥除卵母细胞周围的卵丘颗粒细胞,观察第二极体排出情况,对第二极体排出率<30%或未见第二极体排出的完全受精失败的IVF周期行补救ICSI为实验组,并与同期行half-ICSI的55个周期原因不明不孕患者(对照组)进行比较。结果实验组和对照组的受精率、≥3PN率、正常受精率、卵裂率、优质胚胎率、可移植胚胎率、临床妊娠率和种植率差异均无统计学意义。结论早期补救ICSI可作为常规IVF完全受精失败或低受精率周期的有效补救措施在辅助生殖中应用。

Half-ICSI受精完全失败1例分析

目的:分析1例Half-ICSI(一半卵母细胞行常规IVF受精,一半行ICSI)受精完全失败的原因。方法:2015年11月在本院接受辅助生殖治疗的一女患者,采用拮抗剂方案促排卵后,阴道B超监测下穿刺取卵,获得14枚卵母细胞,因患者原发不孕且行3次IUI治疗未孕,男方原发不育,采取Half-ICSI受精方法,预防受精失败。结果:14枚卵母细胞仅见第一极体排出,未见第二极体和双原核,Half-ICSI受精完全失败。结论:ICSI受精完全失败,大多数认为与精子质量有关,推测可能精子缺乏某种因子,不能激活卵母细胞。文献报道4种实验室方法可帮助卵母细胞活化,但由于临床病例有限,还需进一步研究。

短时受精联合R-ICSI、half-ICSI、过夜受精在不同不孕情况中的应用

目的对比分析短时受精联合早期补救ICSI(R-ICSI)与部分ICSI(half-ICSI)、过夜受精在原发不孕及继发不孕无生育史患者、单纯继发不孕患者中的应用效果。方法回顾性分析2016年1月至2017年12月在我院行首次IVF助孕周期的临床资料(共466个周期),将纳入对象按照不孕类型进行区分,原发不孕和继发不孕无生育史患者中行短时受精联合R-ICSI的为A组(n=123),行half-ICSI的为B组(n=45);单纯继发不孕患者中行短时受精联合R-ICSI的为C组(n=94),行过夜受精的为D组(n=204)。分别比较各组患者的一般资料、受精情况、胚胎质量及妊娠结局。结果 A组完全受精失败率(7.32%vs.2.22%)、低受精率(8.94%vs.0.00%)及总受精失败率(16.26%vs.2.22%)均显著高于B组(P<0.05),ICSI卵母细胞率显著低于B组(16.02%vs.50.89%,P<0.05);A、B两组的MⅡ卵受精率、2PN率比较无显著性差异(P>0.05)。C组的正常受精率、优质胚胎率、囊胚形成率略低于D组,多PN率略高于D组,但尚无显著性差异(P>0.05)。结论对于原发不孕以及继发不孕无生育史患者行首次IVF助孕治疗时,短时受精联合R-ICSI对预防受精失败的发生有明显效果;half-ICSI则没有明显效果,反而增加过度ICSI的风险。对于单纯的继发不孕患者,过夜受精的结局可能优于短时受精,仍是值得选择的授精方式之一。

ICSI在体外助孕Half-ICSI治疗中的有效性和安全性评估

目的评估ICSI显微操作技术在体外助孕Half-ICSI治疗中的有效性。方法回顾性分析2007年4月~2018年12月于我院接受Half-ICSI治疗的不孕患者中213例周期,同一患者卵子分为两组分别采用IVF和ICSI两种受精方式,比较IVF组和ICSI组的受精情况、胚胎发育潜能、临床妊娠结局及出生缺陷。结果纳入研究的213个取卵周期共获卵4374枚,平均获卵(19.97±7.53)枚,2159枚卵行IVF,2215枚卵行ICSI,其中成熟卵1840枚。Half-ICSI治疗中,ICSI组的正常受精率(74.62%)高于IVF组(68.18%)(P<0.05);两组间卵裂率,优胚率,每周期优质胚胎数比较,差异无统计学意义(P>0.05),ICSI组异常受精率(1PN率2.28%,3PN率2.23%)低于IVF组(1PN率3.84%,3PN率8.31%)(P<0.05)。两组种植率、出生缺陷率、累积妊娠率、累积活产率、流产率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组活产单胎、活产双胎的体重比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在Half-ICSI治疗中,ICSI可获得较为满意的受精结局,但临床妊娠结局无明显改善。

Half-ICSI与备早补救ICSI在可疑体外受精周期失败中的应用

目的:比较half-ICSI与备早补救ICSI 2种授精方式在体外受精周期中的应用价值。方法:选取可疑受精失败的不孕患者,随机分为half-ICSI组(A组,half-ICSI授精,138个周期)和行备早补救ICSI组(B组,行备早补救ICSI授精,112个周期)。分析受精率、胚胎质量、种植率和妊娠率。结果:A组与B组的正常受精率分别为65.37%和70.78%,多精受精率分别为1.59%和3.08%,优质胚胎率分别为66.76%和73.75%,胚胎种植率分别为26.64%和35.59%,组间均有统计学差异(P<0.05);妊娠率分别为46.09%和57.84%,组间无统计学差异(P>0.05)。其中在IVF受精成功周期中,A组的优质胚胎率、胚胎种植率和临床妊娠率均明显低于B组(P<0.05);而在IVF受精失败周期中,ICSI的优质胚胎率、胚胎种植率和临床妊娠率A、B组间均无差异(P>0.05),但A组的受精率显著低于B组(P<0.01)。结论:备早补救ICSI授精方式优于half-ICSI授精方式,但有增加多精受精的风险。

体外助孕治疗周期中分半进行IVF和ICSI的指征

目的对体外助孕治疗周期中存在不受精可能且上游有效精子数量不低于500万的夫妇分半进行常规体外受精（IVF）与卵胞浆内单精子显微注射（ICSI）治疗，探讨是否存在分半治疗的必要性以及指征选择的可行性。方法2002年3月～2007年6月接受体外助孕的夫妇中选取符合指征周期，采用常规超排卵方案，同一周期取得的卵子随机分半，分别进行常规IVF与ICSI治疗。卵裂球≥5个且卵裂球碎片〈50％的胚胎为可用胚胎。结果共有94周期进入分半治疗周期，其中常规IVF受精失败或低下（LFR）22周期（23．40％）；同期常规IVF治疗530周期，其中LFR36周期（6．79％）；两者有显著差异（P=5．26×10^-6）。94分半周期共获1596枚卵子，其中行常规IVF781枚，受精率55．19％；行ICSI815枚，MⅡ616枚，受精率72．02％；两者有显著差异（P=2．59×10^-12）。94周期卵裂983枚，可用胚胎554枚，临床妊娠率为35．7l％。结论存在同一治疗周期分半进行常规IVF与ICSI的指征和必要性，可明显减少不受精情况的出现；对常规IVF与ICSI均受精的周期，可选择移植常规IVF胚胎，减少子代遗传和先天缺陷风险。

避免常规体外受精失败-部分卵子单精子卵泡浆内显微注射364周期分析

目的：探讨部分卵子单精子卵泡浆内显微注射（Half intracy toplasmic sperm injection，half-ICSI）的适应征及half-ICSI对于挽救试管受精（In vitro fertilization，IVF）失败的意义。方法：对2002年～2005年7月364周期half-ICSI中IVF受精失败（受精率为0）和受精率低下（受精率〈30％）的指征与half-ICSI中IVF受精率正常（受精率〉65％）的指征进行比较。结果：half-ICSI组IVF受精率低于常规IVF受精率。受精率低下组和受精率失败组中男性边缘因素占51．2％和63.3％，与受精率正常组比较，其指征有显著性差异（P〈0．05）。30例IVF受精率为0的患者中11例由于采用了half-ICSI的方式，获得ICSI受精的胚胎，进行了移植，而获得妊娠，占30例患者中36．7％。结论：男性边缘因素是half-ICSI的适应征。half-ICSI可以做为疑IVF受精困难者的选择，很好地预防IVF受精失败．以及低受精率的出现。

部分ICSI在体外受精胚胎移植中预防受精失败临床效果

目的探讨部分ICSI(half-ICSI)在IVF-ET中预防受精失败的临床价值。方法回顾性分析2010年3月至2013年3月在本院生殖中心行half-ICSI治疗的77例患者(77个周期)。在77个周期中,一半卵母细胞行常规IVF受精,一半卵母细胞行ICSI治疗。在行half-ICSI患者中,以行IVF的一半卵母细胞是否正常受精进行分组:受精失败组(A组,31例)和受精正常组(B组,46例),对比两组患者的女方年龄、不育年限、不育原因、获卵数、成熟卵比例、优质胚胎率、种植率及妊娠率和临床累积妊娠率,同时比较两组ICSI的正常受精率及异常受精率。结果77个周期中常规IVF的受精率低下占40.2%(31/77),其中完全受精失败占25.9%(20/77)。受精失败组的不育年限比正常受精组长,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的女方年龄、不育原因、获卵数、成熟卵比例、优质胚胎率、临床累积妊娠率相比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。常规IVF受精失败组的胚胎移植数多于受精正常组,差异有统计学差异(P<0.05),但两组的种植率及妊娠率差异无统计学意义(P>0.05)。两组中ICSI的正常受精率和异常受精率差异均无统计学意义(P>0.05),但B组的可用胚胎数多于A组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于原发不育年限较长,且无明确不育原因的患者可选择行half-ICSI受精方式,其不仅能有效防止受精失败,还能获得较理想的妊娠结局,这是预防受精失败行之有效的方法之一。

常规体外受精失败周期早补救卵胞浆内单精子注射与部分-卵胞浆内单精子注射受精方式的回顾性分析

目的比较早补救卵胞浆内单精子注射(ICSI)与部分(Half)-ICSI两种授精方式在体外受精(IVF)助孕中的应用。方法回顾性分析76个常规IVF发生受精失败的移植周期。其中30个周期为早补救ICSI授精方式(早补救ICSI组),46个周期为Half-ICSI授精方式(Half-ICSI组)。分析受精情况、胚胎质量、种植率、妊娠率、抱婴回家率、出生缺陷和卵母细胞利用情况。结果早补救ICSI组与Half-ICSI组的双原核(2PN)受精率、多PN受精率、1PN受精率、优质胚胎率、胚胎种植率、妊娠率、抱婴回家率、出生缺陷无显著差异(P>0.05)。但早补救ICSI组卵母细胞利用率高于Half-ICSI组,平均受精卵数分别为(6.30±2.96)和(4.20±1.75)(P<0.001),胚胎数分别为(6.20±2.89)和(4.11±1.68)(P<0.001),冷冻胚胎数分别为(3.20±2.76)和(1.56±1.68)(P<0.01)、冷冻周期率分别为76.67%和50.00%(P<0.05)。结论在常规IVF完全受精失败的周期,早补救ICSI授精方式与Half-ICSI授精方式的受精率、胚胎质量和妊娠结局类似,但前者有更好的卵母细胞利用率和更多可利用胚胎。

99例分半IVF/ICSI指征及临床结局的分析与探讨

目的:探讨可疑体外受精(IVF)受精失败的患者在体外助孕治疗周期中如何选择合理的受精方式。方法:回顾性分析2002年1月至2007年10月在本中心接受同胞卵母细胞分半IVF/ICSI(half-ICSI)治疗的99个周期,促排卵后共获卵1791个,其中895个卵行IVF,另896个卵中有753个MⅡ期行ICSI,比较不同受精方式的受精率、卵裂率、优胚率及妊娠率。结果:half-ICSI中ICSI受精率(80.5%)明显高于IVF受精率(42.9%),IVF完全受精失败率(21.2%)及受精低下率(16.2%)明显高于ICSI完全受精失败率(0)及受精低下率(3.0%),差异有统计学意义(P<0.01);IVF和ICSI的卵裂率、优胚率比较无显著性差异(P>0.05)。结论:对可疑IVF受精失败的患者,在患者充分知情同意下,选择ICSI是必要的,可提高受精率,获得足够优质的胚胎移植,增加妊娠机会。

补救的卵胞浆内单精子注射方法的评估

目的探讨对常规体外受精(IVF)后完全受精失败(TFF)的卵母细胞进行补救的卵胞浆内单精子注射(L-ICSI)方法的效果。方法自2002年1月至2007年2月对86对夫妇常规IVF后TFF的卵母细胞行L-ICSI,对取卵数目达到12个的原发不育,尤其是对原因不明和子宫内膜异位症不育的14对夫妇采用半数卵母细胞ICSI(Half-ICSI),并进行评估。结果L-ICSI与取卵日ICSI的受精率和分裂胚胎率差异非常显著(P<0.01),而且可移植胚胎数目减少,临床妊娠率极低,仅获得1.2%(1/86)的临床妊娠与分娩。31对L-ICSI的夫妇在本中心行第二次助孕治疗选择取卵日ICSI,获得41.9%(13/31)的妊娠率。Half-ICSI与L-ICSI比较,受精率、分裂胚胎率相似,但临床妊娠率(50%比1.2%)差异非常显著(P<0.01)。Half-ICSI受精率67.6%,临床妊娠率50%(5/10),与取卵日ICSI比较,差异无显著性(P>0.05)。结论L-ICSI作为补救措施作用甚小,建议对合适的人群采用Half-ICSI以避免TFF,提高临床妊娠率。

体外受精后6h应对受精失败的补救措施探讨

目的比较分析体外受精(IVF)后6 h补救卵胞浆内单精子注射(ICSI)和half ICSI应对受精失败的优劣。方法16例IVF完全受精失败周期采卵当日选取4个卵母细胞行ICSI,其余卵行常规IVF(half ICSI组);39例IVF完全受精失败周期在常规IVF后6 h补救ICSI(6 h补救ICSI组),比较两组的实验室指标。结果6 h补救ICSI组的受精率和冷冻胚胎比率显著高于half ICSI组,(分别为P<0.01、P<0.05);两组的卵裂率和优质胚胎比率无显著差异,妊娠率、种植率和累积妊娠率也无显著差异。结论IVF后6 h补救ICSI可应用在所有IVF周期,ICSI指征明确;half ICSI只能应用于不明原因不孕患者。工作中经患者知情同意后,在优先选择IVF后6 h补救ICSI的前提下,结合应用half ICSI,可提高受精失败患者的临床结局。

存在受精失败风险患者中应用分半IVF/ICSI的临床结局分析

目的 探讨分半ⅣF/ICSI（half-ICSI）在有受精失败风险患者中的临床应用价值.方法 2009年8月～2010年8月于我科行half-ICSI共36周期,同一周期取得的卵子随机分半,分别进行常规体外受精（IVF）与卵胞浆内单精子显微注射（ICSI）,比较不同受精方式的受精率、卵裂率及优质胚胎率,并与同期接受常规IVF的连续312个周期作为对照.结果 Half-ICSI周期中ICSI受精率（81.38%）明显高于IVF受精率（41.28%）,IVF完全受精失败率（19.44%）及受精低下率（27.78%）明显高于ICSI完全受精失败率（0）及受精低下率（5.56%）,差异有统计学意义（P＜0.05）;IVF和ICSI的卵裂率及优质胚胎率比较,差异无显著性（P＞0.05）;Half-ICSI周期的胚胎种植率及临床妊娠率同常规IVF周期比较,差异无显著性（P＞0.05）.结论 存在受精失败风险患者应用half-ICSI,可以在一定程度上增加其受精率,减少取消移植的风险,增加妊娠机会.

部分卵胞浆内单精子显微注射112例分析

目的分析本中心行部分卵胞浆内单精子显微注射的病例,探讨half-ICSI的指征的可行性。方法选择2004年1月至2008年12月在本中心行half-ICSI的112个周期,按适应症分三组,A组为男方中度少弱畸精子症,B组为前次IVF受精失败或低下(<30%),C组为不明原因不孕,以同期常规IVF治疗的1377个周期为对照,分别比较三组中发生受精失败或低下发生率(受精率<30%)情况的比例,以及half-ICSI的效果。结果 half-ICSI的112个周期共获卵1633个,行IVF766个卵,受精率为54.7%,其中完全不受精27个周期,受精低下(<30%)11个周期,行ICSI部分867个卵,MII765个,受精645个,受精率84.3%,移植周期临床妊娠率为39.4%(其中IVF完全不受精者临床妊娠率为32.0%)。112个周期有38个周期发生受精失败或低下,发生率为33.9%(38/112),其中A组发生率31.8%,B组50.0%,C组30.8%。对照组发生受精失败或低下率为7.0%(96/1377),结果有显著性差异(P<0.05)。结论对存在高危因素的病人在同一治疗周期中行half-ICSI可明显减少因不受精无胚胎移植的情况出现,从而提高妊娠率,又因有IVF胚胎移植,可减少ICSI子代遗传和先天缺陷的风险。