On the Characteristics of Hannah Arendt＇s View of Citizenship

Hannah Arendt is one of the most outstanding contemporary political thinkers in the world. As for the characteristics of Hannah Arendt's view of citizenship,there are four——being action-oriented,spatiality,being political and being ideal. Being action-oriented means that citizens actively participate in politics; spatiality means that citizens need space,i. e.,public domain,where citizens take actions; being political means that citizens are the subject of politics,and the value of politics is to safeguard the freedom of citizens; being ideal means that Hannah Arendt's view of citizenship is universal. The active participation advocated by Hannah Arendt has important implication on the democracy construction at the grassroots level of cities in China.

阿伦特对马克思劳动解放思想的误读

汉娜·阿伦特高度评价了马克思劳动解放理论对西方政治思想传统的超越,但是她又对劳动解放理论持否定意见,认为劳动解放是马克思学说中唯一严格的乌托邦因素,是“人民的鸦片”。在阿伦特看来,劳动本身意味着被必然性奴役,“劳动者社会”是劳动解放的桎梏,未来社会被解放的劳动将沦落为“爱好”,这是对马克思劳动解放理论的误读。阿伦特对马克思劳动解放思想的误读原因在于对“劳动解放人”“解放无产阶级劳动”的科学内涵的认知偏颇。

阿伦特是哲学家吗?——哲学与政治关系问题再探

人们一般认为阿伦特是政治理论家,而不视其为哲学家,她自己也拒绝“哲学家”这一定位。但阿伦特其实是在传统形而上学的意义上否认自己这一身份。就其本质而言,她是一位哲学家,所持有的是一种与传统有着明确区分的新哲学观念。在她看来,哲学是一项无止境的探索活动,它在人们的公共交往中展开自身,并非某种孤独的思考事业。因此有别于作为私人性沉思活动之产物的传统理解,在这里,哲学具有公共性,它依赖于人的复多性而在。这也使得哲学与政治之间的古老张力拥有了得以调和的可能性。因为对阿伦特来说,政治在人们公共的自由行动与言说中发生与展开,其根本性基础就在于人的复多性事实。

公共领域之中国神话:一项基于哈贝马斯公共领域文本考察的分析

多年来,公共领域理论作为分析中国社会和舆论现象的常用工具,引发了我们对理论使用方式的反思。阿伦特理论中对人的主体性的重新确立、反思和批判带给人类巨大灾难的极权主义起源、提出解决现代代议制民主困境的方案这三点共同形成了最初孕育公共领域理论的支架。哈贝马斯在阿伦特基础上建立起的公共领域理论则承载了更多现代社会的因素,既最大程度上保证了大众民主的可操作性,又力图在制度层面取得突破。不过,在以当代中国的社会脉络和问题导向为中心而大胆使用公共领域和市民社会理论的同时,既要注重概念背后历史内容的探讨,又要警惕被单一框架的先见束缚住思维。应通过建立有实践内涵的话语空间将个人、社会与国家勾连起来,完成对公共领域理论的超越。

阿伦特“根本的恶”的困境及其政治哲学意义

汉娜·阿伦特"根本的恶"概念产生于对极权主义本质的理解。极权主义的意识形态,即"人是多余的",不仅超越西方近代功利主义人性观的适用范围,而且指向理性的认知维度与道德维度的统一问题。当理性与极权主义之恶相遇,其困境显现为:只有"人是多余的"成为罪恶的动机,恶才是根本的;而一旦这种动机违反同一律,道德规定尺度就一并消失。为了解释道德的来源问题,阿伦特放弃了对于恶的理性探究,转向对哲学和政治关系的反思。

公共领域与人的自由——汉娜·阿伦特的积极公民观及其启示

本文透过阿伦特所描述的政治图景,揭示这种政治图景背后的文化底蕴——公民文化。可以说,她的共和主义政治图景是建立在“积极参与”这一公民文化基础上的。阿伦特是一位重视“积极自由”甚于“消极自由”的理论家,她认为公共领域是人获得真正自由的发源地,公民应该积极参与政治,做一个积极主动的公民。她认为政治行为的价值不在于达成实用性的协定,而在于它能实现每个参与者公民的主体性,锻炼他的判断辨识能力,并在与他人的关系和共同行为中成为群体有效成员。现代自由国家公共生活的萎缩、公民观的薄弱从根本上动摇着民主制度赖以生存的一些基本价值和观念。阿伦特的公民文化观对仍受“巨民文化”困扰的中国政治建设具有启示作用。

审美即政治——论康德共通感理论的三种当代阐释

共通感概念自康德以降变成一个重要的美学概念,与趣味、判断力等概念一道为美学提供了可资运用的工具。到了二十世纪,德裔政治思想家阿伦特对于共通感概念的阐释改变了其原有的问题域,使之变成一个伦理—政治分析的工具,她还将之运用于对艾希曼事件的分析之中;与此同时,法国社会学家布尔迪厄与英国批评家伊格尔顿都将共通感看作是一个虚伪的资产阶级谎言,从而将其变成一个具有社会批判功能的概念。然而,法国当代美学家朗西埃则与阿伦特一样,采用了将共通感作为积极建构的阐释,并将之运用于布尔迪厄和伊格尔顿所处的文化政治领域,从而形成了第三种阐释的方式。这三种阐释路径共同构成了当代共通感理论阐释的政治维度,使其剥离了原有的纯粹美学语境。

从私人领域到公共领域——西方政治的启示

西方政治主要关心的是公共领域问题。而中文的"政治"主要是管人理事的问题,更多的是同权势地位和权力直接相关。近代以降,社会领域在西方出现了。它彻底改变了西方公共领域和私人领域的含义,使得政治不仅保持着传统的公共性含义,而且也有了同国家政权相关的新语义。然而,在当今中国的政治哲学研究中,对于公共性这样的真正政治含义则重视不够,大多数研究都集中在国家权力这样的问题上。这样,公民社会或公共领域的建立这种也许是中国最根本的政治问题便被排斥在了政治研究之外。

绽现“德艺”，与人沟通--阿伦特“政治审美论”的现代政治哲学意义

因为爱这个世界,而痛绝其恶;因为憎恶恶的私人幽闭,而深情地探寻人的公共条件。行动者超出"制作"之上的德艺绽现,是阿伦特对现代性政治处境的药方。超出物质"制作"的命意在于使臻于美的政治交往具备生产力-生产关系的本体意义;"绽现"即颠覆善良意志、排除物质私欲的现代性(即审美)体认。判断力的生发,即反思的判断力、想象、审美共通感等等的生成,是我们交往共聚的生成,也是私我开放向整体的自由安顿。行动和判断始终一贯,投身者和旁观者不应分判,这是阿伦特的交往政治美学对现代孤立世界的意义。

雾霾、发展主义与技术批判——从阿伦特的观点看

随着工业化进程的推进和公众生态意识的增强,近年来出现的雾霾天气日益成为人们的关注焦点。但从严格的意义上来讲,雾和霾是两种不同的现象。雾是一种自然现象,而霾更多的是一种社会现象,是影响到每一个人身体健康和生活质量的社会问题。究其根源,它是推崇经济增长、把经济增长看成是社会进步的前提的发展主义意识形态的必然产物。就发展主义意识形态而言,技术则是其中的一个关键因素,它既是发展主义得以存在的支柱,也被认为是解决发展主义意识形态所带来的问题的可靠路径。阿伦特基于其特殊的经历和独特的极权主义分析,认为技术一方面有助于人们构建一个稳定的世界,但随着现代技术的发展,技术日益显现出了它的极权性质,即让人变得多余,让人性处于危险之中。

阿伦特公共领域理论的提出及其宪政意义

汉娜.阿伦特作为最早对公共领域问题进行系统思考的哲学家,她在分析人的条件、极权主义起源和现代西方宪政困境等问题的过程中发现了公共领域问题的宪政理论价值,并通过对上述问题的理论解决建构起了一个独具特色的公共领域理论系统。这一理论的提出,既是她本人独特人生经历的时代感悟的理性成果,又是她对20世纪欧美社会的政治现象、政治过程和政治思想变迁的理论反思的结果。它不仅体现了阿伦特作为一个杰出政治哲学家理论创造活动的卓越之处,而且也奠定了她在公共领域理论发展史上的开创性地位。事实上,正是阿伦特的理论创建活动才使“公共领域”概念化,并逐渐成为一种新的理论范式和独具特色的话语系统。

希腊悲剧和文学的阿伦特

希腊雅典的悲剧对阿伦特思考政治自由有双重意义。第一,悲剧包含许多思考现代政治自由可以运用的文学主题。第二,悲剧的"说故事"本身就是一种对政治自由的提示。阿伦特以理想的雅典来阐述这样一个现代政治的基本观点,那就是,政治自由与公共自由同为一体,没有政治自由就不可能有真正的公共生活。阿伦特设想一种无需借助传统或外加权威,照样能有机运作的政治群体模式。雅典城邦为她提供了想象的空间。

古典还是现代——汉娜·阿伦特的共和主义思想研究

作为20世纪重要的政治哲学家,汉娜.阿伦特是日渐式微的共和主义阵营的忠实捍卫者。共和主义是西方政治思想传统中最悠久的观念之一,相继经历了古典共和主义和现代共和主义两个发展阶段。阿伦特既承袭古典共和主义理论,主张不受支配、积极行动的政治自由观,又和现代共和主义理论一样,强调分权制衡、法律帝国、商谈等宪政原则。阿伦特的思想体现了古典和现代的某种融合。

人的条件:劳动·制作·行动

汉娜·阿伦特在《人的条件》一书当中,从人的"劳动"、"制作"、"行动"这三种行为来划分人的存在条件———"劳动"是人与动物生活方式所共有的部分,是人存在的必要条件;"制作"是人与动物区分开来的行为,是人存在的充分条件;"行动"体现了个人的独特性,是人存在的充分必要条件。

两种政治概念之比较:卡尔·施密特与汉娜·阿伦特

作为20世纪重要的两位政治思想家,卡尔·施密特和汉娜·阿伦特关于政治概念的界定缘于不同的政治理论和政治实践。施密特的政治概念源于对霍布斯国家学说的反思和扬弃,阿伦特的政治概念则是对古典城邦政治经验的借鉴。施密特的政治决断论认为"敌友之划分"是界定政治的标准,明显地对抗多元主义与自由主义的政治概念。阿伦特的公民行动理论则彰显了政治自由和平等的概念以及在公共空间中言与行的共享意涵,蕴含了"参与式民主"的元素。但二者均肯定政治的极端重要性,构筑政治概念的绝对化倾向,遵循现代性的"分离原则",对现代政治行为和政治思想都具有重大的现实意义。

汉娜·阿伦特对现代性的批判及其启示

阿伦特对现代性的反思无疑是非常深刻的,正像西方学术界第一个系统研究阿伦特的学者玛格雷特·卡诺婉所评价,阿伦特的洞见"不同于整个西方哲学的主流并对之形成挑战"。文章从现代性的起源与发展、现代性的危机、现代性危机的根源三方面论述了阿伦特对现代性的批判。阿伦特对现代性的批判,或许是帮助我国克服现代性危机、建立一个生机蓬勃的现代社会的一条"林中路"。

阿伦特教育哲学思想及其当代价值

本文依据对阿伦特与教育相关的哲学著作的解读,试图从教育哲学的角度探索她的教育思想及其当代价值。针对实用主义的儿童观和当代美国教育存在的深层危机,阿伦特从对世界和人类炽热的爱的情感出发,以深邃的眼光和犀利的批判锋芒对教育的假设和本质进行了深层剖析,指出当代学校教育存在问题的根源在于儿童观的误导、教师地位的弱化和社会责任感的消退。她以关爱儿童为出发点、以提升教师权威为着力点、以世界的存续发展为聚焦点,提出了新的儿童观、教师观和教学观,期望通过学校教育特别是教师权威作用的发挥,将儿童培养成为具有厚重的文化历史感、勇于担当社会使命、充满责任感和创新精神的一代新人。

阿伦特究竟如何理解帝国主义

阿伦特在其代表性论著《极权主义的起源》中不吝笔墨地剖析了帝国主义及其与极权主义的隐密逻辑,图绘了关于帝国主义的理论。那么,阿伦特究竟如何理解帝国主义的呢?她把帝国主义看作一种扩张现象,这既非霍布森式的经济政治分析模式,也异于列宁的唯物主义方法。帝国主义提供了后来聚合为极权主义的元素,它为扩张而扩张的实质设定了一种全球征服模式,民族国家的衰落破坏了用来保护的制度架构,种族主义为扩张找到了理由,资本与暴民的联盟提供了征服的动力。