An Interpretation of Danto’s the End-of-Art Thesis from the Perspective of Gadamerian Hermeneutics

Ontology of art,philosophy of art history,and aesthetics make up Danto’s integrated philosophy of art.The end-of-art thesis is the essence of Danto’s philosophy of art history.As an analytical philosopher,Danto’s philosophy resembles Hans-Georg Gadamer’s philosophical hermeneutics in the viewpoints concerning art and history in some ways but differs in others.Danto’s concepts of history show different tendencies in analytical philosophy of history and philosophy of art history.On the one hand,his philosophy of history conforms to Gadamer’s history of effect for the denial of the objectivity and certainty of historical truth.On the other hand,his philosophy of art history fundamentally differs from Gadamer’s relativism by asserting“the end of art”therefore generating a Hegelian law in art history.By using the strategy of“historical narrative”in his philosophy of art history,which is also in accordance with Gadamerian tradition,Danto aims to reconcile his self-contradictory historical views and to justify his philosophical position both as an“essentialist”and a“historicist”.

Metaphor From the Perspective of Gadamer’s Philosophical Hermeneutics

As the essence of philosophical discourse,metaphor exists in various philosophical thoughts.This paper is an attempt to reveal the role that metaphor plays in the process of seeking truth,which is the ultimate goal of philosophy,by analyzing the origin of metaphor,the relationship between metaphor and philosophy as well as the use of metaphor in Gadamer’s philosophical hermeneutics.

The Rehabilitation of Rhetoric in Gadamer’s Philosophical Hermeneutics

The interrelation of rhetoric and hermeneutics is rooted in our existential historicity and linguisticity.Rhetorical competence and education are integral approaches to a better understanding of being-in-the-world.Inspired by Platonic dialectic and Aristotle’s phronesis,Gadamer has redefined true rhetoric and revived the epistemological and ethical dimensions in rhetoric in his philosophical hermeneutics.This article investigates four aspects in Gadamer’s rehabilitation of rhetoric.First,rhetoric as ethics.Rhetoric transcends the dualism of self-other,subject-object through its dialogical structure,and is composed of understanding and application as a whole in hermeneutic experience.Second,rhetoric as discursive knowledge.Rhetoric is oriented to eine Sache(reality)itself,and is endowed with primitive experience of truth.Its own validity as discursive knowledge is not confined to scientific methodology,and is essential for natural and human sciences.Third,rhetoric as component of linguisticity.The ubiquity of rhetoric makes it an integral component of linguisticity.The capacity to use metaphors,symbols,allegory is an important aspect of our linguisticity,revealing the rhetorical quality in language.Lastly,hermeneutic theories inspired by rhetoric.Gadamer’s rehabilitation of rhetoric is beneficial for the development of philosophical hermeneutics and humanist education in modern world.

Gadamerian Perspectives of Language: Inevitably Limited

This paper provides an overview of Gadamerian perspectives of language by combining the text of Truth and Method with more specific examples from the history of language and everyday life.The limitations and barriers of language usage in conversation are inevitable due to the fact that the history,perspectives,and many other characteristics of an individual have the ability to shape expression.This paper tends to look into three of the most significant factors contributing to the existence of this limitation and further explain and clarify this puzzled aspect of language that has been studied by many philosophers and linguists in the past centuries.

Religious(Islamic)Culture Pluralism to Wittgenstein and Gadamer(A Comparative Study)

The current study aims to explain the fundamentals of religious pluralism in Wittgenstein later philosophy and Gadamer philosophical hermeneutics,specifically regarding culture.It,then,proposes the approach more suitable for the Islamic context.Having fulfilled such an objective,pluralism,concerning religious rituals,becomes accepted and cultural and religious interaction is realized without any relativism conclusion.Wittgenstein’s pluralism results in pure relativism.That is to say,in order to understand the rules of the language game and life style he mentions,one needs to be placed inside.However,it is a dialectical model that Gadamer philosophical hermeneutics leads to.Dialogue gives opportunity to cultural interaction and convergence,developing the religious culture.The latter is of more proximity to Islamic resources such as the Quran,proposing a religious culture transcending cultural,historical,and social limitations.All in all,the two significant features of Gadamer’s which Wittgenstein ignores are first,the interaction of religious pluralism encouraging the development of religious culture and second,reciprocal relation between culture and religion based on hermeneutics circle.

批判、规范与事实张力下的新闻客观性:以批判诠释学及相关争论为视角

本文从哲学诠释学与批判诠释学的争论出发,进一步探讨了伽达默尔与哈贝马斯、德里达以及卢曼关于客观性与规范性问题的争论,并将诠释学的思想发展与对新闻客观性观念的变迁结合起来,以充分理解新闻客观性问题所涉及的理论向度。通过伽达默尔与哈贝马斯的对话,客观性表明自身为融规范性与批判于一体的动态过程。基于后现代主义与卢曼系统论对客观性之争的延续,客观规范性的重要意义与困难被进一步展示,并为理解作为事实与规范之张力的客观性提供新的视域。尽管一直伴随着怀疑与争论,但新闻客观性总是在各种思想的复杂张力中找到自己的立足点,从而成为“不死之神”。

阐释学对译者主体性的解读沿革

译者作为翻译的主体,在翻译过程中扮演着十分重要的角色,但在翻译理论的发展过程中,译者这一主体却总是被忽略。在阐释学理论的视角下,译者的主体性得以彰显。基于此,以阐释学主要代表人物施莱尔马赫、伽达默尔和斯坦纳的主要思想为理论发展脉络,分析阐释学框架下对于译者主体性的解读。研究发现:施莱尔马赫首先看到译者的主体作用,伽达默尔和斯坦纳则分别从宏观与微观层面描绘了译者的能动性。

伽达默尔美学理论构建的可能性

伽达默尔美学思想是哲学诠释学的重要组成部分,在其全部哲学体系中具有生发性和根本性意义,是伽达默尔论证精神科学真理性的出发点和基石,具有重大的研究价值。评述国内外伽达默尔美学的相关学术成果,可以大致将其分为四类:对伽达默尔美学的理论定性研究、具体概念研究、横纵向比较研究和实践哲学焦点研究,认为伽达默尔美学一方面强调艺术的真理性、游戏性、对话性和实践性等共在性特征,另一方面又缺乏普遍的理论诠释新视角。通过梳理整合相关成果,为伽氏美学探索出适应新时代的“共同说”理论视角,试图为人类求同存异的生存和理解命题寻求启示。

麦金太尔的美德伦理学:相对性或相对主义?--一种基于伽达默尔“第二等级的历史主义”的解读

麦金太尔的美德伦理学从确立之初就不时遭受“道德相对主义”的指摘,这让他不得不反复撰文阐释和修正自己最初的观点。伽达默尔诠释学同样被施特劳斯用历史主义和相对主义所责难,可以说,他们二人的历史主义思想和对相对主义责难的回应有着诸多一致之处。他们共同站在“第二等级的历史主义”立场上,用相对性来对抗相对主义,并强调具体历史背景对于理解的先验性。在此种意义上,麦金太尔并非一位道德相对主义者,他从“第二等级的历史主义”出发区分了“参与者”和“旁观者”,继而在确保个人拥有“善良意志”的同时以更高层次的“相对性”打开了获得普遍道德真理的大门,这种真理观是一种诠释学意义上的开放真理观。

作为“实践”的“理解”——基于维特根斯坦和伽达默尔的比较

维特根斯坦和伽达默尔都认为“理解”是实践性的。二者都将理解奠基于语言,并且通过“共同体”和“语言游戏”概念,指出语言没有形式上的本质而应当来源于生活,从而将理解落实于人们的生活实践和社会交往;这也为理解划出了界限,人们总是在当下处境中“理解”。作为理解的途径,“综览法”帮助人们看到语言在当下的实际用法,诠释学“对话”则试图发现“真理”在具体情况中的应用,二者都具有辩证法的特征,结果是在实践中创造新的“共同体”和“语言游戏”。两位哲学家都将“理解”置于实践与理论之间,认为真正的理解是沟通普遍性与特殊性的桥梁;无论是唯科学主义的“实践惰性”还是“反哲学”的“唯实践”都不是正确的出路,应当放弃实践和理论的对立,发挥理解的创造性,基于当下处境来运用普遍性的理论。

论“本体诠释学”与“中国诠释学”的内在关联

“本体诠释学”是“中国诠释学”最早的建构。对此,尤其要对“诠释”一词进行更深入的探讨,区别“诠释”和“解释”,以避免概念上的混淆。不能假设“中国诠释学”已经存在。“诠释”的现象在中国思考中并没有形成客观的研究体系,有待现代中国哲学思想者来加以建构和说明,建构和说明之道在于积极理解古代中国哲学体系形成的过程。基于《易传》形成的中“本体”一词在传统中国哲学中的根源性与奠基性,中国哲学的基本问题都可以归于对“本体”的描述、分析、经验整合、理解诠释、概念创新,以及理性直观。“本体”一词不可简单说为“存在”,也不可以把“本体论”看成是西方的“存在论”(ontology),或用西方的“存在论”翻译中国的“本体论”(bentilogy,generative ontology),后者具有根源变化与创造发展的动态形象与状态,其一贯的基本意义从先秦易学到当代理学与心学并无变化。在此一理解中,如何掌握经典或经典文本的形成,自然涉及一个意义发生和意义整合与提升的过程。如此才能认清诠释如何发生:诠释即主体对客体的理解认知,以及正确与适当的表述和表达,构成人的心智活动。对经典本体意义与概念的形成有所认知,说明何为中国哲学中的诠释活动,然后可以定义什么是中国诠释之学。四书中《论语》《孟子》的概念和词句为孔孟所创建,依据本源和心性之体的本体概念可以说明其文本意义的形成。中国经典本文意义创造的十一条基本原理,作为中国传统诠释活动的理论基础,构成一个“中国诠释学”的体系框架。“中国诠释学”包含“本体诠释学”,并以之为创造经典文本之动力与目标。

哲学解释学“问答逻辑”的存在论维度及其意义——从“独白”到“对话”

对“问答逻辑”发生形态的追问要采取辩证法和现象学的双重视域,由此,解释学逻辑的还原之路必依循辩证法的历史发展脉络:对话—独白—对话。其中,“独白”向“对话”的回归是伽达默尔的功绩,此阶段的逻辑进程则表现为思辨逻辑向本源的问答逻辑的溯源。此溯源首先通过黑格尔的“独白”与柏拉图的对话之间的关系来展现思辨逻辑如何回归到问答逻辑(对话逻辑)。在此,“独白”作为思想与自身的对话,虽凭借运动辩证法(思辨逻辑和形式逻辑)完成了对思想自身的展露,但也显露出思辨逻辑为澄明思想自身的运动需借助形式逻辑(陈述语句)的不足。英国的新黑格尔主义者科林伍德采用问答逻辑批判命题逻辑的方式,指明了思辨逻辑的不足,从而构建起问答逻辑在认识论和方法论上的普遍性。最后,伽达默尔批判地继承和发展了问答逻辑,并依循海德格尔的“本源逻辑学”开显了问答逻辑的存在论维度及其意义。

美与真:伽达默尔论艺术的真理问题

伽达默尔《真理与方法》第一部分“艺术经验的真理问题”可谓对柏拉图“艺术即模仿”的回应。一方面,他需要应对现代自然科学对人类认识领域的绝对统治,为艺术等“精神科学”的真理性正名。另一方面,他认为尽管康德以及德国浪漫派的众位学者有效反驳了柏拉图的“艺术即模仿”论断,但“天才”等概念的提出极易让艺术陷入“主观性”的泥沼,远离真理。因此,伽达默尔以恢复艺术等“精神科学”与真理的联系为己任,他的代表作即以《真理与方法》命名,并首先探讨“艺术经验的真理问题”。伽达默尔结合从古典时期至德国浪漫派的文艺理论,在接受或批判前人的基础上提出自己的观点。择要而论,伽达默尔至少从“艺术即教化”“艺术即游戏”“艺术即存在方式”三方面论述艺术与真理的关系:教化的本质就是培养普遍共同的优美感觉(共通感),而对于情感教化,艺术的效果优于科学与哲学;艺术作为审美“游戏”,有其自身的主体性、规定性和结构,“游戏”自身的封闭性使其远离世俗世界的功利要求,自由地呈现存在的真理;借用普洛提诺的“流溢说”反驳柏拉图的“模仿论”,得出艺术作品并非远离真理的模仿。艺术是真理的显现,是一种存在事件,美即是真。

精神分析视野下的“游戏说”

温尼科特在人本主义和经验主义的基础上,提出了精神分析版本的游戏说。他认为,游戏与艺术完美地沟通了个人与世界,开辟了一个理想的空间,对于维护个人人格完整和心理健康发挥了重要作用。温尼科特不支持席勒的无功利主义思想,认为艺术与现实之间存在着连续性。相比之下,他与伽达默尔有着更多的契合,比如游戏的本质是与他人共戏,艺术的真理是导向一种共同体伦理,等等。不同的是,他的艺术观更加开放,既没有划定艺术与现实的界限,也没有划分艺术的层次,为生活艺术提供了理论支撑。

论伽达默尔对布尔特曼“前理解”思想的质疑与转变

布尔特曼作为20世纪重要的解释学家,对哲学解释学的形成与发展产生了深远影响。他在海德格尔与伽达默尔之间起到了承上启下的作用。但由于他的解释学是通过圣经解释予以阐发,其许多观点引起争议。其中最具争议性的是“前理解”思想。伽达默尔的解释学是从海德格尔揭示的理解之“前结构”出发的。实际上,前理解也是布尔特曼解释学的重要观点。但与海德格尔不同的是,布尔特曼的前理解思想在伽达默尔那里经历了一个从否定到肯定的过程。伽达默尔在《真理与方法》中对布尔特曼“前理解”思想提出两个质疑,但后来在《解释学与历史主义》和《古典解释学和哲学解释学》中似乎转变了看法,赋予了其充足的哲学解释学意义。从质疑到肯定的转折折射出二者之间复杂的思想关联。

想象诠释学:从海德格尔、伽达默尔到保罗·利科

“诠释学想象”或“想象诠释学”用来特指保罗·利科的诠释学,它是现代诠释学发展的一个重要概念。实际上,从海德格尔到保罗·利科的现代诠释学发展过程也是“想象诠释学”的发展历程。在海德格尔的思想体系中,“想象”理论是通往其“存在”理论之径;伽达默尔晚年提出“诠释学想象”的概念,试图借此达到诠释学作为人文精神科学的新理论高度;保罗·利科则综合吸收并发展了以往的理论,在语言与行动中阐释想象,赋予“诠释学想象”认识和本体的双重意义。

《习近平用典》中出自《道德经》的典故英译研究——以伽达默尔解释学为视角

通过梳理伽达默尔解释学翻译理论以及该理论对《道德经》英译的实践研究,运用理解的历史性、效果历史和视域融合理论,分析了《习近平用典》第一辑中《道德经》英译。指出新的历史时期,解释学理论指导下典籍的英译应遵循词汇、句法、语义层面的翻译策略:选取具有时代性的词语、采用简单句型、增加政治文化语义内涵等翻译策略来更准确传达习近平同志用典中所蕴含的治国理政思想,讲好中国故事。

伽达默尔阐释学理论对翻译研究的贡献

从廓清"视域融合"在哲学与翻译学框架中的不同内涵入手,探讨了"视域融合"对当今翻译界译者主体性的确立、传统二元对立翻译理论的突破,以及翻译过程研究新途径的开辟等三方面的启示。

游戏与体育:伽达默尔游戏论的体育哲学思考

伽达默尔是当代哲学诠释学(Hermeneutik)的集大成者,其诠释学鸿篇巨著《真理与方法》深刻影响当今西方人文科学的发展路径。游戏理论作为其哲学思想的中心线索,采用现象学的方法展开本体论游戏观的阐述,使游戏得到了新的理解。通过文献调研,运用归纳、演绎等方法,尝试厘清伽达默尔游戏理论的内涵和实质,从诠释学视角解读体育的本体论之维,引导体育回到运动本身的对话和理解,并由此引发对当代体育实践发展的多维思考。

解释的开放性——迦达默尔解释学思想的魅力

基于海德格尔的解释学理论,迦达默尔也对于人的“理解”进行了检讨。他认为,人们在进行文本解释之前,必然已经具备了一个“前观念”,而这个“前观念”依赖于由人的解释所构成的传统。相对于文本解释,传统是一种“过滤器”,它影响着人们“前观念”的形成,影响着人们对于文本的理解和解释。不过,迦达默尔拒绝了黑格尔关于“进步”的观念,他否认文本解释之间存在着“进步”的关系。迦达默尔的解释理论使得文本永远处于“开放”的状态,它告诉我们,我们应该对于不存在单一的、最终的、正确的或“真正的”答案感到欣慰。当然,依照迦达默尔的逻辑,我们也必须同时要理解这些答案可能也会改变。这便是迦达默尔解释学思想的魅力所在。