中文版老年听力障碍筛查量表评分与纯音听阈测试的比较研究

目的探讨中文版老年听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)评分与纯音听阈测试的关联性与差异性,为该量表的临床应用提供依据。方法275例老年受试者(听力正常者47例、不同程度听力损失者228例)填写中文版HHIE-S量表获得评分,并进行纯音听阈测试,比较受试者中文版HHIE-S量表评分与较好耳500、1000、2000、4000 Hz纯音气导听阈平均值(PTA)之间的关联性与差异性。结果275例受试者中,PTA正常组47例,HHIE-S评分为无听力障碍者占80.85%(38/47);PTA轻度听力损失组101例,HHIE-S评分为轻中度听障者占38.61%(39/101);PTA中度听力损失组110例,HHIE-S评分为轻中度听障者占40.0%(44/110);PTA重度听力损失组17例,HHIE-S评分为重度听障者占82.35%(14/17)。HHIE-S与纯音听阈测试结果的Kappa系数为0.210(P<0.001)。HHIE-S评分与PTA的Pearson相关系数r为0.722(P<0.001)。以PTA≤25 dB HL为听力正常、HHIE-S评分≤8分表示无听力障碍,HHIE-S量表的敏感性为61.0%,特异性为80.9%,阳性预测值为93.9%,阴性预测值为29.9%。结论HHIE-S量表与纯音听阈测试既有较好的关联性,又有差异性,二者联合应用可以全面评估老年人的听力状况。

中文版老年听力障碍筛查量表临床应用评价

目的研究中文版老年听力障碍筛查量表(Chinese version hearing handicap inventory for the elderly screening,CHHIE-S)在老年人听力筛查中的应用价值,评价其敏感性和特异性。方法对840例老年人进行纯音听阈测试筛查及CHHIE-S量表调查,根据量表得分,分析量表的信度指标,计算量表的内部一致性信度Cronbach'sα值,判断量表的整体可行性;计算0.5、1.0、2.0、4.0kHz平均纯音听阈(PTA)值,将筛查目标听力损失设定为PTA>25、PTA>40、PTA>60dB HL三种水平;参照美国言语听力协会听力筛查指南标准,将CHHIE-S量表得分大于8分定义为存在听力障碍,探讨CHHIE-S量表对不同目标听力损失老年人听力筛查的敏感性和特异性。结果 CHHIE-S量表的内部一致性信度好,Cronbach'sα值为0.85;CHHIE-S量表对目标听力损失为PTA>25、PTA>40及PTA>60dB HL老年人听力筛查的敏感性分别为45.8%、74.6%和96.7%,特异性分别为97.7%、83.0%和41.4%;CHHIE-S量表得分>8分与目标听力损失为PTA>25、PTA>40及PTA>60dB HL老年人听力损失程度的相关性具有统计学意义,相关系数分别为0.186、0.392和0.370(均为P<0.05)。结论 CHHIE-S量表具有较好的内部一致性信度;以CHHIE-S量表得分>8分作为PTA>40dB HL目标听力损失的听力筛查标准,具有良好的敏感性和特异性,可用于临床上老年人群听力筛查。

单句询问与中文版老年听力障碍筛查量表在社区50岁以上人群听力筛查中的应用

目的 探讨中文版老年听力障碍筛查量表（Chinese version of hearing handicap inventory for the elderly-screening,中文版HHIE-S）和单句询问应用于社区50岁以上人群听力筛查的意义。方法 使用中文版HHIE-S量表及单句询问“您现在觉得听力有问题吗？”两种方法对某社区570例50~85岁中、老年人进行听力筛查,以0.5、1、2、4kHz平均纯音听阈（pure-tone audiometry,PTA）作为金标准,分别在PTA〉25、〉40、〉60dB HL三种不同听力损失分级条件下,计算单句询问及中文版HHIE-S量表的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,比较两种方法对不同程度听力损失者的检出能力。结果570例中,PTA〉25dB HL 478例,占83.86%,中文版HHIE-S量表〉8分者315例,占55.46%,单句询问阳性者299例,占52.46%。在三个不同听力损失分级条件下中文版HHIE-S量表〉8分的敏感性分别为61%、85%、96%,特异性分别为72%、58%、47%,单句询问阳性组的敏感性为58%、81%、100%,特异性为75%、61%、50%,两种听力筛查方法经统计分析比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 中文版HHIE-S量表与单句询问方法对中重度听力损失中、老年人的筛查都有较高的敏感性,可根据研究目的用于临床及基层大样本中、老年人群的听力筛查。

老年听力障碍筛查量表在老年性聋调查中的应用与相关性分析

目的探讨老年听力障碍筛查(hea r i ng handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)量表在老年人听力筛查中的应用价值,并分析其敏感性和特异性。方法对400例60岁以上老年人进行HHIE-S问卷调查及纯音听阈测试,以纯音测听较好耳的平均听阈,计算听力下降水平,分析HHIE-S在老年人听力筛查中的应用价值;依据世界卫生组织(WHO1997)听力障碍分级标准,并参照美国言语听力协会听力筛查指南标准,将HHIE-S量表得分>8分定义为存在听力障碍,探讨HHIE-S量表对不同程度听力损失老年人听力筛查的敏感性和特异性及与纯音测听的相关性。结果 HHIE-S量表可以对老年人的听力障碍进行筛查,反映了听力下降对受试者生理和言语交流的影响。1HHIE-S量表敏感性分别是轻度听力损失65.70%、中度听力损失78.40%、重度听力损失98.90%。2HHIE-S量表特异性分别为轻度听力损失94.00%、中度听力损失82.80%、重度听力损失65.60%。3对听力损失阳性预测值分别为轻度98.70%、中度94.80%和重度51.10%;假阳性率分别为轻度6.00%、中度17.20%和重度34.40%;假阴性率分别为轻度34.30%、中度21.60%和重度1.10%。4HHIE-S量表与老年人听力损失程度相关系数分别为0.215、0.586和0.391(P均<0.001),有统计学意义。结论 HHIE-S量表简单易行,对于评估听力损失程度具有较高敏感性和特异性,与纯音测听有很好相关性,在老年人听力筛查中具有实用性和有效性。

老年人听力障碍筛查量表结合畸变产物耳声发射诊断早期老年性聋

目的：研究老年人听力障碍筛查量表（HHIE）与畸变产物耳声发射（DPOAE）联合应用在早期老年性聋诊断中的作用。方法对2013年5月至2014年10月在解放军总医院海南分院就诊的95例（男51例，女44例）年龄＞65周岁，听力下降＞1年的双耳感音神经性听力下降患者行纯音测听、声阻抗测试、DPOAE检查并填写HHIE。结果11例纯音测听为轻度听力损失的患者HHIE平均为（30.1±5.0）分，其中1例≥43分，为重度听力障碍，占9.1%（1/11），DPOAE检出率81.8%，阈值（61.3±7.0）dB SPL；23例纯音测听为中度听力损失的患者HHIE平均为（35.6±4.0）分，其中3例≥43分，为重度听力障碍，占13.0%（3/23），DPOAE检出率78.3%，阈值（68.3±5.0）dB SPL；34例纯音测听为中重度听力损失的患者HHIE平均为（39.3±6.0）分，其中12例≥43分，为重度听力障碍，占35.3%（12/34），DPOAE检出率52.9%，阈值（71.3±5.0）dB SPL；18例纯音测听为重度听力损失的患者HHIE平均（61.7±2.0）分，均为重度听力障碍，DPOAE检出率11.1%，阈值（80.4±3.0）dB SPL；9例纯音测听为极重度听力损失的患者HHIE平均（89.7±5.0）分，均为重度听力障碍，DPOAE检出率0.0%。结论纯音测听不能全面真实反映老年性聋患者的听力障碍程度，HHIE结合DPOAE对诊断早期老年性聋具有重要意义。

70岁以上老人老年听力障碍量表筛查版（HHIE-S）临床调查结果分析

目的：对70岁以上老人的听力障碍情况进行调查，了解高龄老年人群的听力损失特点。方法对103例70岁以上老人进行老年听力障碍量表筛查版（HHIE-S）问卷调查，并采集基本健康信息。结果在103例受调查者中，34例存在听力障碍（33.0%）。存在听力障碍的老人中，70～79岁5例（15.6%），80～89岁21例（36.8%），90～98岁8例（57.1%）。罹患糖尿病对于总得分、情绪得分、社交场景得分具有显著影响（P〈0.05）；年龄对社交场景得分有显著影响（P〈0.05），80岁以下的老年人社交场景得分低于80岁以上老年人（P〈0.05）；噪声接触史对社交场景得分有显著影响（P〈0.05）。结论 HHIE-S可较好反映70岁以上老年人听力障碍情况。

听力障碍筛查量表用于老年人群听力筛查分析

目的探讨中文版老年听力障碍筛查量表(the hearing handicap inventory for the elderly-screening version,HHIE-S)用于老年人群听力筛查的可行性及实用性。方法随机选取840例年龄大于60周岁的老年人,先自行填写HHIE-S量表,然后在工作人员指导下再次填写,对比指导前后HHIE-S量表的得分,计算指导后量表的信度Cronbach'sα值,判断量表的可行性;所有填表者均进行0.5、1.0、2.0、4.0kHz纯音听阈测试,计算平均纯音听阈(PTA)值,比较筛查目标听力损失分别设定为PTA>25dB HL、PTA>40dB HL、PTA>60dB HL时,HHIE-S得分>8分与>10分及指导前后所填量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、假阳性率及假阴性率,并根据ROC曲线及曲线下面积值(AUC),判断三种目标听力损失时量表的实用性。结果 840例老年人指导前后HHIE-S量表平均得分分别为7.6±10.6和10.8±16.7分(P<0.01),指导后量表的Cronbach'sα值为0.85;以HHIE-S>8分作为听力障碍判断标准时较HHIE-S>10分灵敏度高,假阴性率低(P<0.05);指导后且以HHIE-S>8分时PTA>25dB HL、PTA>40dB HL及PTA>60dB HL三种听力损失条件下ROC曲线下面积值分别为0.70±0.03、0.84±0.01及0.88±0.02。结论适当指导后,HHIE-S量表用于老年人听力筛查得分>8分即可认为存在听力障碍,目标听力损失为PTA>40dB HL时,HHIE-S量表的实用性强,汉化版HHIE-S量表可作为老年人群听力障碍有效的筛查方式。

老年听力障碍筛查量表在老年人听力筛查中的应用价值

目的研究老年听力障碍筛查量表(HHIE-S)应用于社区60岁以上老年人听力筛查的价值,讨论其与纯音听阈测试的相关性,评估HHIE-S应用于大规模听力筛查的可行性。方法对北京市海淀区346例老年人进行纯音听阈测试及HHIE-S问卷调查,计算平均听阈及HHIE-S量表得分,将得分>8分定义为存在听力障碍,分析HHIE-S应用在老年人大规模听力筛查中的可行性,计算该量表对老年人不同程度听力损失的敏感性、特异性、阳性预测值,探讨HHIE-S量表与纯音听阈测试的相关性。结果HHIE-S量表对于轻度、中度、重度听力损失的敏感性分别为43.6%、67.05%、94.12%,特异性分别为97.04%、85.66%、75.68%,阳性预测值分别为98.6%、44.7%和9.2%。HHIE-S量表与老年人听力损失程度相关系数分别为0.443、0.513、0.337(P<0.001)。结论HHIE-S量表与纯音听阈测试有很好的相关性,在中度及以上听力损失敏感性较高,可用于筛查老年人的听力损失。

成人听力障碍筛查量表和噪声下数字言语测试在听力损失患者中的应用

目的研究成人听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for adult-screening,HHIA-S)、噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)与听力损失的相关性,分析HHIA-S与DIN在听力损失诊断中的灵敏度和特异度。方法本研究招募听力正常者29名、感音神经性听力损失患者38例,按双耳纯音听阈平均值PTA_(0.5~4 kHz)分为轻度组19例,中度组10例,重度组9例,依次完成纯音听阈测试、声导抗测试、听力损失自我报告、HHIA-S量表以及DIN测试。采用线性相关分析HHIA-S得分、DIN阈值与纯音听阈平均值的相关性,采用受试者工作特性曲线(receiver operating characteristic,ROC)及曲线下面积(area under the curve,AUC)确定DIN在最佳诊断截点下的灵敏度和特异度。结果①本组受试者HHIA-S得分、DIN阈值与纯音平均听阈PTA_(0.5~4 kHz)之间均呈显著相关性(P<0.01);②将HHIA-S得分>8分定义为存在听力障碍,结果显示HHIA-S量表发现听力损失的灵敏度为0.684,特异度为0.967;③DIN的最佳诊断截点(cut-off)为-16.1 dB,判断听力损失的灵敏度为0.894,特异度为1,均高于HHIA-S量表及听力损失自我报告。结论DIN作为一种快速、有效且经济、便捷的听力筛查手段,其灵敏度和特异度均高于成人听力障碍筛查量表及听力损失自我报告。

老年听力障碍筛查表在健康体检老年人群中的应用

目的探讨不同年龄段老年人在健康体检中应用老年听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for the elderly-scrddning,HHIE-S)对听力下降筛查的实用性,为该量表在健康体检中的应用提供依据。方法150例老年人填写HHIE-S量表获得评分,并进行纯音听阈测试,比较不同年龄段老年人的HHIE-S评分以及纯音气导平均听阈(PTA)之间的关系。结果不同年龄段HHIE-S(F=13.534,P=0.000)与PTA(F=19.373,P=0.000)均有显著性差异;不同年龄段HHIE-S与PTA的Pearson相关系数r为0.399,0.674,P<0.001。结论HHIE-S量表可以满足健康体检老年人的听力筛查,值得临床上应用和推广。

老年人听力损失状况分析及影响因素研究

目的对老年人的听力损失状况进行调查,分析老年人群听力损失的影响因素。方法对300例60岁以上老年人采取老年人听力障碍量表筛查(Hearing Handicap Inventory for the Elderly Screening,HHIE-S)问卷调查,再利用MADSEN ITERA型听力计测量受调查者的听阈值。分析比较年龄、噪声接触史、耳部感染、耳毒性药物使用、心脑血管疾病、糖尿病、肿瘤等8个因素对HHIE-S评分的影响。探讨年龄、性别、收入、文化程度和吸烟饮酒对平均听阈及高频听阈的影响,同时多因素回归分析听力损失的影响因素。结果问卷调查表明在300例受调查者中,存在听力损失的受调查者占33.3%(100/300),其中轻-中度听力损失占56%(56/100),重度占44%(44/100)。罹患糖尿病对于HHIE-S得分(P=0.032)、E分(P=0.035)、S分(P=0.042)具有显著影响,年龄对S分具有显著影响(P=0.023)。单因素分析结果显示:年龄、文化程度及收入程度与平均听阈有关(P<0.05),年龄、性别、吸烟、饮酒与高听阈相关,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素回归分析显示:性别、年龄、饮酒是听力损失的影响因素(P<0.05)。结论老年人听力损失不仅仅与年龄有关,同时也涉及到多种因素,需要进一步研究相关因素的机理及机制,以期提高老年人的生活质量。