慢性心力衰竭合并糖调节受损对心率减速力、连续心率减速力及预后的影响

目的:探讨慢性心力衰竭合并糖调节受损对心率减速力(DC)、连续心率减速力(DRs)及预后的影响。方法:选取慢性心力衰竭合并糖调节受损患者116例,其中慢性心力衰竭合并糖耐量减低(IGT)患者65例(IGT组),慢性心力衰竭合并空腹血糖受损(IFG)患者51例(IFG组),选择同期住院的年龄、性别相匹配的慢性心力衰竭且血糖正常的患者70例为对照组。比较三组患者的一般临床资料、DC及DRs检测结果、心血管事件的发生率。结果:IGT组患者的平均心率及血浆N末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)升高,左心室射血分数(LVEF)降低,DC及DRs指标显著降低,心源性死亡发生率增加,与其他二组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:慢性心力衰竭合并IGT或合并IFG时患者的心迷走神经功能损害比血糖正常组更明显。慢性心力衰竭合并IGT患者的心功能受损最严重,DC及DRs指标降低更显著,且预后更差。

改良奔跑体位在经皮肾镜碎石术中的应用

目的:分析改良奔跑体位在经皮肾镜碎石术中的应用价值。方法:将2022年4月—2024年4月前海人寿韶关医院收治的60例肾结石患者作为研究对象,按照患者就诊单双号顺序分为传统组和新式组,每组30例。两组患者均接受经皮肾镜碎石术治疗,传统组患者取俯卧位手术体位,新式组患者手术体位为改良奔跑体位。比较两组治疗效果。结果:相较于传统组,新式组手术时间、术中创建经皮肾镜通道时间更短,术中出血量更少(P<0.05)。摆放体位前,两组血压、心率无明显差别(P>0.05);摆放体位后,两组心率比较,差异无统计学意义(P>0.05);新式组摆放体位后舒张压、收缩压和传统组相比有统计学意义(P<0.05)。两组结石清除率、再手术率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。相较于传统组,新式组术后并发症发生率更低(P<0.05)。结论:对于采用经皮肾镜碎石术治疗的患者,为其摆放改良奔跑体位能取得满意成效,不仅缩短患者手术用时,改善临床指标,还能减少术中出血量,提升结石清除率,降低并发症发生率。

心率监控在青少年中长跑训练中的应用研究

本文采用文献资料法、实验法、数理统计法等研究方法,选取某体校10名青少年中长跑队员作为实验对象,采用Polar心率表进行监测,测试2次间歇训练中受试者的晨脉、运动前心率、最高心率、最高心率出现时间、目标心率出现时间、平均心率和3 min后恢复心率的情况,并对2次测试数据进行对比分析。结果显示:随着训练水平的不断提高,青少年中长跑运动员训练年限越长、心率储备越高,目标心率出现得越晚;一节训练课中,120 bpm左右的训练前心率可以使青少年中长跑运动员更好地投入正式训练;最高心率可以高于目标心率,最高心率出现的时间有可能在训练中,也有可能在训练结束即刻;青少年中长跑运动员心率变化易受到心理、生理、外界等因素影响。建议:教练员采用Polar心率表来监测青少年中长跑训练中的心率变化情况,这有助于提高青少年中长跑训练的监测手段和科学训练水平;在青少年中长跑训练中,教练员应用心率作为监控手段时,要尽量排除心理、生理、外界等因素的影响,以减小心率误差,正确掌握运动员心率变化情况。

心率减速力及连续心率减速力对冠心病心脏性猝死的预警价值

目的:通过心率减速力(DC)及连续心率减速力(DRs)检测技术对老年冠心病患者进行风险分层,探讨其对心脏性猝死的预警价值。方法:随机选择经冠状动脉造影(CAG)确诊为冠心病(CHD)的患者218例作为观察组,其中隐匿性CHD 55例,急性心肌梗死(AMI)56例,心绞痛(AP)53例,缺血性心力衰竭(IHF)54例。同期选取在本院进行健康体检者55例(对照组),对各组患者行24 h动态心电图检查,应用软件系统分析并计算出DC值及DRs值进行统计分析。结果:CHD各亚组(AMI组、AP组、IHF组、隐匿性CHD组)的DC值及DRs值均明显降低,与正常组比较,差异有统计学意义(P<0.01);DC值与DRs值所提示CAD各亚组的危险分级明显高于正常组,差异有统计学意义(P<0.01);冠状动脉造影显示冠脉病变数量越多范围越大,病情越重,这与DC、DRs所提示CHD各亚组的危险分级相一致。结论:心率减速力和连续心率减速力能够测定分析迷走神经功能,对冠心病患者进行危险分级,对高危人群有较高的预警价值,可作为预警冠心病患者发生心脏性猝死的敏感指标。

血管迷走性晕厥患儿无症状期心率减速力与连续心率减速力变化情况及其临床价值研究

背景 血管迷走性晕厥(VVS)是儿童不明原因晕厥的常见病因,其发生多与自主神经调节失衡有关.心率减速力(DC)与连续心率减速力(DRs)是近年来发现的一种能定量评估心脏自主神经张力的新的心电指标,但是其在VVS患儿中的变化及应用,目前鲜见相关报道.目的 探讨VVS患儿无症状期DC与DRs变化情况,并分析其临床价值.方法 选取2016年12月-2017年12月于河南省人民医院确诊的符合研究标准的VVS患儿60例作为研究组,同期选取于河南省人民医院体检的健康儿童42例作为对照组,性别、年龄与研究组相匹配.研究对象均进行24 h动态心电图检查,记录其心率变异性(HRV)各项指标〔窦性心律R-R间期总体标准差(SDNN)、窦性心律R-R间期平均值的标准差(SDANN)、相邻正常窦性心律R-R间期之差的均方根值(RMSSD)、低频功率(LF)、高频功率(HF)〕、DC值、DRs值,比较两组各指标间的差异,并分析其相关性.结果 研究组SDNN、SDANN、LF小于对照组,RMSSD、HF大于对照组(P<0.05).研究组DC值、连续5个心动周期中后4个心动周期相继发生心率减速现象(DR4)、连续9个心动周期中后8个心动周期相继发生心率减速现象(DR8)高于对照组(P<0.05);两组连续3个心动周期中后2个心动周期相继发生心率减速现象(DR2)比较,差异无统计学意义(P>0.05).Pearson相关分析结果显示,VVS患儿DC值与SDNN、SDANN、RMSSD、HF呈正相关(r值分别为0.90、0.84、0.92、0.86),与LF(r=-0.85)呈负相关(P<0.05).结论 VVS患儿DC值、DRs值明显升高,表明存在自主神经功能异常;且DC值、DRs值可以从不同侧面定量评估迷走神经张力高低.

心率减速力及连续心率减速力对急性心肌梗死猝死的预警价值及意义

目的探讨急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)患者心率减速力(deceleration capacity of rate,DC)及连续心率减速力(heart rate deceleration runs,DRs)对急性心肌梗死猝死的预警价值。方法选取2014年1月至2016年12月在本院住院的116例AMI患者,其中ST段抬高性心肌梗死(STEMI)74例,非ST段抬高性心肌梗死(NSTEMI)42例,对照组为本院同期体检中年龄、性别相匹配的健康体检者110例,均进行24小时动态心电图(Holter)检查,分别测定DC值、DRs值及心率震荡(HRT)、心率变异性(HRV)值,并进行相关性分析。结果 AMI组DC值及DR4、DR8明显小于对照组,差异有显著性(P<0.01);DC、DRs预测中、高危患者的比例在AMI组为45.68%,明显高于对照组的8.18%,差异有显著性(P<0.01);AMI组的DC、DRs与HRT、HRV呈正相关;STEMI和NSTEMI患者中高危患者比例无明显差异(P>0.05)。结论 DC、DRs值能有效评价患者自主神经功能状态,筛选出AMI患者猝死的高危人群,预警室性快速心律失常及心源性猝死,对AMI患者预后评价具有良好的临床参考价值。

心率减速力与连续心率减速力在急性冠脉综合征危险分层的作用

目的评价心率减速力(DC)与连续心率减速力(DRs)在急性冠脉综合征(ACS)危险分层的作用。方法 290例ACS患者中,急性心肌梗死(AMI)组183例、不稳定型心绞痛(UAP)组107例,对照组100例,对各组进行24 h动态心电图检查,应用深圳博英公司动态心电图分析系统进行分析得出DC及DR2、DR4、DR8值,比较各组间DC、DR2、DR4、DR8的差异;比较AMI组和UAP组中高危及低危患者DC及DR2、DR4、DR8各指标的差异;比较AMI组、UAP组和对照组DC及DR2、DR4、DR8各指标的异常发生率。结果 AMI组、UAP组DC、DR4、DR8显著低于对照组(P<0.001,P<0.01);AMI组、UAP组中高危患者DC、DR4、DR8显著低于低危患者(P<0.001);AMI组、UAP组DC、DR4、DR8异常发生率显著高于对照组(P<0.001);AMI组DC,DR4异常发生率显著高于UAP组(P<0.01);ACS患者病情严重程度与DC、DR4、DR8呈显著负相关(P<0.001)。结论 DC和DRs是ACS患者病情严重程度和危险因素的预测因子,可作为ACS危险分层的新指标。

大学生五人制足球教学比赛负荷特征研究

采取可穿戴心率传感器和GPS定位系统采集10名大学生五人制足球运动员在3场教学比赛中的心率指标和跑动相关指标,用以量化运动员的内部和外部比赛负荷。结果显示:运动员比赛平均心率为(171.6±10.7)次/min,68.6%的比赛时间处于中高强度以上心率区间(>160次/min),在比赛时间内运动员跑动(90.9±7.6)m/min,其中高强度(速度>15 km/h)跑动距离为6.5 m(占7.1%),步行和慢跑(速度<8 km/h)距离为53.9 m(占59.3%),高强度的加速(>2 m/s2)和减速(<-2 m/s2)跑动距离分别为4.7和3.4 m,运动员在比赛中的最大跑动速度为(22±2.2)km/h。研究结果说明大学生五人制比赛是以中高强度负荷进行的间歇性有氧和无氧混合运动。

115例心率减速能力对急性心肌梗死患者短期预后的预测价值

目的探讨急性心肌梗死(AMI)患者心率减速能力的变化及其对患者短期预后的影响。方法选择115例发病7d以内确诊AMI患者(AMI组)和50例无心肌梗死来院健康体检者作为对照(对照组)。所有患者发病7～14d内完善24h动态心电图检查,通过心率减速力(DC)和连续心率减速力(DRs)检测将两组患者心率减速能力,按照从高到低分为低风险、中风险、高风险亚组,同时用超声心动图检测左心室射血分数(LVEF),比较两组在心率减速能力方面的差异;对AMI患者平均随访(9.2±1.7)个月,观察随访期间主要不良心血管事件(MACE)发生情况,应用Logistic回归筛选分析MACE发生的危险因素。结果与对照组比较,AMI组风险分层较高,心率减速能力较弱(P<0.05)。MACE事件组与非MACE事件组比较其心率减速能力高风险比例显著增加(P=0.005),低风险比例显著减少(P=0.039)。Logistic回归分析显示LVEF值、心率减速能力高风险、年龄和有无经皮冠脉介入治疗(PCI)是本组AMI患者短期随访期间发生MACE事件的独立危险因素。相关系数r分别为0.33、0.30、0.23、0.18,相对危险度(OR)分别为4.83、4.28、2.22、1.58,心率减速能力相关性仅稍弱于LVEF,当LVEF、年龄进入回归方程时,决定系数r2为0.528,增加心率减速能力高风险进入回归方程后,决定系数r2显著增加至0.635。结论 AMI患者的心率减速能力减弱,LVEF值、心率减速能力显著减弱、年龄和有无PCI是AMI患者短期发生MACE事件的独立危险因素,DC和DRs检测在评价患者预后中稍弱于LVEF,但如果联合运用能更好地预测AMI患者短期预后。

不稳定型心绞痛患者连续心率减速力与心率减速力的关系分析

目的探讨不稳定型心绞痛(UAP)患者的连续心率减速力(DRs)和心率减速力(DC)的变化及其相关性。方法随机选择2012年3—8月在郑州人民医院心内科住院治疗的58例UAP患者(UAP组),同时选取同期在本院住院的性别、年龄相匹配的58例非急性冠脉综合征患者为对照组,进行24 h动态心电图检查,离线计算DC、DR2、DR4及DR8值,并依据DC值和DRs值分别得出相应的猝死风险分层(低危、中危、高危)。结果 UAP患者的DC、DR4及DR8值均较对照组降低(P<0.05),DC值与DR2、DR4、DR8值均呈正相关(r=0.036、0.651、0.521,P<0.05)。根据DC和DRs值分别得出的猝死风险分层间差异无统计学意义(χ2=0.346,P=0.556)。结论 UAP患者DC、DR4及DR8值降低,DC值和DRs值间具有良好的相关性,两者在临床应用中可相互补充,提高猝死风险预测能力。

高中生“阳光长跑”无氧阈心率强度控制干预效果 王

目的通过实验研究建立青少年“阳光长跑”个体适宜强度(无氧阈心率)回归方程,以改变目前全国青少年“阳光长跑”中强度随意的现状。方法以我国X市3所(A、B、C)中学的高中生为样本,按随机抽样原则从中抽取研究对象,分2个阶段进行研究。①从3所中学高中各年级中抽取男、女生共593名,通过实验测试获得基础数据,以文献资料法和专家法筛选出的指标为自变量、无氧阈心率为因变量,建立个体无氧阈心率回归方程。②来自3所中学高二年级的学生(共204名),分别以3种模式[按照无氧阈心率强度(基于所建立的个体无氧阈心率回归方程)监控、不按强度但严格监控、不监控自主式]完成“阳光长跑”,12周后,比较实验前后3所中学高中生最大摄氧量(VO2max)、基础心率指标的变化情况。结果3所中学高中生按不同模式完成长跑后,其基础心率均未出现降低现象(P均大于0.05);A中学男、女生VO2max均出现不同程度增长现象(t=2.804,P<0.01;t=2.831,P<0.01);B中学女生VO2max出现一定程度增长现象(t=2.337,P<0.05),男生则未出现增长现象(t=0.574,P>0.05);C中学男、女生VO2max均未出现增长现象(P均大于0.05)。结论①所建立的高中生个体无氧阈心率回归方程可用于指导该群体在长跑中的适宜强度调节;②通过实证研究提出针对性建议,有助于“阳光长跑”的可持续性开展。

急性冠状动脉综合征患者心率减速力和连续心率减速力与冠状动脉病变的关系

目的探讨心率减速力(deceleration capacity of rate,DC)和连续心率减速力(heart rate deceleration run,DRs)与急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者冠状动脉病变的关系。方法选择2018年1月至2019年12月佛山市第一人民医院ACS患者267例(ACS组),分为急性ST段抬高型心肌梗死组(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)组84例,非ST段抬高型心肌梗死(non-ST-segment elevation myocardial infarction,NSTEMI)组125例和不稳定型心绞痛(unstable angina pectoris,UAP)组58例,并选择冠状动脉内径猝窄<50%的患者100例作为对照组,进行24 h动态心电图检测和冠状动脉造影。应用动态心电图分析系统得出DC、DRs值,比较各组患者DC、DRs、Gensini评分的差异,比较ACS患者经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗后第1天和第7天与治疗前DC、DRs的变化,分析DC、DRs与冠状动脉病变支数和Gensini评分的相关性。结果ACS组患者DC、DR4、DR8显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01-0.001)。STEMI组和NSTEMI组患者DC、DR4、DR8显著低于UAP组,Gensini评分显著高于UAP组,差异有统计学意义(P<0.01)。多支病变组患者DC、DR4、DR8显著低于双支病变组和单支病变组,差异有统计学意义(P<0.01-0.001);双支病变组患者DC、DR4、DR8显著低于单支病变组,差异有统计学意义(P<0.01-0.001);ACS患者PCI治疗后第1天和第7天DC、DR4、DR8显著高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01-0.001)。相关分析结果显示,DC、DR4、DR8与冠状动脉病变支数和Gensini评分呈负相关(P<0.01)。结论ACS患者DC、DRs与冠状动脉病变密切相关,是反映ACS患者心肌缺血及冠状动脉病变程度的新指标。

2型糖尿病患者的心率变异性、心率减速力及连续心率减速力分析

通过研究2型糖尿病患者与健康人之间心率变异性、心率减速力及连续心率减速力的差异性,探讨2型糖尿病患者的自主神经功能情况。选择102例2型糖尿病单病种患者与98例体检的健康人分别进行24小时动态心电图检查,分析计算两组间的心率变异性、心率减速力及连续心率减速力。两组间比较,2型糖尿病组的心率变异性、心率减速力及连续心率减速力与对照组间差异有显著性统计学意义(P<0.01)。提示2型糖尿病患者自主神经功能较差,推测2型糖尿病患者预后较差。

特发性右室流出道室早患者心率减速力与心率变异性分析

目的本研究拟通过分析特发性右室流出道室早患者的24小时动态心电图的心率减速力(deceleration capacity of heart rate,DC)、心率加速力(aceleration capacity heart rate,AC)、连续的心率减速力(heart rate deceleration runs,DRs)及心率变异性各项指标,探讨特发性右室流出道室早的发生与自主神经功能的相关性,及DC、DRs等新技术指标在此类型心律失常中的应用价值。方法连续入选我院符合研究标准的45例特发性右室流出道室早患者和45例作为正常对照的健康人群,根据24小时动态心电图检查数据,比较两组间DC、AC、DRs及心率变异性各项指标包括时域指标:RR总体标准差(SDNN)、24小时每5分钟RR间期平均值的标准差(SDANN)、相邻RR间期差值的均方根值(RMSSD)、相邻RR间期差值>50 ms的百分数(pNN50);频域指标:低频功率(LF)、高频功率(HF)及两者的比值(LF/HF)分析两组间各指标的差异。结果两组间的LF/HF值存在统计学差异(P<0.05),但其他心率变异性指标的差异均无显著性(P>0.05);两组间DC、AC、DR1、DR8、DR10的差异无显著性(P>0.05),但从DR2起直到DR7,及DR9均存在统计学差异(P均<0.05)。结论特发性右室流出道室早患者自主神经功能受损,且以迷走功能减退为主。

心率减速力与连续心率减速力对扩张型心肌病患者预后的预测价值

目的探讨心率减速力(decelerration capacity of rate,DC)与连续心率减速力(heart rate deceleration runs,DRs)对扩张型心肌病(dilated cardiomyopathy,DCM)患者预后的预测价值。方法选择2017年1月至2019年12月在佛山市第一人民医院心内科住院的DCM患者96例(DCM组)和非器质性心脏病患者100例(对照组)进行24 h动态心电图检测和心脏超声检查。在DCM患者中,根据有无发生心源性猝死将患者分为高危组21例和低危组75例。按纽约心脏协会(New York Heart Association,NYHA)心功能分级分为Ⅱ级组21例,Ⅲ~IV级组75例。根据心律失常发生情况分为室性心动过速(室速)组(阵发性室速或短阵室速)26例,室性期前收缩(室早)组(频发室早>100次/24 h)50例和无室性心律失常组20例。应用动态心电图分析软件记录DC值和DRs值,比较各组DC、DRs及DC、DRs与心源性死亡的相关性。采用多因素COX回归分析对DCM患者心源性死亡的发生因素进行分析。结果高危组患者DC、DRs、左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)显著低于低危组,差异有统计学意义(P<0.01)。室速组患者DC、DRs显著低于室早组和无室性心律失常组,差异有统计学意义(P<0.01);室早组患者DC、DRs显著低于无室性心律失常组,差异有统计学意义(P<0.01)。NYHA心功能Ⅲ~Ⅳ级组患者DC、DRs显著低于NYHAⅡ级组,差异有统计学意义(P<0.05)。多重线性回归分析显示DC、DRs与心源性猝死、室性心律失常、NYHA分级、LVEF相关(P<0.05)。多因素COX回归分析显示DC、DRs降低是心源性死亡的危险因素。结论 DC、DRs有望成为预测DCM患者预后的重要指标,是DCM患者心源性死亡的危险因素。DC、DRs检测可稳定评估DCM患者迷走神经功能,值得在临床应用推广。

不同步频和步幅的5km跑过程中运动员心率变化的对比研究

为了观察中长跑运动员长距离跑过程中步频和步幅的变化对身体机能反应的影响,8名运动员在跑台上分别采取主动加大步幅和主动减小步幅而增快步频的跑法,以相同的速度进行了两次5km跑,记录运动员在跑步过程中心率的变化并进行对比。结果显示,在相同速度5km跑的过程中,运动员采取主动减小步幅的跑法,其心率均值显著低于采取主动加大步幅的跑法。提示,长距离跑过程中,运动员采取主动减小步幅,或加大步频的跑法较为省力。

短跑运动员业余训练负荷监控的实践研究

对一名高校男子 4 0 0 m运动员多项心率控制强度的训练实践 ,发现其在业余训练负荷监控中具有重要的作用 ,并提出短跑业余训练应以强度训练为主导 。

心率监控在曲棍球运动中的应用

通过对备战2008年北京奥运会国家男子曲棍球运动员集训期间心率进行监测,探讨心率监测在运动训练过程中的特殊优势,分析曲棍球训练或测试过程中最大摄氧量测试、YO-YO测试、间歇跑测试心率的变化,探讨如何使用心率监控图来指导正确的运动训练。最后通过心率监控图观察最大摄氧量测试、YO-YO测试、间歇跑测试的心率变化特点。

高中男生“阳光长跑”个体无氧阈心率回归方程的建立

旨在通过实验研究建立高中生"阳光长跑"个体无氧阈心率回归方程,使每个学生可以获得个体适宜负荷强度,并以此控制跑速。第1阶段通过文献初选,再通过专家问卷法对初选指标做进一步筛选,然后对确定的指标进行实验测试,以无氧阈心率为因变量,筛选出的指标为自变量进行回归建立个体无氧阈回归方程;第2阶段用回归方程计算的无氧阈心率与实测无氧阈心率进行配对样本t检验,进行回代检验;第3阶段以回归方程计算出的无氧阈心率作为负荷强度进行为期12周训练,以检验实践应用效果。结果显示:(1)实验对象推测值与实际观察值经配对t检验,结果显示无显著性差异(P>0.05)。将推测值与实际观察值进行相关分析再次应证其一致性较高(r=0.889,P<0.001)。(2)12周训练后,实验组前后VO2max比较有显著提升(P<0.01),对照组VO2max前后无显著性差异(P>0.05),实验组与对照组VO2max比较,实验组显著高于对照组(P<0.01)。结果表明:高中男生"阳光长跑"活动推荐使用个体无氧阈心率作为负荷强度监控指标,个体无氧阈心率回归方程为:Y=111.537+6.076x1-0.2821x2-0.569x3+9.944x4(其中,x1为年龄,x2为身高、x3为基础心率,x4为体表面积)。

老年2型糖尿病患者室性期前收缩特点研究

目的探讨老年2型糖尿病(T2DM)患者室性期前收缩特点,为临床监测和治疗提供依据。方法选取2014年3月—2015年9月于郑州大学第二附属医院常规心电图检查发现室性期前收缩的T2DM患者138例为病例组,另选取同期在本院常规心电图检查发现室性期前收缩的体检者102例为对照组。受试者采用同步十二导联动态心电图仪进行24 h监测,记录室性期前收缩发生次数、部位,分析是否出现震荡起始(TO)、震荡斜率(TS)、连续心率减速力(DRs)异常。结果病例组24 h室性期前收缩>100次为109例(79.0%),对照组为68例(66.7%)。病例组24 h室性期前收缩>100次比例高于对照组(χ~2=4.597,P<0.05)。病例组0:00~5:59、18:00~23:59室性期前收缩发生次数高于对照组,6:00~11:59室性期前收缩发生次数低于对照组(P<0.05)。病例组0:00~5:59室性期前收缩发生次数均高于其他时间段(P<0.05)。病例组起源于左心室心尖部的室性期前收缩比例高于对照组,起源于右心室流出道的室性期前收缩比例低于对照组(P<0.05)。病例组TO、TS及DRs异常比例均高于对照组(P<0.05)。结论老年T2DM患者室性期前收缩更加频繁,尤其在凌晨显著,以起源于左心室心尖部为主,窦性心率震荡(HRT)及DRs异常率增高。