[目的]对比人工股骨头置换与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果,并分析两者的优缺点。[方法]收治72岁以上高龄股骨粗隆间骨折76例,其中采用DHS 49例,人工股骨头置换27例,记录手术时间、术中和术后...[目的]对比人工股骨头置换与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果,并分析两者的优缺点。[方法]收治72岁以上高龄股骨粗隆间骨折76例,其中采用DHS 49例,人工股骨头置换27例,记录手术时间、术中和术后出血量、下床活动时间、早期Harris评分以及半年、2年后Harris评分及术后并发症。[结果]随访24~48个月。人工股骨头置换组可有较早的下床活动和早期良好的Harris评分,但是,无论在手术时间上,还是在手术中和术后出血量比较上人工股骨头置换组均明显高于DHS内固定组;6个月后的Harris评分两者无明显差异。[结论]高龄股骨粗隆间骨折仍应以内固定治疗为首选措施,应慎重选用人工股骨头置换术,严格掌握其适应证。展开更多
文摘[目的]对比人工股骨头置换与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果,并分析两者的优缺点。[方法]收治72岁以上高龄股骨粗隆间骨折76例,其中采用DHS 49例,人工股骨头置换27例,记录手术时间、术中和术后出血量、下床活动时间、早期Harris评分以及半年、2年后Harris评分及术后并发症。[结果]随访24~48个月。人工股骨头置换组可有较早的下床活动和早期良好的Harris评分,但是,无论在手术时间上,还是在手术中和术后出血量比较上人工股骨头置换组均明显高于DHS内固定组;6个月后的Harris评分两者无明显差异。[结论]高龄股骨粗隆间骨折仍应以内固定治疗为首选措施,应慎重选用人工股骨头置换术,严格掌握其适应证。
