佛山限摩对摩托车出行特征及减排的影响分析

基于佛山市禅桂新限摩区域31个路段的流量和速度采集及COPERTⅣ模型计算得出的佛山市本地摩托车在不同道路类型上的排放因子,采用"自下而上"的机动车源排放清单编制方法,计算得到分道路类型的摩托车源污染物排放清单,并分析了限摩前后摩托车出行特征,同时,采用情景分析法评估了佛山市限摩政策产生的减排效果。结果表明:限摩后,次干道与主干道摩托车出行比例下降最明显,分别达到17.6%、13.9%,支路最小,只有1.9%;主干道各污染物的分担率最高,平均达到50%,其次是次干道,达到25%左右;即便是限摩后,佛山市摩托车出行在各种出行中所占有的比例仍超过20%,远高于国内平均水平的10%,说明佛山市居民摩托车出行比例过高。限摩后各道路类型的各种污染物的平均削减比例可达37.2%,年度变化带来的该值为35.6%,即同年度变化对比,限摩效果较明显。

基于摩托车禁行方案的多模式交通网络均衡分析

目前国内许多城市对部分区域实施"禁摩"政策,不同禁行方案的实施对交通系统中出行者方式和路径选择产生差异化影响。为定量描述摩托车禁行方案下的用户多模式出行选择行为,本文考虑私家车、常规公交及摩托车这3种模式的不同网络出行特征,构建基于摩托车禁行方案的多模式网络均衡模型。首先,设计3种模式混行下的复合交通网络,根据其不同的路段通行能力特征,以及公交车内拥挤和线路选择,分别针对禁行区域和非禁行区域,建立用户出行成本函数;然后,基于用户均衡和Logit模式划分,构建相应的数学规划模型。最后,采用基于相继平均的路径配流算法求解模型,并量化分析摩托车禁行方案下的用户出行效率和事故风险。算例结果表明,随着禁行区域的增大,转移至私家车和常规公交的摩托车用户逐渐增加,用户总出行成本逐渐增加,出行效率和总事故风险成本逐渐降低,同时,对关键路段实施禁行方案能在较少降低用户出行效率的基础上有效降低总事故风险成本。

2007年广州三大交通管理政策实施效果解析

2007年广州市在主城区内实施了禁摩、收费方式调整和货车限行范围调整三大交通管理政策,在主城区内交通需求明显增加而道路供应没有明显增加的情况下,交通服务水平得到了较大的提高。在大量调查和研究的基础上,对三大交通政策的具体实施效果进行了深入的解析,为未来年主城区交通管理措施的科学制定提供了参考。

论地方政府民生政令的发布——以湖南衡阳“限摩”为例

地方政府的地方性政令往往容易宣传不到位、解释不清楚,极大地影响政令的实施效果。以湖南省衡阳市交通整治行动之一的"限摩"为例,此行动有利于国计民生,若要提高宣传深度、扩大宣传范围,以使其深入民心,可以提出很多具有可操作性的发布渠道,如数字电视、报纸、网络和广播等,更有运用数字电视机的开机语做广告、在银行驾校等公共场所发布传单等简单易行、成本低廉的手段。

禁摩限电视角下城市快递末端配送问题探析

城市快递配送是物流发展的重要组成部分,是经济发展的重要支撑。当前城市快递末端配送,存在着配送效率低、操作不规范、形象差、易与城市管理冲突等问题。文中运用文献法、调查问卷法、数据分析法等形式,探讨目前我国城市快递末端配送现状,提出了当前城市快递末端配送在热点事件下暴露的问题及原因,并从城市管理、新能源汽车、街区制改革、共同配送等角度提出了综合性改善意见。

从“禁限摩”看我国行政法治中存在的问题及对策

各地的"禁限摩"举措反映出行政合法性和适用上的不足、行政目的的偏离、对行政权进行司法审查的制度缺陷以及行政法治的程序缺失。要从根本上避免类似情形的发生,就必须树立行政程序法治的观念,强调公众对行政的参与,确保行政公正理性地作出。

混合交通环境下道路通行能力模型分析

城市道路交通工具多元化,混合交通环境给其道路通行能力提出了挑战,结合深圳市的交通现状,就交通资源总量、交通需求结构、交通通行效率以及交通能源消耗这四个因素,运用层次分析法建立了政策决策模型,最后经过MATLAB软件的计算分析,得出结论:混合交通环境对道路通行能力的影响最大,规范化多元交通行驶区域可以最大程度提升道路通行能力,降低人们出行安全隐患。"禁摩限电"政策在全国道路交通体系完善上也具有示范性作用。

文旅融合视角下衡阳旅游可持续发展研究

本文指出衡阳市文化旅游融合发展取得了一定成果,但在文旅融合过程中,也存在一些制约因素。为推动衡阳市文化旅游业的可持续发展,本文从文旅融合视角分析了衡阳旅游发展的现状与优势,探讨了文旅融合发展的制约因素和优化策略。

“禁限摩电”治理措施的规范审查

公民依照《物权法》中"发挥物的效用"规定而"使用"本人所有的摩托车、电动车既体现了私人使用性,又体现了社会关联性。因此,对摩托车、电动车的使用进行治理就成为必要。临时性"禁限摩电"是对财产"使用"权能负义务的约束,而常态化"禁限摩电"就具有准征收的效果。"禁限摩电"治理措施中的"扣车拘人"违反《行政处罚法》中有关处罚种类的设定权限,不符合法律优先原则。《道路交通安全法》第39条、《大气污染防治法》第14条只是临时性禁限措施的法律根据,不构成常态化"禁限摩电"的根据,故常态化的"禁限摩电"违反法律保留原则。"禁限摩电"并不能完全达到法律规定的缓解交通拥堵与改善环境之目的,并且在多种达到法律目的手段中还存在其他对相对人造成伤害更小的方式,且禁限措施施行后所取得的效益低于规制前。