论段玉裁认定诗韵“古合韵”的原则与方法

基于古本音与古合韵的本质特点及差异,段玉裁对古本音和古合韵的认定分别采取了根据押韵次数、参考谐声系列中其他押韵字或同韵(同部)字以及古音材料等办法。押韵次数原则只对多次押韵的字有效,在押韵次数少的情况下,则坚持押韵与古音参证材料相结合的原则。如果某字押两部的次数都不多或者只是偶尔单押某部,主要是将该押韵字与谐声系列中其他押韵字或同韵字做同韵(同部)系联,参考谐声材料来认定其本音与合韵,其次是参考异文假借等其他古音材料来认定其本音与合韵。段玉裁古韵分部和韵字归部中所蕴含的古本音思想及方法论,对今人进一步解决古音研究中的问题尤其是处理古音归部中的纠葛与分歧,都具有重要的指导意义。

Z变音的合音后缀

关于Z变音合音成分的本源字问题,学界仍未达成共识,主要有四种观点:“子”后缀合音说、“儿”后缀合音说、“头”后缀合音说、“子”“儿”混用说。对这些观点进行理性反思和简要评述,阐明它们在论证过程中所存在的主要问题。在此基础上,结合相关方言文献与语言事实,从后缀“子”“儿”的空间分布、语法功能、语音形式等方面,对Z变韵的合音后缀进行分析。研究显示,Z变韵的合音后缀应是早期“儿”及“子”的早期儿化韵形式,而不是“子”,更不是“头”。

《韵镜》所标“开合”及相关问题再研究

本文认为《韵镜》所标的“开合”只能作“开”或“合”,并且证明今见本所作的“开合”是本书流传于日本期间,校读者的批注被误抄于正文之中造成的。

关于《等韵图经》止摄合口中等照组字韵母的拟音问题

对于《等韵图经》止摄合口中等照组字韵母的拟音 ,历来分歧较大。有的拟为 [ ],有的拟为 [ ],有的拟为 [y]。本文认为拟为

段玉裁诗“合韵”的本质

段玉裁"合韵"是对韵脚字异部现象的概括,后人把合韵当成异部"音近押韵"是误解。"音近"并非合韵的必然条件。合韵的本质是本来押韵的一组字在古音系统中异部,表现在合韵字的实际押韵音不是其在系统中的读音。合韵字的实际押韵音与其在古音系统中之本音不一致是韵文作者所为,相对于古音系统中之本音而言是一种"通变"。

段注《说文解字》正篆与读若合韵现象研究

合韵的突出特征是一个字的不同读音分属不同的韵部,本质是一个字的本音与又读异部。段玉裁用合韵解释了韵脚字异部的现象,提示合韵字的实际押韵音与所协字同部。段玉裁还把《说文解字》正篆多音,读若字表示其又读,且与正篆之本音异部的现象当做合韵。正篆之本音与又读合韵有音近与音远两类。音近不是合韵的本质特征。

融合韵律与动态倒谱特征的语音疲劳度检测

通过语音实现疲劳度检测具有操作简单、无创伤和实时性等优点.为了提高语音疲劳度检测的性能,将韵律特征与动态倒谱特征相融合,采用高斯混合模型作为分类器进行语音疲劳度检测.分别考察了梅尔频率倒谱系数、滑动差分倒谱特征以及韵律特征的检测性能.实验结果表明,在单特征时,梅尔频率倒谱系数比滑动差分倒谱特征和韵律特征的检测性能好,对于融合特征,检测性能均比单特征好,将三个特征融合后,检测正确率可达91%.

谈两周金文合韵的性质──兼及上古“楚音”

金文是研究上古音的可靠实物材料之一，从目前所见有韵金文中，我们发现代表“楚音”特点的几种合韵方式，在两周金文中都有出现，其地域远远超出“楚音”范围。金文合韵表明，合韵不是方音所致，而是音近相协，“楚音”说以这几种合韵方式作为根据是不可靠的。

《洪武正韵》影喻疑分合考

中古云母、以母、疑母、影母在《洪武正韵》中形成了影母、喻母、疑母三组对立。本文论证了这三者除了影母与疑母形成严格对立之外,影母与喻母、疑母与喻母都出现了交叉现象。

试析《诗经》合韵和《说文》例外谐声——兼评《诗经》韵语和《说文》谐声语料的性质

本文探讨了真部和耕部谐声、合韵问题以及《说文》谐声与方音的问题,真耕合韵是一种有条件的自然押韵,不能用方音来解释;斯的声旁不是其,其和斯属于不同的谐声系列。在此基础上证明《诗经》韵语和《说文》谐声语料虽有少量的方音成分,但不能改变它们作为雅言的基本性质,不过上古音的研究要剔除《说文》中不科学的谐声偏旁,使其建立在扎实的材料基础之上。

顾炎武“无韵”与段玉裁“合韵”的对立及其原因

顾炎武《诗本音》以"无韵"对待的诗句,段玉裁当作"合韵"。"无韵"与"合韵"的对立不是段氏有意放宽了押韵的原则。段玉裁用"读如"或异文标示实际押韵音的例子揭示出合韵的本质,即韵脚字在古音系统中的读音与其实际押韵音异部。"无韵"与"合韵"对立的原因是,顾炎武不知某些字有实际押韵音与古音系统中归部音(本音)之别,遇有韵脚字异部者,按"无韵"对待;段玉裁严格区别实际押韵音与古音系统中之归部音,将韵脚字未按本音押韵的情况视作"合韵"。

再谈《诗经》之耕、真合韵

对于《诗经》耕、真合韵问题,学界历来观点不一。大致分为两派:一派承认《诗经》中存在耕、真合韵;一派认为《诗经》中没有耕、真合韵。两派的分歧,主要源于对"令"声字的归部不一。以上古典籍文献、汉语方言及闽语歌谣作为研究素材,可以确定《诗经》并无耕、真合韵现象,问题的根源在于其押韵字皆具-n、-ng两读。

楚辞与战国楚方言阳声韵韵部合韵考

对过去学者提出的部分战国时期楚方言的阳声韵部的语音特征如东冬合韵、东阳合韵等提出质疑。根据《楚辞》、《老子》等传世文献以及上博楚简、郭店楚简以及部分两周时期青铜器等出土文物的韵文部分并参考西汉辞赋的用韵情况对楚方言的阳声韵部合韵状况进行综合考察,认为元真合韵,耕真合韵,-m尾韵具有相当的独立性是楚方言特有的音韵现象。

吴语处州方言豪肴二韵的分合

通过实地调查,运用地理语言学的研究方法,平面揭示吴语处州方言豪、肴二韵的语音特点,并对其历史层次进行分析。处州方言豪、肴二韵的今读状态,是其自身演变和受外来方言影响的结果。

《说文解字注》“合韵说”研究

时贤论及段之"合韵"者,每据《六书音均表》以得其韵例、探其真质,而于《说文注》之关涉"合韵"处,多未所及。今遍取其例,条分缕析,别以"《说文注》标识‘合韵’之类别""《说文注》审定‘合韵’之依据""《说文注》十七部‘合韵’之次数""《音均表》《说文注》‘合韵’韵例之比较""《说文注》‘合韵’之疑义考辨"五目推阐发明。诚是,段氏"合韵说"愈明,其古韵部分之原委底蕴亦可得而窥见。

从“合韵”看《说文解字》读若字与正篆异部问题

把《说文解字》读若与正篆读音异部的原因解释为读若是用东汉音作注,或者认为读若仅是譬况,被注字与读若字未必同音,都是误会。双方异部而段氏注"合韵"者有两种情况:正篆是合韵字,读若字注其又读;读若字是合韵字,其又读与正篆同音。在读若字之音是正篆又读,或者读若字的又读是正篆读音的情况下,从古音系统中归部的角度看,正篆与读若字是异部的。古韵分部与归部对多音现象的排斥,是出现正篆与读若字异部现象的深层原因。

段玉裁《六书音均表》“合韵”本意考论

诗"合韵"是甲部字在个别情况下以其另外一个音与乙部字押韵的情况。"合韵"并非异部音近押韵。由于合韵字在个别诗句中的实际押韵音与本音异部,导致出现合韵字与所协字在韵部系统中是异部的现象。合韵之"分""合"有特定的含义。

顾炎武“方音押韵”与段玉裁“合韵”论析

顾炎武《诗本音》指为方音的韵例,段玉裁当作合韵。顾炎武所言"方音押韵",多无方音实据,属主观推测,而且概括不了其它原因所致韵脚字异部的现象,这是段玉裁用"合韵"代替"方音押韵"说的原因。"方音押韵"的特点是韵脚字的押韵音与系统中本音异部,与段氏用"读如"或异文所示的"合韵"特点相同。合韵的内涵是韵脚字的实际押韵音与本音异部,导致本来押韵的一组字在古音系统中异部。

再论《重订司马温公等韵图经》止摄合口中等照组字韵母的音值

音韵学界在对徐孝《重订司马温公等韵图经》止摄合口中等照组字韵母的拟音问题上,历来分歧较大,有的拟为[(?)],有的拟为[(?)],有的拟为[y]。我们用音位学原理来分析这个问题,认为止摄合口中等照组字韵母的音值应拟为[u]。

论段玉裁“古合韵”对失谐现象的统摄

"古合韵"体现的是古音材料中常规谐韵关系与例外失谐现象之间的矛盾,特征是"古与古异部"。段玉裁用"古合韵"统摄了韵脚、谐声、假借、转注异部,以及异体字声符的变换异部、通语与方言异部等"失谐"现象。段玉裁用"合韵"统摄古音体系内部各类失谐现象,并非对上古时代语音的时空变化失察,而有特殊用意和所面对的困难。