洪兴祖《九歌》补注的阐释成就

对《楚辞补注·九歌》的阐释成就具体考察,可以更为切实地理解洪兴祖的楚辞阐释。洪兴祖利用了“补注”的形式,注意对文本背景知识的考察,尤其是在地理、名物等方面的考证,以考据为名发挥己见。洪兴祖之“集大成”,不仅表现在对各家说法的汇总,更在于对已有的阐释思路的接受与发展。洪兴祖较前人注家拥有更广阔的文学史视野,并对字音研究有所贡献。

试论宋代的《天问》注释特色——以洪兴祖、朱熹、杨万里三家为考察对象

洪兴祖的《天问》注释特点,主要在校勘异文的基础上以翔实的史料来补王逸注释的未备或模糊之处,或说明句子的转折、承接关系和内在联系,或对《天问》的旨意作进一步阐发;其不足主要是对一些难解或无法解释之字句强作训释。朱熹的《天问》注释特点,一是体例上的变化,二是在集王、洪字词注释于一体的基础上阐发个人见解,三是以哲学中的理、气说对章旨作义理上的阐释。杨万里的《天问天对解》主要是在疏通柳宗元《天对》难解字词的基础上,纠正和补充前人的偏颇、失误之处;但其明显的不足,也是因受《天对》影响较深而沿袭了其中的一些讹误。

洪兴祖《楚辞补注》体例说略

洪兴祖的《楚辞补注》是继王逸《楚辞章句》后又一部重要的楚辞学著作,它汲取和保存了王逸之 后宋以前楚辞研究的主要成果,在内容和注释体例方面均有不少独到之处,在楚辞学史上具有独特的历史地位和 价值。

论洪兴祖《楚辞补注》对《文选》及其注释的接受

洪兴祖《楚辞补注》对《文选》五臣注、李善注都作了积极自觉的接受。洪氏大量征引五臣注并作了相应的处理,《补注》中对五臣注的征引要远远超过李善注的数量,但并不意味着洪氏更加看重五臣注,而是李善对王逸的注释未能赞一词使得狭义的李善注在骚类中没有出现。李善的注释体例在方法论层面上对洪氏影响或更加深刻。

近20年《楚辞补注》研究综述

洪兴祖《楚辞补注》是一部里程碑式的《楚辞》阐释文献。近20年来,这一历史上的楚辞研究专书逐渐成为学术界关注的焦点。许多研究洪兴祖与《楚辞补注》的论文从不同侧面、不同角度、不同立场提出了许多新见解、新观点,为《楚辞补注》的研究拓宽了道路。从文献学研究、文艺学研究及专书研究三个方面略作总结,有助于我们对此课题的整体性了解,使我们对《楚辞补注》研究的发展现状能有总体性的把握。鉴于当前的研究现状,对《楚辞补注》的研究应纳入"文献学与文艺学相结合"的研究视角,并应该对此书在楚辞文化阐释方面的作用予以重视。

洪兴祖诠释《楚辞》的心理动因

宋儒洪兴祖的《楚辞补注》是楚辞学史宋元阶段的《楚辞》诠释代表作之一,探究洪兴祖诠释《楚辞》的心理动因,可以发现他诠释《楚辞》是其企贤入圣的圣贤意识、发愤抒情的情感诉求、著书立说的学术追求等内在心理共同作用的结果。

《楚辞》洪兴祖直音研究

《楚辞》洪兴祖补注中的直音凡834例,通过整理分析发现:洪兴祖直音的格式多种多样,稳中有变,直音的范围广泛。特别是洪兴祖在运用直音法注音时,不仅注意到了注音字与被注音字读音相同,而且还发现了二者在意义上的联系。

《释文》的纠结与《楚辞》的篇次——兼及西村时彦《屈原赋说》

研究《楚辞》成书之过程,刘安、刘向、王逸,是楚辞学术史无法回避的重要人物。黄灵庚的研究,论证非常有力,厥功甚伟,可以供学界采用或进一步探索。洪兴祖所引《楚辞释文》,时代、作者仍然无考,它的版本价值有待于进一步的研究。

屈洪同轨 视界融合

楚国的屈原因为其身处特殊的时代环境,且其个人的际遇遭受到了现实困境,所以屈原的生存境况带有强烈的边缘意识况味,屈赋的创作就与此有着密不可分的联系。而宋代的洪兴祖因为与屈原有着类似的历史境遇,有着相似的人生轨迹,因此他在诠释《楚辞》时,能使解释者的视界与《楚辞》作品内容的视界两者之间达到融合,能深刻体味到《楚辞》作品的真谛,在诠释中体现了自己品读《楚辞》的真知灼见。

洪兴祖《楚辞》解释的适度性

洪兴祖的《楚辞补注》,在对《楚辞》进行解释时,就解释尺度而言,能做到既重视文本地位又践行"疏可破注",既重视训诂又兼重义理,在己之私意与文本意义之间找到了动态平衡,相比于《楚辞章句》和《楚辞集注》,解释更为适中,不失为一种合理和有效的解释,具有独特的价值和借鉴意义。

宋代《天问》研究管窥

宋元明时期,《天问》研究在学术思潮嬗变的影响下,发生了巨大变化:由汉唐的章句注疏之学转向宋代的义理之学。元明承宋,缺乏创新,是宋代《天问》研究的继续和回响。通过对洪兴祖、朱熹二人《天问》研究的分析比较,浅谈宋元明三代《天问》研究概况,对认识《天问》研究的变化发展有重要意义。

《哀郢》“陵阳”解

《哀郢》"陵阳"一词的解释历来存在分歧。"陵阳"虽在汉代才置县,但在商代就是重地,春秋时即为吴越名邑,战国属楚也是东楚名邑,出土材料可以证明这一点;在今天的青阳县即原汉陵阳还有许多的姓熊屈景昭的人,可以推知当时这里是熊屈景昭姓的聚居地;再联系屈原流放图,是可以从郢都连接到陵阳的;而且还有《远游》中"南巢"可以作为旁证。"陵阳"一词的解释,王逸《楚辞章句》有误,洪兴祖《楚辞补注》认为"陵阳"为原"丹扬郡"下的"陵阳"的看法是对的,屈原流放时到过陵阳。

解释学视野观照下的《楚辞补注》体例

洪兴祖《楚辞补注》是现存最早以"补注"形式出现的古籍解释著作。洪兴祖创制并选定"补注"体来解释《楚辞》,有其必然性。它是洪兴祖针对《楚辞》文本的抒情特征和以往《楚辞》解释存在的不足,依据自己"补不足,发己意"的解释目的,凭藉解释体式的传统和经验来选择的结果。

屈《骚》辨证释例

《离骚》是在古楚国民歌的沃土中结出的一朵奇葩,其文感情充溢,跌宕起伏,幻化无极。然而它保留了楚地特有的音韵、音调;用的是楚国习常的句法、结构;记述了楚地独有的虫鱼、花草。缘于以上诸端,给后来的注家带来了相当的困难,期间一些问题的争论可谓"纷总总其离合兮,斑陆离其上下"。本文拟就其中"众芳"、"常"、"哲王"、"国无人莫我知兮"几个词句,就已往注家注解提出疑义,补阙相析。

山鬼原型诸说辨疑

学界对《九歌·山鬼》中的“山鬼”原型多有讨论,虽众说纷纭,但实际只有两类。其一“山魈精怪”说,此说或非始于南宋洪兴祖,而是与当地民间传说关切;其二“山神巫觋”“巫山神女”“先妣灵魂”说等,此类实可相通。也即“山神”或为山鬼原型,“巫觋”“巫山神女”“先妣灵魂”则是“山神”之变体。“山鬼”则是由女巫扮演,她承担祭祀山神的角色。

洪兴祖《楚辞补注》的个体阐释视角

两宋之际的洪兴祖身处乱世,报国无门。因与屈原相似的时代困境和个人际遇,洪兴祖在《楚辞补注》的注释中自觉地打上强烈的个人烙印,有意识地寄寓自己的民族忧患意识、人生抱负以及经世致用的思想,从而体现出独特的主体阐释视角。