胡震亨《杜诗通》的评注特色与得失

胡震亨《杜诗通》是现仅存的明代三部杜诗全集注本之一,在明代末期反复古的文艺思潮下,形成了侧重审美风貌的评注特色,其评语简短精当,多贬义性语言,许多卓见被后人广为征引,影响甚大。但由于时代环境的限制,又不可避免地存在“划分四品,标准不一”“立论标新,有失严谨”的弊端。总之,《杜诗通》完成了评注杜诗从政教中心向审美中心的转向,在整个杜诗学史上发挥着承上启下的重要作用。

论《全唐诗》长期误收唐温如《题龙阳县青草湖》之成因

元代诗人唐温如的《题龙阳县青草湖》落笔轻灵唯美,深得唐诗意蕴,被误收于《全唐诗》。学界对此多诗艺品评,但对其误收成因却关注甚少。《题龙阳县青草湖》被长期误收于《全唐诗》之成因,从文献学方面来看是明代胡震亨《唐音统签》对《题龙阳县青草湖》的误收造成其讹误之源,从诗学方面来看则是元诗宗唐的潮流盛行和《题龙阳县青草湖》的内在气质与晚唐诗风的契合造成其“长期”误收。而《题龙阳县青草湖》作为元诗较高成就者,其被误收现象对《全唐诗》误收诗歌考辨具有较高典型意义,亦对《全唐诗》历代诗歌误收原因生成的研究具有借鉴价值。

“小律”考论

小律是一种历来为人们所忽视的诗体,产生于六朝,但作品后世不传。现存的"小律"最早见于盛唐,兴于中唐,当时主要指绝句,是由律诗减句而来,也有的是古诗律化的结果。宋代至明代,"小律"指的是四韵律诗,到胡震亨时才明确为三韵律诗。历来创作三韵律诗的诗人不少,但是有意识自觉创作并标举之为"小律",则是在明、清时期,到康熙时期达到高峰。小律内容丰富,最多的题材是咏物与咏人,艺术手法上则以虚实相间、情景相生为主要特点。

清编《御定全唐诗》使用底本真相发覆——以民国时期学者探索为中心

据清编《御定全唐诗》的《御制序》与《凡例》,编刻者曹寅、彭定求等依据两种“底本”:一是胡震亨的《唐音统签》,一是《全唐诗(集)》,然后者被故意遮蔽了编校者姓名。《四库总目提要》说“以震亨书为稿本,而益以内府所藏《全唐诗(集)》”,亦即前主后次。根据清末民初以来学者们的研究可知:《全唐诗(集)》的编校者是钱谦益和季振宜;钱、季递辑的《全唐诗(集)》是扬州诗局更重要的“底本”,现存三部;胡氏《唐音统签》全帙是“海内孤本”;两部底本的编校体例有别、各具短长。民国学者邓邦述、陶湘、俞大纲、胡怀琛、朱希祖和郑振铎等人对《御定全唐诗》底本发覆均有成绩,俞大纲的贡献尤为突出。

胡震亨对李白及其乐府诗的整体论析与“二次批评”

明末胡震亨对唐诗的汇集整理,既显示出此时期诗学研究自身的演进状态,同时也在更为宏观和理性的考察视野下,进一步推进了对李白诗歌的解读和理论分析。其主要表现,一是在宏观构架下对李白诗歌化繁为简的分析路径;二是选择了从诗史角度对李白乐府诗体的重点切入和二次批评方式;三是对李白乐府诗在变古翻新方面的深入挖掘和求精求新的审读。