淮南格物说:一个高倡身体权利与自由的儒学新样态

朱子主要以“文”为所格对象,王阳明以“心”为所格对象,二者各有其流弊。王艮则以“身”为所格对象,隆崇保身、安身、尊身之义,划分了“人我权利之限”。“身”是“格物”“格心”所必须依托的载体。因此,“格身”实则是“格物”“格心”逻辑发展的必然结果,其核心内容是对个体权利和自由的保障,这当中涵括基本的物质需求、人身自由和价值选择自由等权利,这些权利皆是以“身”为本,代表了广大平民阶层的意志。然而,当它们与传统“舍生取义”的道德信念相抵牾时,王艮给出了道德和自由之间的折中方案,得出“止至善者安身也”的最终结论,这却在一定程度上颠倒了儒学重义于身的传统,崭露出异端的萌芽。

“淮南三王”诗歌比较

王艮、王栋、王襞所写诗歌在宣传泰州学派思想方面发挥了极其重要的作用。但由于"三王"的生活环境、家教渊源、文学素养以及对诗歌作用的认识不同,其诗歌内容与诗歌风格也有差异。总体上看,王艮、王栋、王襞就诗歌创作水平来说,一个高于一个,而就诗歌创作理论而言,则各有千秋。王艮从轻重角度提出了先德行而后文艺的原则,王栋则从缓急角度强调了王艮的观点,两人都把诗歌的道德性与教育性视为诗歌创作的首要要求。王襞的不少诗虽然也进行了理论的揭示,但他的诗以抒发自己的理想信念和豪情壮志为主,因而在诗歌的内容与写作方法方面与王艮、王栋有着明显的区别。

“淮南三王”乐学思想之比较

泰州学派继承和光大了王阳明的乐学思想,在学习问题上处处强调一个"乐"字。同时他们把乐学与勤学有机结合起来,提出了一系列新的学习主张。不过,在具体的认识与阐述上,"淮南三王"也有差异,王艮高唱乐学歌,并提出学乐统一、学不累人、去私而乐等观念。王栋对王艮的"乐学"思想进行了新的洗发,同时提出了学须责志的观点。王襞阐发了他的流行之乐思想,同时要求学者关注"至近至乐之事",为学者学习指明了方向。

淮南三王良知思想之比较

泰州学派在继承王阳明良知说的基础上,从自然角度对良知问题进行了新的认识和阐述,并在不少方面突破了王阳明道德良知的杵臼,颇具理论创新的成分。当然,在具体认识上,"淮南三王"的观点也有差异。王艮从自然角度论述了良知的自然、完美与不须人为。王栋十分赞赏王阳明的良知说,但同时又对王阳明的一些观点进行了否定、补充与辩解。王襞突出良知对人的主宰作用,既继承了王阳明的思想,又接受了王艮的思想。所以,王襞综合了王阳明、王艮的思想,其良知思想具有独特性。

淮南三王佛道思想之比较

"淮南三王"王艮、王栋、王襞三人在思想上有继承关系,但在佛道问题上却有不同的认识。王艮以正宗儒学家自居,但也承认佛道有佛道的作用,所以他虽然对佛道不感兴趣,但也不排斥佛道。王栋强调经世济用,他认为儒学主于经世,而佛道清虚寂静,不能为社会所用,所以他讨厌佛道,排斥佛道。王襞与他们截然不同,他高度认识佛道的功能,并钟情于佛道,成为泰州学派中少有的佛道热心人。

淮南三王中和思想之比较

泰州学派继承了儒家讲"中"的传统,学者们也大多是论"中"的高手。他们把"中"与"和"结合起来,强调"致中和"。尤其是"淮南三王"在"致中和"方面有不少精辟的论述,也提出了不少新的观点。王艮对"中"进行了全新的解释,并把"致中和"看作是实现和谐社会的治理方式和统治效果的检验尺度。王栋对"中"的特性进行了深刻的分析,并对"中和"的修养功夫提出了要求。王襞同样把"致中和"放在了一个极其重要的地位,而且更加重视"中和"的社会功能。