儒学展开的新向度:略评黄玉顺的“生活儒学”

黄玉顺"生活儒学"是近年来"复兴儒学运动"、新"文化保守主义"之一种。"生活儒学"以"生活"为基底,以破解—回归—构造为基本进路,上承原始儒家学说,援引西方现代哲学范畴重构儒家形而上学。"生活儒学"的出现,在很大程度上标志着儒学复兴路向的新展开。

当代儒学复兴运动的思想视域问题——以黄玉顺“生活儒学”为例

黄玉顺"生活儒学"所提出的"生活-存在"的思想视域,打破了传统哲学的"形上-形下"二级观念架构,突破了近代主体性形而上学在主体内部寻求原初所予的奠基性观念的思维模式,超越主体性本身去寻求一种既为主体性奠基同时又生成主体性的本源观念。这种思想视域表征为观念奠基与生成的三个层级,其中,本源层级乃是生活儒学的核心特质所在。

世间本来无儒学——评孙铁骑《生活儒学与宋明理学比较研究》

孙铁骑《生活儒学与宋明理学比较研究》一书,如作者所自道,志于"倡明孔子之道,以救世道人心"。然则世道人心需拯救者,为其有不正,故需以正而正其不正。循此逻辑发见,其首先判孔子儒宗为天道性命之学,更具体的说就是他所理解的《易传》"穷理尽性"之学。其有见于宋明理学以四书而非《易传》为宗,觉有悖于孔门儒宗,故而就生活儒学对宋明理学进行批判,实则方便地言说他所理解的性命之学,这其实正是宋明理学之前的形而上学;其所冀图重建的孔子儒学仍然是一种"前生活儒学"的传统形而上学。凡此种种问题的根本在于,该书没有着眼于生活本身,而是为了恢复儒学"定天下于一尊"的地位而作。这不仅有悖于生活儒学的宗旨,更是不切生活的实情:世间本来无儒学,"儒学为了生活而存在",生活本身才是一切之源。真正能够拯救世道人心、安顿人类生命的,不是天道性命之学,而是仁爱情感。

生活、哲学与信念——评黄玉顺的“生活儒学”

黄玉顺先生的“生活儒学”是近年兴起的“儒学复兴”、“文化保守主义抬头”诸般思潮中的一种。在“哲学”式微的现代,“生活儒学”执持于从“哲学”与“形而上学”的进路复兴“儒学”,无疑是发人深思的。而如何理解“哲学”与“形而上学”,乃至于如何定位“儒学”中的“生活”观念,则是应该深入探讨的。

公义语境下的儒家社会正义原则——与黄玉顺教授商榷

近些年来,如何在中国建立社会正义理论成为学界讨论的热点,其中,如何利用中国传统思想资源来建构尤其重要。黄玉顺先生对此进行了深入研究,并提出两条正义原则:正当性原则和适宜性原则。对此,本文进行了针对性分析,认为应该代之以公私权责对应原则和正当性原则。

生活儒学的儒学特质及其实践性格

黄玉顺的"生活儒学"给笔者的印象是"生活——不是生活——还是生活"。生活儒学是将传统儒家形而上学破解后的重建。它借鉴了现象学的一些思维方法,但是忠实于了儒家仁爱的传统。所以,尽管遭到一些质疑,但它无疑仍属儒家学派。生活儒学许诺给我们属于实践形态的形而下学部分,这一点的实现需要很多人的共同努力。

形而上学的突围——以“生活儒学的超越本体论”为例

当代儒学研究的繁荣景象令人瞩目;但儒学的多元化呈现与儒学的方向性决断之间如何吻合起来,是一个颇富挑战性的问题。就此而言,儒学在繁荣中的困境愈益为人觉察:究竟儒学能不能从传统儒学转变为现代儒学,以及儒学能否维持其亘古不变的完备性学说结构,成为现代儒学需要给出理论答案与实践方案的根本难题。现代新儒学似乎给出了一个分裂性的方案:从现代处境上讲,儒学表示接纳民主与科学;从比较哲学角度讲,儒学自是一个比西方哲学圆足的体系。这是一种形上与形下分别观的进路。大陆新儒学则认定,儒学是一个自足体系,根本不必在形下论题上向西方让步,反而有必要坚守古典儒学的完备立场。这是一种形上与形下做统一观的路径。黄玉顺的生活儒学及其本体论建构,尝试疏解两者的紧张:他以生活儒学体系的理论建构为基本取向,一者以变为体,打通古今儒学精神;同时以变为媒,疏浚儒学古今之变的通道;进而以超越论的阐释,确立儒学的现代重建路径。这是一种力图适应现代的本体重建,是儒学形而上学突围的标志。但在反形而上学的氛围中,如何证明其路径的畅通性,还是一个难题。

耶儒视角下的未来中国:问题的提出与展示——评山东大学的“中国向何处去:耶儒视角”论坛

2016年9月29日,由山东大学世界文明对话研究中心主办的“中国向何处去:耶儒视角”论坛在山东大学成功召开.谢文郁教授主持了这个论坛.围绕“中国向何处去”这一时代性核心议题,代表基督教研究与儒学研究学术界的前沿学者何光沪和黄玉顺两位教授,对此进行了深入的对话.我们知道,黄玉顺教授建构了“生活儒学”思想体系;他反对“儒家原教旨主义”的倾向,也反对人为地把儒学塑造成一种宗教信仰的倾向.