《六祖坛经》日译本的译者风格研究

从非语言性特征和语言特征两方面,分析柳田圣山、伊藤古鉴、中川孝和桂明佳四位译者《六祖坛经》日译本的译者风格。发现译者风格与译者的文化身份、时代背景、对翻译底本的选择、翻译策略的选用、翻译目的以及预设读者密切相关。在非语言性特征方面,日本译者的译本中有前言、序言、跋文、注释等译介副文本,柳田和中川选择了更接近《六祖坛经》原本的敦煌本和惠昕本,体现了日本译者注重译本学术价值的翻译价值取向。桂明佳译本中只有译文,没有译介副文本,体现了译者注重读者阅读流畅性的翻译价值取向。译文的语言特征也反映了译者风格的不同,伊藤译文、柳田译文和中川译文1使用文语体日语,用词古雅,多用异化翻译策略,注重佛典译文的语言庄重性,适合高层次读者阅读。中川译文2和桂译文多用归化策略,均使用现代日语,译文通晓易懂,适合一般读者阅读。

物象信体与意义建构——惠能的“于相”“离相”与“无相”

衣钵,是佛教传法的一个重要象征物。来到异文化之地传法的禅宗初祖达摩,为使禅宗传法有个“信体”,不得不“于相”,借助于衣钵这一“外相”,作为法脉正宗的一个物象符号。但物象一旦与权力或名利挂钩,即使佛门也会起争端,甚至起杀心。所以惠能得到真传的衣钵后,几番遗弃这个作为法脉正宗的“信体”,人人追索的法衣宝钵。他试图通过对“外相”的抽离(“离相”),抛弃阻碍“悟入”的迷心之障,不假外物,“以心传心”,进入觉知“本来真性”的境界,从而进入“无相”之道———领悟关于生命意义、社会规律和世界真相。

《坛经》体用不二思想研究——以《坛经》前后文字矛盾为中心

《坛经》中的“体用不二”主要指真如体性与缘起事用之间的不一不异,并灵活体现在《坛经》看似前后矛盾的文字表述之中。《坛经》从所证真如之体上说不落阶级,从能证正智之用上则有差别可言,故不落阶级而阶级次第宛然;从无实体修之体上说修行不可作佛,从有缘修之用的角度则说依法修行,故无修而修;从理佛性之体上说佛性是非断非常之真常,从事佛性之用上说佛性是可断可增之真无常,故佛性真常即真无常。《坛经》的体用不二是一种辩证、立体的逻辑,在一定程度上超越了形式逻辑中非此即彼的思维模式,对今天的逻辑学仍有十分重要的启示意义。

大陆地区慧能与《坛经》研究述评

本文对20世纪以来大陆地区的慧能与《坛经》研究进行了梳理,对各个时期研究的基本状况和特点作了概括及评论,认为这百余年来大陆地区的慧能与《坛经》研究大致可分为五个时期:第一期为民国时期,研究者或从新资料,或用新方法,或应新时代,提出了不少有关慧能与《坛经》的新说,从而具有"重建"的特点。第二期为新中国成立至"文化大革命"之前,这一时期有关慧能与《坛经》的研究特点是用马克思主义为指导和方法,将慧能与《坛经》中的思想归结为主观唯心主义,并努力揭示其世俗的阶级基础和社会根源。第三期为"文化大革命"至改革开放前,期间没有相关论著发表,相关研究是"停滞"的。第四期是改革开放至1990年代初,研究者在开展马克思主义研究方法合理化运用的同时,广泛占有第一手资料,积极开展国际交流,深入研究慧能禅学思想的逻辑结构及其源流,考辨《坛经》的版本谱系及其与慧能禅宗的相互关系,所形成的一些研究方法和结论成为后来研究的基础,可谓是"继往开来"的时期。第五期从1990年代初至今,这一时期慧能与《坛经》的研究呈现爆发式增长,不仅在慧能与《坛经》古今论著的搜集整理及深入研究方面有所推进,而且将慧能与《坛经》所蕴含的禅宗优秀传统文化与当代社会人生的现实需要结合起来进行研究,呈现出佛教界和学术界的研究"齐头并进"的良好局面。

禅宗:追求精神自由与灵魂安宁的一贯之道

禅宗传入中国后,在发展的过程中仍然延续了印度禅宗的"止啼"宗旨和自由精神。虽然教授方法发生一些改变,但诸如机锋、棒喝、体势之类的教授方法只起启发作用,无实质性内涵。慧能没有改革禅宗,跟迦叶和达摩一样,他所做的只是指示方向,引导更多人踏上探索精神自由、灵魂安宁的漫漫旅程。

《坛经》人生价值论

《坛经》关注人生,肯定人生价值。其主要内容为:人是本源,凡夫即佛,众生平等的人的本质论;自修自度,修心见性,顿悟成佛的人生价值观。《坛经》的人生价值论是对传统佛教的革新,具有重要的价值。

慧能禅与庄子关于“自由”思想之比较研究

慧能禅义和庄子思想于"自由"之旨上有深层共鸣。从形体而言,庄子思想讲求"离形去智",以"诚忘"求形体虚无、物我两忘之自由;慧能禅义则从"无相"出发,讲求无念去相、一无所滞之自由,甚至庄子之形上之思一并抛却,其宗旨略胜庄家。从灵魂(心性)而言,庄子从"诚忘"而有"心斋",从"心斋"而达"物化",于逍遥无待之祉尚求万物其一之无限自由之境界;慧能则自"无相"而有"无念",挈"无念"而达"无住",于念念不染之地能得不离不住之无极自由之境地。庄子自由而有万物,慧能已然自由至虚空。从这点来看,慧能禅比庄子更加高明。

慧能禅与人间佛教

禅宗站在人的立场来言心性,它超越了先前那种注重解释所谓宇宙实相的心性论,"佛"、"佛性"等概念名相在"人"、"人性"的范围内获得直接的规定,在这一前提下,慧能的"见性成佛"实际上指向了"成人成佛"的问题。在"即心即佛"、"即性即佛"以及"直心是净土"等问题的阐释中,慧能禅彰显了其对于人性、生活以及生命这些最有意义和价值的问题的伦理关怀。由此我们可以说,慧能禅所表征的时代精神的精华正指向了人间佛教。

留学生“会”与“能”的使用情况分析

"会"与"能"是留学生极易用错的两个能愿动词。本文考察了留学生对这两个能愿动词的学习,主要对学习中出现的相关偏误进行了分类考察和分析,并对偏误产生的原因进行了全方位的探索,最后提出促进教学的方法。

作为“传宗简本”的敦煌本《坛经》考

20世纪七八十年代,以印顺、净慧为代表的禅门宗匠就提出过"敦煌本《坛经》为传宗简略本"的观点。结合禅宗史料与敦煌本《坛经》文本分析,可以发现,敦煌本《坛经》文字简约、节略较多的特点是后人根据传宗需要省略的结果,并非古本原貌;考察唐五代禅宗史不难发现,正是神秀一系在南禅北传过程中基于与北宗较量和传宗的需要,才一再推崇《坛经》乃至修改文本内容。两相对照,更有理由相信出土于北地的敦煌本《坛经》是用以传宗的简本,而非最接近曹溪古本的版本。

试论南宗禅的形成及其理论创新

7世纪中叶 ,达摩禅酝酿着新的发展动向 ,最先给达摩禅带来突破性发展的是牛头宗 ;慧能从弘忍禅法出发 ,直接对达摩禅提出了全新的见解 ;从北宗内部衍生的净众宗以及保唐宗也对禅法有所突破。 7世纪中叶到 8世纪初 ,禅宗创新思潮的共同特点是 :将众生清净之性归结于现实人心 ,将定、慧等种种修禅方式归结为现实的生活方式 ,将佛法体系归结于禅法。

论作为禅宗伦理经典的《坛经》

《坛经》作为禅宗经典也是一部禅宗伦理典籍,佛教作为伦理性宗教的特点在《坛经》中得到突出的体现。《坛经》建构起了禅宗伦理的道德形上学,即心性论或人性论的三主题:心性清净、本有佛性、本有智慧;又以如来藏理论解释了恶对于人的本性显现的障碍作用,在此基础上确立了道德认识的内省式方向:明自心、见自性,以及道德修行的无修之修的特色。《坛经》提出了一系列的道德规范,其中突出了慧能孝的道德形象。

韩国留学生“会”与“能”的偏误分析

结合语言对比和偏误分析,对韩国留学生的中介语语料进行分析,发现学生不仅混用"会"与"能","能"与"可能"、"会"与"可以"的混用情况也比较严重。文章对偏误产生的原因进行了全方位的探索,最后提出一些促进教学的方法。

珠江文化的哲圣——惠能

佛教禅宗派六祖惠能创始的禅学文化,典型地体现了珠江文化的传统特质;其在中古兴旺时期的思想文化意识,体现了球江文化在古代的思维方式和行为方式,标志着珠江文化与黄河文化、长江文化的明显区别;惠能是珠江文化的哲圣。

慧能的譬喻观及其实践策略——以敦博本《坛经》为中心的解读

敦博本《坛经》中的譬喻集中分布在大梵寺讲法部分,多用于说明复杂深奥的佛理。在佛法真谛"不可说"与传法需要"不得不说"的矛盾下,这种"譬喻说法"暗含着"如何说"的语言策略,即遵循"于譬喻而离譬喻"的原则,通过"出语尽双"和"亦复如是"的方式尽力消除语言逻辑对自性的干扰。

论惠能禅由广东向海外传播

惠能禅不仅在广东地区得到了迅速发展,而且传播及影响到了周边的国家和地区──越南、韩国和日本等。惠能禅为这些地区的人民所接受,并与当地的文化相融相会而形成了具有民族特色的禅宗新派别。19世纪,随着东西方文化的广泛交流,惠能禅还传到了北美和欧洲大陆,对西方文化产生了深刻的影响。

自然与自由——论慧能之自性

自性是慧能禅的核心概念,主要有三种含义。通过“见”与“现”的辨析,可以说明慧能之“悟”具有六个方面的特性。般若学所讲的中道实相思想对于慧能禅具有根本性影响,这主要表现在“无念、无相、无住”中,慧能禅的基本特色就在这三“无”中。通过“性”与“心”的关系的辨析,可以见出“性”是慧能禅的最重要的概念。

惠能对中国本土哲学的回应

惠能的禅学 ,是印度佛学和中国本土文化 (特别是哲学 )融合的成果 ,既有印度佛学的传承 ,又关注中国本土文化的传统 ,他在心性论、形神论、言意论、知行论、悟修论、自力论、道德观等方面 ,都和本土哲学有着内在的逻辑联系 ,也承继了本土哲学的一些问题域传统 ,对这些问题都提出了创见 ,发展了中国哲学。

钱穆对胡适禅论思想的批判

钱穆不仅对佛教禅宗及其六祖慧能颇多开创性研究,还密切关注时论,对学界禅学研究予以评说。钱穆认为胡适的禅学研究存在两个明显的错误:一是《坛经》乃六祖慧能佛学义理之所系,而非神会的"杰作";二是禅宗袈裟传法确有其事,并非神会"自由捏造"。文章初步分析了钱穆批驳胡适禅论思想之原因以及胡适在中国禅学研究史上的贡献。

陈献章与惠能哲学思想之比较

陈献章和惠能是不同时代、不同流派的岭南思想家,两者之间的哲学思想有区别也有太多的相似性。就区别而言,主要体现为对终极价值认同的差异,一个走的是入世的心学之路,一个是即入世又出世的禅学之路。就相似而言,主要体现在心性论和修养论方面。两者的相似性证明了陈献章确实受到惠能的影响,尽管陈献章似乎从来没有提到过惠能。