植入器械不良事件ICD-11编码探析

ICD-11采用“伤害-原因-机制”结构表达植入器械不良事件,编码上采取三组分模型(three-part model)。ICD-11第22章或相应系统章的编码表示植入器械造成的伤害,第23章的编码表示伤害的原因和机制。ICD-11对植入器械“机械性改变”进行重大调整,将其作为伤害的机制而非伤害本身。ICD-11新增了心脏起搏器、导线和复律器伤害的类型,新增结构装置故障PL12.0和功能性装置失效PL12.1等伤害发生的机制,从而对植入器械不良事件的统计描述更加科学、准确和全面。

消化道出血ICD-10与ICD-11的对比研究

从章节变化、编码结构、疾病名和重点分类等多维度对比分析消化道出血在ICD-10与ICD-11的差异,为ICD-11的推广使用和分类发展提供参考。消化道出血在ICD-10中主要分类于第十一章消化系统疾病章,在ICD-11主要分类于第十三章消化系统疾病,对于消化道出血的症状分类于第二十一章:症状、体征或临床所见,不可归类在他处者。ICD-10使用共用亚目表示疾病性质与临床表现,ICD-11以簇编码的形式表达,并结合后组配表达疾病的病因和疾病性质,结合扩展码表达精细的解剖部位。消化道出血在ICD-11中分类更科学、编码更精确且扩展更弹性,更适应现代医学的发展和医院管理需求,因此加大ICD-11推广力度,对我国卫生事业发展和国际接轨具有重大意义。

ICD-11纳入传统医学编码对疾病负担测算的影响研究

基于国际疾病和相关健康问题分类(ICD)编码的疾病负担测算在全球已得到广泛应用,但是目前该类研究多基于西医疾病编码。随着中医药国际化程度的提高,ICD-11纳入传统医学编码,有利于促进中医疾病诊断的完善,利于计算患病率、生存率、服药情况、救治水平,可进一步评价中医病种的疾病负担情况,促进临床诊疗决策及卫生资源的合理配置,从而进一步促进中医药的国际化。但是,ICD-11中传统医学编码不完善,和西医疾病编码、我国中医国家标准之间的映射不足对中医疾病负担测算带来新的挑战。本文立足于疾病负担测算的编码体系,分析了当前中医疾病负担测算研究中的不足、ICD-11纳入传统医学编码后对中医疾病负担测算的影响,并对ICD-11传统医学编码和西医疾病编码、我国新国家标准进行了初步比较,为未来中医疾病负担的测算编码的完善提供参考。提出未来可利用大数据技术促进中医标准化术语和ICD-11传统医学编码、ICD-11传统医学编码和西医疾病编码之间的映射,从而促进中医疾病负担的研究。

心脏瓣膜病ICD-10与ICD-11编码对比分析

心脏瓣膜病是指心脏瓣膜存在结构和(或)功能异常,是一组重要的心血管疾病,可分为风湿性和非风湿性2类。本文通过案例分析的方式,列举出心脏瓣膜病在ICD-10与ICD-11中的编码及查找方法,分析比较心脏瓣膜疾病ICD-10与ICD-11的编码分类轴心体系变化特点,以点带面阐述其分类异同,从而体现ICD-11编码体系的优势,为ICD-11在全国逐步推广起到积极作用。

基于ICD-10-PCS和ICD-11模式的临床手术名称及分级标准的研究

目的:研究制定临床手术名称字典库和手术分级标准的方法和路径,保障医疗技术临床应用质量和安全。方法:以ICD-9-CM-3、医学名词术语集和相关诊疗技术临床应用管理规范为基础,结合临床科室实际确定临床手术名称“基础字典库”,引入ICD-10-PCS结构化模式和ICD-11后组配概念,建立“后组配表单”,确定手术分级跃升规则。结果:形成了相对简化、完整、符合临床需求的手术名称“基础字典库”和内涵拓展“后组配表单”样式及下拉字典和赋分标准。结论:相对简化的手术名称“基础字典库”搭配内涵拓展“后组配表单”模式可以使临床手术名称更精准,院内手术分级标准更合理。

自发性脑出血ICD-10与ICD-11编码对比分析

目的本文结合自发脑出血的临床诊疗指南,对比其在现行的ICD-10与ICD-11中的编码差异,以期为ICD-11的推广使用和分类发展提供参考。方法参照ICD-11分类调整的国内外研究进展,从分类结构、编码结构和编码规则等不同的维度对ICD-10和ICD-11进行比较剖析。结果ICD-11中自发性脑出血由循环系统分类调整至神经系统。以脑内出血为例,ICD-11除疾病本身主干码外,以另编码形式补充说明目前临床广泛应用的脑出血SMASH-U病因分型,同时以扩展码的形式增加细节(即GCS量表结果以评估患者病情严重程度)。结论ICD-11通过后组配的组合式编码形成的簇编码,对疾病的表达更加精细化,更适应现代医学的发展和医院管理需求。

原发性鼻腔脑膜瘤ICD-10与ICD-11编码对比分析

目的探讨ICD-10与ICD-11疾病编码查询和构成的不同,为当前ICD-10正确编码提供更好地理解和思路参考。方法以原发性鼻腔脑膜瘤为研究对象,从章节结构、编码组成、部位编码、形态学编码和其他扩展编码等方面详细对比分析ICD-10和ICD-11编码。结果查找原发性鼻腔脑膜瘤ICD-10疾病编码,核对卷一发现部位编码分类于脑部肿瘤,需修正编码方可使用。ICD-11用一个组合的簇编码来详细表示复杂的肿瘤编码,ICD-11的形态学分类更符合临床实际分类,ICD-11扩展码能反应严重程度、侧位和肿瘤分期。结论ICD-11有利于更精确地统计医疗信息,应尽早应用。

ICD-11中文版特点及医疗机构应对措施

介绍ICD-11中文版修订情况,从编码框架、新增章节、编码组配形式、疾病诊断术语4方面分析ICD-11中文版和ICD-10的差异。指出ICD-11中文版的使用对医疗机构提出的挑战并给出相应对策,包括重视ICD-11重要作用、加强其应用深度和广度等方面。

现行国家标准与ICD-11传统医学章节肝系疾病比较及中医疾病分类体系构建思路探讨

梳理我国现行国家标准和国际疾病分类第十一次修订版(ICD-11)传统医学章节中肝系疾病分类体系的相关内容,分析比较其中的异同。同时从肝系的病位和生理特性着手,将肝系疾病涉及的基本分类属性按照关联密切程度进行分级,采用SPSS 20.0软件进行聚类分析,探索中医疾病分类体系的构建规则与途径。认为中医疾病分类体系的建立可尝试采用理论结合量化指标的形式,进行多属性多维度的整合。

宫颈鳞状上皮内病变的ICD-10与ICD-11编码对比分析

宫颈鳞状上皮内病变既往称为宫颈上皮内瘤变,世界卫生组织于2014年对女性生殖器肿瘤采用了低级别和高级别两类宫颈鳞状上皮内低病变二级分类的方法;ICD-10中宫颈鳞状上皮内病变是按既往病理学分类为3级:CINⅠ,CINⅡ,CINⅢ。本文通过介绍宫颈鳞状上皮内病变的定义与分级,分别列举出ICD-10与ICD-11中的编码,结合当前的病理学诊断发展,笔者认为应将ICD-10中CINⅠ分类到宫颈的良性肿瘤,将CINⅡ,CINⅢ分类到宫颈的原位癌,同时建议病理专家在书写低级别和高级别两类宫颈鳞状上皮内低病变的病理诊断时,标注“CIN”名称和分级,为编码员在日常工作中准确编码提供参考。

精神发育迟滞和心理发育障碍——关于ICD-10的粗浅看法和有关ICD-11的初步建议

1993年ICD-10精神与行为障碍分类临床描述和诊断要点被引进我国。由于其较好地反映了既往精神医学界对精神发育迟滞和心理发育障碍的认识，因此，使我国儿童青少年精神科医师对精神发育迟滞和心理发育障碍有了更多的认识和了解，对我国儿童青少年精神科的临床工作起到了非常重要的指导作用。

基于ICD-11的诊断相关分组研究

目的自2022年起诊断相关分组(DRG)的基础数据标准ICD-10将逐渐被ICD-11取代,本文研究ICD-11对DRG的支持情况,有利于分组方案建设,并为疾病编码工作提供指导。方法建立ICD-10临床版对应ICD-11的3种映射表,替换CN-DRG诊断代码定义,形成3种新的分组器,分别替换病案首页中的ICD-10编码数据,用新分组器分组并对结果进行分析比较。结果单对应映射转换前后入组病例数相等,均为3206229例,入组DRG组数相等,均为780组,各DRG组的入组例数均对应相等;采用簇码映射转换后,入组例数发生变化的组数为722,入组率降为98.1%;采用主干码映射转换后入组例数发生变化的组数为746,入组率降为97.1%。结论CN-DRG可以支持对基于映射所得ICD-11诊断代码的病案首页数据进行DRG分组。为更好满足DRG分组要求,当前ICD-11编码需要进一步细化。

基于ICD-11慢性疼痛分类对疼痛科病人现状的调查

目的:2018年国际疾病分类第11版(ICD-11)首次收录慢性疼痛并做了分类,但ICD-11版慢性疼痛分类是否适合临床应用需要数据支持。本研究旨在推广ICD-11版慢性疼痛分类法在我国部分地区疼痛科的应用,通过掌握分类权重及病人特征来提高疼痛科诊疗资源配置和推动核心治疗技术的发展。方法:运用方便抽样法和自行编制的慢性疼痛现状调查问卷,在部分地区三级医院疼痛科对疼痛医师确诊的慢性疼痛病人(年龄≥50岁)按ICD-11版七个亚类标准进行分类。采用描述统计学方法和非参数检验方法对ICD-11版慢性疼痛七个亚类构成比、人口资料和相关疾病、教育程度、职业状况、婚姻史和生活习惯(吸烟史与饮酒史)等进行分析。结果:按ICD-11版分类,总数1 545例慢性疼痛病人百分构成比如下:原发性疼痛21例(1.36%),癌症相关性疼痛32例(2.07%),术后及创伤性疼痛26例(1.68%),神经病理性疼痛501例(32.43%),头痛与颌面痛445例(28.80%),内脏疼痛176例(11.39%),肌肉骨骼疼痛344例(22.27%)。慢性疼痛病人的疼痛程度在性别(Z=14.65, P <0.0001)、职业(X2=61.3, P <0.0001)、是否有吸烟史(Z=-3.93, P <0.0001)和教育程度(X2=17.72, P <0.01)的比较中有统计学差异,在年龄(X2=1.588, P=0.45)、婚姻状况(X2=8.36, P=0.079)和是否有饮酒史(Z=0.42,P=0.6736)比较中无统计学差异。结论:疼痛科在调查地区按ICD-11分类收治病人构成比排序是神经病理性疼痛居首,其次是头与颌面痛,再其次是肌肉骨骼疼痛和内脏疼痛。慢性疼痛病人的疼痛程度与性别、职业、文化程度和吸烟可能有关,但需要做队列或相关因素分析。

ICD-11内容结构分析与语义映射研究

目的:ICD分类法是目前国际上普遍使用的疾病和死亡原因的分组统计工具,跟踪ICD新版本的更新内容并建立新旧版本的语义映射对于国内卫生信息化建设具有重大意义。方法:通过对其新版本ICD-11的内容结构进行统计分析,并探讨ICD-11与其他知识组织系统建立语义映射的可行方案。结果:从术语量、编码方式、章节内容、信息更新等方面总结ICD-11新版本内容结构,并建立ICD-11中英文版本映射。结论:通过分析ICD-11内容结构和开展语义映射的探索,希望为ICD-11的推广应用和国内卫生信息化建设提供借鉴和参考。

ICD-11精神、行为及神经发育障碍分类主要变化

《国际疾病与相关健康问题统计分类》(International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems,ICD),是在世界卫生组织(WHO)的领导下由全球多个国家的研究中心共同起草的疾病分类标准,旨在为不同医疗资源下的广大医务工作者在临床诊断及治疗方案选择上提供有效的工具.2019 年5 月25 日举行的第72届世界卫生大会审议通过了第11 次修订版本(ICD-11),并决定从2022 年1 月1 日开始在全球范围内投入使用.与ICD-10 相比,ICD-11 中"精神、行为及神经发育障碍"在疾病分类方面有较大变化。本文就ICD-11 该部分分类主要变化进行介绍,以增进临床工作者的理解。

国际疼痛学会对世界卫生组织ICD-11慢性疼痛分类的修订与系统化分类

2018年世界卫生组织(World Health Organization, WHO)在国际疾病分类第11版(11th revision of International Classi?cation of Diseases, ICD-11)目录中首次收录了慢性疼痛并做了分类标注,但由于仍以症状为主,分属不同母系目录,对大规模流调、临床疼痛诊治和预后评估等实践应用造成困难。为此,国际疼痛学会(International Association for the Study of Pain, IASP)有关专家组对ICD-11版慢性疼痛分类的标注内容进行了补充修订,并制订了一个系统的分级诊断分类目录。本文在总结《PAIN》杂志(2019年160卷1期)ICD-11叙述专栏文章的基础上,制作了一个中文版IASP修订的ICD-11版慢性疼痛4级诊断分类目录和评估标准。期待慢性疼痛4级诊断分类目录在今后大规模人口流行病学调查、临床疼痛专科和其它相关科室诊治与预后评估工作中有章可循并发挥重要作用。

国际疾病分类（ICD-11）推广应用策略的研究

总结了国际疾病分类(ICD-9和ICD-10)在我国的实施经验以及ICD-10扩码乱象带来的负面影响,分析了切换ICD-11所面临的机遇与挑战,提出了开展标准规范研究,促进本地化和互操作性,建立中文平台,组织人员培训,加强部门协调与稳步推广实施的政策建议。

我国ICD-11现场测试的初期实践与分析

目的探讨ICD-11的准确性和适用性,分析目前ICD-11和现场测试中存在的不足,以指导后续修订与测试。方法通过现场测试,对使用ICD-10和ICD-11在疾病编码时实际编码与金标准的距离,以及两者的编码难度和特异性进行比较与分析。结果使用ICD-11和ICD-10编码的总体准确率相当,分别为80.0%和79.5%。ICD-11在血液或造血器官疾病与睡眠觉醒障碍两章中编码准确率明显低于ICD-10。ICD-11特异性评价优于ICD-10,编码主观难度(3.5%)略低于ICD-10(4.7%),但在某些传染病与寄生虫病,视觉、循环、肌肉骨骼、泌尿生殖系统疾病和妊娠、分娩或产褥期情况等疾病编码中有难度者比例较高。结论 ICD-11在发病率统计中的适用性良好,重点章节需进行更广泛的现场测试,以帮助其进一步修订与完善。

ICD-11及其传统医学模块探析

回顾国际疾病分类的发展历程,介绍国际疾病分类第十一次修订的最终版本(ICD-11)的结构、内容及编码特点,重点分析其传统医学章节结构内容,并与国内现行的中医病证分类标准比较,展望其实际应用以及对传统医学发展的意义。

ICD-11与DSM-5关于精神分裂症诊断标准的异同

本文目的是对ICD-11、DSM-5这两套诊断系统中精神分裂症的诊断异同进行比较。精神分裂症的特征是现实检验能力受损和行为改变,表现为阳性症状、阴性症状以及精神运动性紊乱。本文通过对精神分裂症在两个诊断系统中的诊断要点进行讨论,以期增进临床工作者对两套诊断系统相应内容的理解。