从修复工艺角度浅谈牙科CAD/CAM氧化锆材料的应用与进展

国内外已推出的氧化锆修复材料种类众多,机械性能和美学性能是选择锆瓷种类的重要参考因素。临床医生诊疗环节和技工室制作环节共同影响最终修复效果。为了达到精准、高效、仿真的口腔修复诊疗效果,需要医生与技师的有效配合。本文从修复工艺角度出发,对氧化锆贴面、单冠、固定桥、无牙颌种植固定修复的材料选择、修复体设计、加工制作、戴牙等环节中影响机械性能和美学性能的因素进行总结和探讨,分析锆瓷修复常见失败原因,以期提高锆瓷修复体制作过程中医技的沟通效率,实现更好的修复效果。

种植固定修复咬合记录预成帽的研发与临床应用初探

目的:研发一种用于制取种植固定修复咬合记录的预成帽,进行初步临床应用。方法:基于愈合基台三维数据,设计系列种植固定修复咬合记录预成帽,光固化3D打印加工。选取1例26、27、47缺失拟行种植固定修复的患者进行初步临床应用,采用预成帽制取咬合记录,通过三维数据测量分析及咬合纸评价对比模型咬合与口内的差异。修复体试戴时记录调[牙合]时间并进行咬合评价。结果:预成咬合记录帽具备良好的临床操作便利性和易用性。模型与口内咬合接触点数目及分布一致性良好,模型与口内左、右侧咬合面平均间距值的差值分别为126和68μm。平均每个修复体临床调[牙合]时间为17.0 s。受试者无不适感觉。结论:运用预成帽制取种植固定修复咬合记录具备较高的精确性、修复体咬合适合性和临床便利性。

种植支持式固定修复体两种固位方式的研究进展

种植支持式固定修复体的固位方式主要分为粘接固位与螺丝固位,学者们对于二者的选择一直存有争议,本文从这个问题出发,就其各自在种植修复体加工难易度及成本、修复体被动就位、取戴便利性、咬合负载应力、修复体固位力、美观效果、对周围组织健康的影响、种植体及修复体成功率八个方面,对最新研究进展做一综述,以期为临床应用提供参考。

无牙颌种植固定修复上部结构设计探讨

传统的全口活动义齿修复存在固位力不足,咀嚼无力,黏膜压痛,发音受限等问题,种植修复技术的出现,有效地改善了义齿的固位和稳定,大大提高了患者的咀嚼功能。而在无牙颌种植修复中,上部修复方式选择对修复体长期成功率、后期咀嚼功能恢复以及美学影响很大。经几十年的发展,无牙颌上部结构材料的选择和修复体设计发生了较大变化,本文将就无牙颌种植固定修复上部结构设计进行探讨。

无牙颌种植固定修复术后并发症的反思与总结

无牙颌种植固定修复已经有40余年历史,种植体长期成功率大于90%,而其修复体失败率通常高于种植体。无牙颌种植修复术后严重的机械、生物并发症是影响修复成功的重要因素。因此,临床医生需要了解种植固定修复并发症的发生率和类型,以便向患者提供基于循证证据的治疗方案以及不同修复的优势及风险信息。该文将结合临床经验以及国内外文献对种植修复术后并发症进行探讨。

DSD在上颌无牙颌美学种植修复中的临床效果探究

目的:评价数字化微笑设计(DSD)指导无牙颌种植美学固定修复的临床效果。方法:纳入符合条件的患者18例,随机分为试验组和对照组(n=9)。分别采用DSD辅助和常规方法制作美学诊断义齿和最终修复体。分别记录2组诊断义齿的调改次数及调改时间。请患者对诊断义齿和最终修复体进行满意度评分。结果:试验组有7例仅调改1次,对照组仅有2例。试验组诊断义齿的调改时间平均为(1.2±0.3)h,对照组平均为(2.5±0.6)h(P<0.05)。试验组和对照组患者对诊断义齿的满意度评分分别为8.4±0.7和7.6±1.2(P<0.05),对最终修复体的满意度评分,分别为8.8±0.4和8.6±0.5(P=0.479)。结论:DSD辅助上颌无牙颌种植美学固定修复可以减少患者的椅旁时间,提高诊疗效率。

天然牙-种植体联合支持式固定义齿的临床观察

目的:研究天然牙-种植体共同支持式固定义齿的临床疗效。方法:用常规种植手术方法为10例患者植入Replace select种植体11枚,经愈合期后,采用天然牙-种植体支持的金属烤瓷固定义齿修复缺失牙。采用自觉症状、种植体与天然牙的临床动度、X线片、菌斑指数、牙龈出血指数和牙周袋探诊深度作为观察指标,进行为期2年的临床观察。结果:11枚种植体行使功能良好,所有种植体均无松动及种植体周围X线透射影等种植失败症状,种植体周骨降低的均值为(1.0±0.25)mm,其近、远中邻面骨降低值无明显差异(P>0.05);天然牙-种植体支持的烤瓷冠表面多数位点有不同程度的菌斑堆积,黏膜有炎症的位点占所有检测位点的29.5%;种植体所有检测位点的探诊深度均值为(2.4±0.8)mm,天然牙的检测位点的探诊深度均值为(2.3±0.9)mm。结论:天然牙-种植体共同支持式固定义齿修复2年内的临床疗效满意,是一种临床可采用的义齿修复方法。

计算机辅助设计制作下颌All-on-4种植义齿光弹模型

目的:探讨采用计算机辅助技术设计制作远中种植体具有不同倾斜角度的无牙颌下颌骨All-on-4种植义齿光弹模型的方法。方法:CT扫描无牙颌下颌骨标本,用Mimics及Geomagic Studio软件进行无牙颌下颌骨三维模型重建及编辑修改;设计种植体植入位点,具体为前牙区2只种植体设计为垂直植入,根据远中2只种植体的不同倾斜角度(0°、15°、30°、45°)将模型分为4组;用光固化快速成型技术加工制作出模块化树脂模型并翻制硅橡胶阴模,常规方法制得远中种植体具有不同倾斜角度的All-on-4种植义齿光弹模型。结果:制得的All-on-4种植义齿光弹模型质地均匀,呈淡黄色,透明度高,光学敏感度高,无初应力。结论:采用计算机辅助技术设计制作光弹模型的方法,简化了操作步骤,重复性好。

种植体-天然牙联合固定修复后牙区的临床评价

目的：评价种植体-天然牙联合固定修复后牙区牙齿缺失的临床效果。方法：21例患者植入straummer种植体27枚,采用种植体-天然牙联合支持的金属烤瓷固定义齿修复缺失牙,并进行临床随访观察6~48个月。根据患者的自觉症状、天然牙及种植体的临床动度、种植体的存留率、义齿修复后种植体周围牙槽骨高度的X线片变化等进行评估。结果：患者的自觉症状良好,所有固定冠桥修复体均无松动、脱落,27枚种植体正常行使咀嚼功能,种植体的存留率为100%,天然牙和种植体周均未见异常X线透影区。结论：种植体-天然牙联合支持固定义齿修复后牙区48个月内的疗效满意,长期临床效果有待于进一步观察。

增加种植固定义齿边缘嵴旁溢出沟对食物嵌塞感觉的影响

目的 探索增设种植修复体边缘嵴旁溢出沟,对后牙严重垂直型食物嵌塞的改善作用。方法 选取复诊诉种植修复体与天然牙间存在食物嵌塞,进食加重,有明显不适感的41名上、下颌磨牙区种植修复患者,在种植修复体边缘嵴旁制备食物溢出沟,定期随访。结果 全部患者(100%)诉食物嵌塞症状明显改善,未诉明显不适感。结论 增设种植牙冠边缘嵴旁溢出沟可改善后牙垂直型食物嵌塞症状,获得较高的患者满意度。

无牙颌种植固定义齿设计的研究进展

随着人口老龄化和无牙颌患者数量的增加,种植支持式固定义齿修复在临床上的应用越来越多。正确评估患者的剩余骨量和咬合状态十分重要。上颌通常需要6~8颗种植体,而下颌需要4~6颗种植体以完成种植固定修复,而对于牙槽骨萎缩严重的患者,可以采取“All-on-4/6”的治疗方案、短种植体、穿颧穿翼种植体等以避免复杂的植骨手术,以上外科经验要求较高的术式需要谨慎尝试。上部结构按修复方式可以分为整体式修复和分段式修复,整体式修复种植体植入数目少、位置灵活、应力分布合理但后期维护成本大;分段式修复易获得被动就位,方便清洁和后期的维护,但种植体需要数量多,对牙槽骨要求高。咬合设计推荐使用相互保护,尤其在即刻负重时应尽量避免悬臂设计。

全口种植固定修复材料的发展及临床应用

一段式修复体为全口种植固定修复最常用的上部修复方式,上部修复体一般可分为支架和饰面材料两部分,常用的支架材料包括金属、氧化锆、非金属化合物等,常用的饰面材料包括丙烯酸树脂、聚合瓷,饰面瓷等。不同材料在加工性能、机械性能、生物相容性、长期稳定性等方面各具特点,临床表现也各不相同。医生应熟知每种材料的特性及其加工工艺,结合患者的种植体数目及分布、咬合力大小、美观需求等自身情况,为患者制定个性化上部修复材料选择方案。

预成咬合记录帽制取种植固定修复咬合记录的临床应用研究

目的评价自主研发的预成咬合记录帽制取种植固定修复咬合记录的临床应用效果及转移咬合关系的精确性。方法基于愈合基台设计系列预成咬合记录帽,光固化三维打印实物。前瞻性收集2020年11月至2021年9月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科就诊、KennedyⅠ类或Ⅱ类牙列缺损拟行种植固定修复的患者12例,需满足不少于2颗后牙连续游离缺失。采用自身对照,对病例同时采用2种方法制取咬合记录:试验组用预成咬合记录帽,对照组用硅橡胶咬合记录材料直接在愈合基台上制取。分别根据两组咬合记录上架,评价模型咬合关系精确性。采用诊断试验的方法计算模型咬合接触的灵敏度和阳性预测值,并利用口内扫描、模型扫描获取修复前牙尖交错位咬合关系数据,导入三维逆向工程软件计算上下颌余留后牙面间距,以及配准模型扫描与口内扫描的上颌,计算下颌模型余留牙面三维偏差值。采用配对t检验进行两组比较。结果纳入男性病例3例、女性9例,年龄(52.6±12.1)岁,缺失牙共36颗。预成咬合记录帽在口内能直接就位,固位、稳定性良好。试验组模型咬合接触的灵敏度(0.73±0.14)显著优于对照组(0.63±0.12,P<0.01),阳性预测值(0.79±0.15)与对照组(0.75±0.10)差异无统计学意义(P>0.05)。试验组和对照组面三维偏差值[分别为(357.0±140.2)和(399.4±206.3)μm]差异无统计学意义(P>0.05)。结论用预成咬合记录帽制取种植固定修复咬合记录可提高模型与口内咬合关系的一致性,具备良好的精确性、临床便利性和易用性。

中老年无牙颌患者在种植固定义齿和种植覆盖义齿修复后1~3年临床疗效对比

目的比较中老年患者在分别完成无牙颌种植固定义齿(ISFP)或种植覆盖义齿(IOD)1~3年后种植体周围软硬组织、患者满意度和义齿并发症情况。方法选取2019年3月—2021年3月在南京大学医学院附属口腔医院就诊的43例中老年全口或半口无牙颌患者(50~80岁),根据患者的治疗情况分为2组,一组为种植固定义齿修复(ISFP组,28例),另一组为种植覆盖义齿修复(IOD组,15例),完成最终修复治疗后1~3年进行随访。对2组患者的修复后软硬组织变化等进行评估和对比。结果ISFP和IOD组患者在最终修复后1~3年种植体周围的软硬组织指标差异无统计学意义。ISFP组患者在修复后1~3年对义齿的固位力、咀嚼功能和语音功能的满意度显著高于IOD组,ISFP组分别为(9.179±0.700)分、(8.464±0.793)分、(8.179±0.772)分,而IOD组仅为(6.733±0.961)分、(6.467±0.915)分、(6.800±1.265)分,差异有统计学意义(均P<0.05),而对义齿的美观度和舒适度的评价2组差异无统计学意义。2组的机械并发症发生率差异无统计学意义。但是在机械并发症中,IOD组配件脱落或磨损发生率高于ISFP组,2组差异有统计学意义,2组的生物学并发症发生率差异无统计学意义。结论使用种植体支持的固定义齿和种植体支持的覆盖义齿均能够在一定范围内对无牙颌患者进行修复治疗,临床上要根据患者曾经的治疗情况和实际需要进行选择,同时也要考虑使用种植体支持的覆盖义齿可能存在后期较多并发症的可能。