内地与香港反腐运行机制比较研究

宪法修正案在"国家机构"一章中确定了监察委员会的宪法地位。监察委员会的设立实现了国家监察职能的有效整合,是极具中国特色的反腐败机构。与监察委员会职能类似的香港廉政公署,因其成熟的实践运作,使得香港跻身全球最廉洁的城市之一。虽法治背景不同,但并不影响监察机构设置、实践运作中取其精华。本文从实体法、程序法层面,比较内地与香港反腐机制运行的异同,基于可对比性的引进学习与差异性比较进行讨论,对我国的监察法律制度提出完善可行性的建议。

中国反腐败机构改革研究——基于中国香港和中国内地间的比较

十八大以来,中国共产党和中国政府在反腐败方面取得了许多历史性的突破,反腐败迎来了一个良好的开端。然而,要想把惩治腐败"进行到底",做到"不敢腐",就必须要把反腐败机构及体制改革到位,以提供可靠的制度保障。中国香港廉政公署是卓越反腐败机构的样板,其许多经验值得内地反腐败机构借鉴。通过对中国香港和中国内地反腐败机构的比较研究,明确内地在反腐败机构体制方面存在着一些的问题,指出卓越反腐败机构应当具备独立、权威、廉洁、专业四大特征。具备这四大特征是中国内地反腐败机构改革的终极目标,而进行整合型改革、职业化改革、组织结构改革是当前内地反腐败机构改革的三项重要任务。

香港廉政公署对大陆廉政建设的启示

香港廉政公署在反腐倡廉方面的成功经验值得借鉴。完善我国的廉政建设必须建立一个相对独立的廉政监察机关;强化新闻媒体和人民大众的舆论监督作用;健全廉政建设的司法体系;加强公民的廉政文化教育,形成强大的廉政氛围。

论检察院与廉政公署的殊途同归

检察院作为我国的公诉机关,法律赋予了其对贪污贿赂等职务犯罪的自行侦查权,但是,在司法实务中,检察院的办案过程往往屡屡受到不当干涉。究其原因是因为缺乏相应的配套制度和工作机制致使检察院无法在办案过程中做到应有的独立性。而廉政公署却以其超然的独立性在香港的法制进程中贡献了举世瞩目的力量,这给了我们检察院某些改革的思考。

北欧与我国香港地区监察制度之比较

北欧的议会监察专员制度和我国香港地区的廉政公署制度是世界上比较成功的监察模式。北欧的监察专员由议会产生,具有非常高的独立性,因其权力较为柔性而受到的监督和制约也较小;相形之下我国香港地区廉政公署被赋予很大的权力,但地位相对较低,受到的监督与制约也较多,具有很强的"工具性"价值。两种制度的精髓都在于构建"平衡"的权力体制,实现"权力"与"对权力的制约"之间的正相关关系。我国监察体制改革也应遵守这一权力"平衡"原则。