边远民族地区双语扫盲项目的开发——印度部落案例研究

国际语言学会在印度农耕部落实施了一个成功的扫盲培训项目。该项目成功的经验是以部落居民为主体 ,争取多方参与 ,采取多样的途径和方式 ,周密准备 ,结合部落的语言和文化 ,结合职业培训和社区开发 ,促进部落居民和社区的发展。这在我国西部地区人力资源的开发中 ,特别是对少数民族青壮年的扫盲工作具有借鉴和启示作用。

美国印第安部落档案事业的发展及其启示

20世纪 6 0年代以来 ,美国印第安部落档案事业迅速发展 ,为部落政府、公众和学术界提供了有效的服务。印第安部落档案机构已积累了一些行之有效的运作方式 。

“美国诉米切尔案”对现代信托法的拓展

诞生于英国中世纪土地受益制的信托法,随着17、18世纪英吉利法系的扩张,开始传播到其他英联邦成员国家,并不断丰富,日趋成熟,从土地民事信托,到金融商事信托,乃至国家治理活动中的政府信托。在现代信托法拓展过程中,其发展之里程碑(或者说标志)之一,就是20世纪70年代发生的“美国诉米切尔案”。这是一桩由美国历史遗留的森林托管问题引起的经典案例,美国联邦最高法院为此作出了两次意义深远的判决:第一次判决确立了索赔法院对印第安信托事务的管辖权;第二次判决确立了联邦政府与印第安部落间的信托关系,开辟了美国信托制度下国家信托的新样态,并对现代信托法的发展产生了重大影响。

论美国印第安部落的自治权--联邦宪制分权的另一种样态

印第安部落与美国联邦、州之间独特的法律关系,是在两百多年的历史中由联邦宪法确认,通过联邦与部落缔结的一系列条约、国会立法、行政命令、司法判决、协议契约共同建构的。部落自治权力的确认及其在联邦宪法架构内的展开,体现了宪制分权的另一种样态,是美国宪政、历史、文化和社会共同塑造的独特的权力形态。印第安人认为其自治权力是天然的、内在的固有主权,但部落自治权的恢复与落实充满了曲折和坎坷,未能遵循其本身固有的逻辑而发展,其变迁过程更缠结了复杂的历史诸因素。部落文明开化与自治自决相伴相生,部落文化的冲突与自治的回归皆非单向度的逻辑运动,其历史与现实皆充满了悖论,其归宿亦面临令人困惑的两难。

19世纪美国印第安人与黑人关系的变迁——以美国东南部五大文明部落为例的考察

19世纪美国五大文明部落中印第安人与黑人之间的关系不断地发生重大变化。19世纪上半叶,土著部落接受黑人奴隶制,人身所有成为这一时期印第安人与黑人关系的主要特征。内战后重建时期,在美国政府的强大压力下,五大文明部落不得不相继取消黑人奴隶制,赋予黑人自由人一定的权利。不过到19世纪末期,五大部落又面临着经济和政治上的双重压力,处于重压和绝望之下的印第安人再次将种族歧视和对立的矛头指向处于弱势地位的黑人,部落中印第安人与黑人之间的关系再次紧张起来。在上述的种种变化中,印第安人与黑人关系受到印白关系、白人与黑人关系的制约。也正是在后两种关系的影响下,印第安人与黑人关系不断变化,呈现出一种和白人-黑人关系类似的发展轨迹。

当代印度妇女财产权法规考察--从殖民时期到后殖民时期的历时演进

印度妇女为争取财产权与保守势力进行了旷日持久艰苦卓绝的斗争,但收效甚微。由于宗教的多样性,印度到目前为止也没有一部统一的具有强制性的民法。每个宗教社区都有基于各自习俗与惯例的权属人法,而各个部落的物权法则受制于更为古老的习俗。更为复杂的是,印度采取联邦体制,中央与地方政府在物权问题上的规定并不一致,邦政府可以按照自己的权属人法执行裁决。除少数例外情况,印度的各级法院一般拒绝以联邦宪法的标准来衡量各个不同社区的权属人法,更不愿意推翻明显的违宪行为,以避免宗教、民族以及地域冲突,引发不必要的困扰。这些都决定了印度妇女要取得平等的财产权并不是一件容易的事情。

美国印第安人部落的法律认定

在法治国家建设进程中,美国对原住民少数族裔——印第安人权利的保护日趋制度化。其中,印第安人团体被内政部认定为印第安人部落是印第安人获得联邦政府对其施以特殊保护、服务以及利益保障的前提。印第安人团体若被认定为印第安人部落,也就意味着该部落同联邦政府所认定的其他部落一样,隶属于国会及政府当局,由于其与美国政府形成了上下级政府间的关系,且必须履行部落的责任、权力、权限和义务,所以可获得赦免权和特权。本文依据美国现行相关法律、法规,特别是第25号联邦法规——印第安人——第一章第83节,解读印第安人团体成为印第安人部落的认定标准、程序及争议解决方式,从中探讨美国政府在印第安人权利保护方面的制度基础建设。

美国印第安部落博彩业及其法律规制

印第安人作为北美大陆上的土著少数族裔,受历史条件和美国联邦政策等各种因素的综合影响在经济上长期处于贫困状态。博彩业于20世纪70年代在印第安人保留地内迅速发展起来,很大程度上改变了部落的社会政治经济状况。为了更好地履行对博彩活动的监管职责以及协调因发展博彩业而引起的部落和各州之间的争议,国会制定了《印第安博彩业规制法》作为部落博彩业的法律基础的和规制准则。通过考察这一立法规范及其司法适用,不难发现其实际上遵循了'分类规制和重点规制相结合'以及'联邦主导,部落和州配合'的原则,对部落博彩业具体运营的各个方面都进行了有效地规制。

困境与出路:部落学院与印第安文化传承

不同时期美国政府对印第安人施行的教育政策不同,但始终都没有特别顾及印第安特色的部落文化。直到印第安人通过教育自决运动获得了教育自主权,以传承和发展部落文化为使命的部落学院应运而生之后,部落文化才得以在教育中受到足够的重视。部落学院在保存和发展部落文化中发挥了中流砥柱的作用,其在办学宗旨、培养目标、课程设置、师资队伍等方面积极为传承部落文化而努力。而在当今社会,部落学院的发展面临着"源头活水"的双重困境,部落学院更应当从教育内容、教学方式和师资队伍等多方面采取措施应对并化解文化冲突带来的危机,走出困境。

美国印第安部落卫生法治中的主权抗争

印第安部落卫生法是美国卫生法律体系的重要组成部分,尽管部落卫生法治体系日趋完善,但依然存在“州-部落”权力横向摩擦严重,卫生部门获得财政支持不足,遭受“结构性暴力”等困境,根本原因在于部落卫生主权受到联邦的严格限制。为争取部落卫生利益及应对卫生法治困境,各部落就卫生主权与联邦展开抗争。主权抗争中的部落卫生法治理念以族群本位为抗争立场,以部落卫生治理法治化为基本宗旨,以维护族群卫生健康利益为抗争目标。部落卫生主权抗争的本质是部落对卫生健康权的诉求,政治主权论者认为独立的卫生主权是部落真正实现自治的体现,是联邦应当赋予部落的专属政治权力。文化主权论者指出卫生主权具有高度的族群文化特性,维护卫生主权是实现部落文化延续与复兴的必然方式。虽然两种主权观的抗争话语主张有所不同,但均体现了部落争取及维护卫生主权的时代愿景。