逆向3D-CRT与IMRT计划设计方法在非小细胞肺癌放疗中的剂量学比较

目的:分析、比较用于治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的逆向三维适形(inverse3D-CRT)和调强适形(intensity modulat-ed radiotherapy,IMRT)计划。方法:随机选择10例NSCLC患者,采用6MV X射线对每例NSCLC进行逆向3D-CRT和3组IMRT的治疗计划设计,处方剂量为60Gy/2Gy/30次。所有计划都使95%靶区体积达到处方剂量要求。并用ADACPinnacle3计划系统提供的卷积/迭加(convolution/superposition)算法对两种放疗计划进行剂量计算,比较靶区及正常肺组织的剂量分布(PTV95/V20比值)以及Dmax-Dmin等指标。结果:3组IMRT放疗计划的PTV95/V20比值分别比逆向3D-CRT增加1.08(P=0.014)、0.72(P=0.089)和0.42(P=0.318)。结论:与3D-CRT放疗技术相比较,IMRT技术在提高靶区适形度的同时降低了正常肺组织的受照体积,可在NSCLC的放疗中推广应用。

逆向与正向3D-CRT计划设计方法在肺癌放疗中的剂量学比较

目的:分析、比较用于治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的逆向三维适形(inverse 3D-CRT)和正向三维适形)forward 3D-CRT)计划。方法:随机选择10例NSCLC患者,采用6MVX射线对每例NSCLC进行逆向和正向3D-CRT的治疗计划设计,处方剂量为60Gy/2Gy/30次。所有计划都使95%靶区体积达到处方剂量要求。并用ADAC Pinnacle3计划系统提供的卷积/迭加(convolution/superposition)算法对两种放疗计划进行剂量计算,比较靶区及危及器官的剂量分布、DVH等指标。结果:逆向3D-CRT与正向3D-CRT放疗计划的等剂量线和DVH相近,两种计划设计方法的差异无显著性意义。逆向3D-CRT和正向3D-CRT放疗计划中各危及器官(OARs)包括食管、心脏、正常肺组织的受照剂量基本相同。而前者的脊髓受量大大降低。结论:对于NSCLC,逆向3D-CRT放疗计划设计方法能够明显降低脊髓的受照剂量,并缩短了计划设计的时间,值得在临床推广应用。

自动和逆向3DCRT与逆向IMRT计划剂量学比较

目的 比较自动3DCRT、逆向3DCRT、逆向IMRT计划的剂量学差异.方法 选取2014-2015年间单一靶区肺癌10例和颅内肿瘤10例,经网络传输至RayStation4.5TPS.采用自动3DCRT、逆向3DCRT和逆向IMRT方法分别对20例病例进行治疗计划设计,3种PTV和OAR剂量体积限制条件一致、射野数相同,比较3种计划的等剂量分布、靶区和OAR剂量参数.采用多相关变量和双相关变量分布分析.结果 肺癌病例中IMRT计划D98％、D50％、D2％、CI和HI均优于逆向3DCRT和自动3DCRT计划（P=0.007、0.001、0.002、0.000、0.000）;自动3DCRT计划的CI优于逆向3DCRT计划（P=0.000）,3种计划中心脏D33、脊髓Dmax和D1cm3、双肺的各参数受量均相近（P=0.702、0.237、0.163、0.739、0.908、0.832、0.886、0.722、0.429、0.840、0.702）;颅内肿瘤病例中逆向IMRT和自动3DCRT计划的CI优于逆向3DCRT计划（P=0.002、0.034）,其他靶区参数相近（P=0.648、0.783、0.256、0.931）,3种计划全脑受量各参数相近（P=0.446、0.755、0.772、0.0266、0.440、0.290、0.939）.结论 单一靶区肺癌和颅内肿瘤病例中,与逆向3DCRT技术相比,自动3DCRT技术可提高靶区CI;与逆向IMRT技术相比,对OAR保护相近,考虑到3DCRT的简便性和低成本,自动3DCRT技术可以作为一种新放疗技术进行推广.

乳腺癌改良根治术后不同放疗计划方式下内乳区非计划性受照剂量的比较研究

目的探讨乳腺癌改良根治术后放疗患者不同放疗计划方式间内乳区非计划性照射的剂量学参数差异。方法 138例乳腺癌改良根治术后接受胸壁±锁骨上放疗的患者均未接受内乳区放疗，依据放射治疗肿瘤协作组（RTOG）标准勾画患侧内乳区，按照计划方式不同分为三维适形放疗（3D-CRT）组、野中野正向调强放疗（F-IMRT）组和逆向调强放疗（I-IMRT）组。比较3组间内乳区受照剂量、不同肋间内乳区相关剂量体积参数的差异，分析内乳区受照剂量与心肺受照剂量的相关性。结果 3D-CRT组、F-IMRT组和I-IMRT组内乳区中位受照剂量分别为33.80、29.65和32.95 Gy，差异无统计学意义（H=2.412，P=0.299）。3组间同一肋间内乳区受照剂量差异均无统计学意义（均P〉0.05）。3D-CRT组、F-IMRT组和I-IMRT组内乳区受照剂量≥45 Gy的患者分别占10.42%、2.04%、9.76%，3组内乳区受照剂量在不同剂量区段的比例差异均无统计学（均P〉0.05）。同一计划方式下，第2、3肋间内乳区的Dmean、V20、V30、V40、V50均明显高于第1肋间（均P〈0.05）。3D-CRT计划方式下，内乳区Dmean与心脏Dmean呈正相关（r=0.338，P=0.019），与肺Dmean无相关性。F-IMRT和I-IMRT方式下，内乳区Dmean与心脏受照剂量均无相关性，而与患侧肺Dmean及V20均呈正相关（F-IMRT方式：r=0.366，P=0.010；r=0.318，P=0.026；I-IMRT方式：r=0.427，P=0.005；r=0.411，P=0.008）。 结论 3D-CRT、F-IMRT和I-IMRT计划方式下，均有部分患者内乳区受照剂量可达到治疗量。相较于3D-CRT，F-IMRT和I-IMRT进一步降低了危及器官受照剂量，但内乳区为非计划靶区时，3种计划方式对内乳区的剂量覆盖没有差异。