ISQ值与种植体脱落的相关性的临床研究

目的探讨ISQ值与种植体脱落的相关性。方法严格按照随机化的原则选择2011年5月至2013年5月,于本院就诊的105例牙列缺损患者,共植入148枚非潜入式NobelReplace种植体,并在术后1、3、6、8、12周对其进行稳定性的共振频率分析(RFA)。结果根据初期ISQ值是否小于等于50分为低初始值组(ISQ≤50)和高初始值组(ISQ>50),随访发现,低初始值组总脱落率为26.67%,高初始值组总脱落率为1.28%,经卡方分析,χ2=10.85,P<0.01,两组总脱落率差异有统计学意义;高初始值后期有小幅下降,若持续下降,则种植易失败;低初始值后期不断升高,否则种植易失败。结论 ISQ为评价种植体初期稳定性的客观指标,Osstell ISQ能良好评价和监测种植体稳定性,值得在临床上进一步推广。

种植体骨结合稳定性测量及相关因素分析

目的：测量种植体骨结合稳定系数（ISQ），分析影响稳定性的相关因素。方法：对39名种植术后3～6个月后要进行修复的患者（男25，女14），102枚ITI种植体骨结合稳定性进行共振频率（RFA）测量。结果：ITI种植体骨结合ISQ为：76．29±5．25；ITI种植体稳定性主要受种植体骨质影响，密质骨（Ⅰ、Ⅱ）种植体稳定性（78．73±3．5）要高于松质骨（Ⅲ、Ⅳ）的稳定性（74．27±5．63）（P〈0．05）；上颌与下颌的种植体稳定性差异不明显（P〉0．05），上颌后牙区稳定性（77．57）要高于前牙区（73．65，P〈0．05），下颌前后牙区无明显差别（P〉0．05）；不同长度不同直径种植体之间稳定性无明显差异（P〉0．05）。结论：种植体稳定性与种植体周围骨质关系密切，种植体ISQ可以协助判断上部结构的修复时机，缩短种植修复的周期。

口腔种植体骨性结合界面的研究进展

Branemark提出的骨结合理论无疑是种植义齿发展历程中的一座里程碑．它为牙种植的发展和临床应用提供了可靠依据，骨结合状况也成为预测种植义齿成功与否的先决条件。起初，“骨结合”被描述为“无活性的金属表面与有活性的骨组织之间的界面．没有插入其他组织，二者之间直接结合，这个概念仅仅是依靠在光学显微镜下观察到的组织学现象而确定的．因而并没有考虑种植体在功能负荷状态下的界面情况．

牙再植手术病人应用“四手操作”方法开展优质护理的效果

[目的]探讨牙再植手术病人应用“四手操作”方法开展优质护理的效果。[方法]选择2018年2月—2018年9月口腔科收治的122例符合研究要求的进行牙再植手术病人为研究对象,根据病人入院意愿分为对照组和观察组各61例,对照组采取常规护理,观察组采取以“四手操作”方法开展的优质护理。比较两组病人临床疗效评分(修复牙齿稳定性、牙齿咀嚼功能、语言功能、自我舒适感、修复牙美观评分、满意评分)、术后6个月种植有效率、种植体旋入扭矩值和种植体稳定系数(ISQ),比较两组病人治疗初(0个月)、治疗后3个月、治疗后6个月种植体(近、远、中牙龈)乳头指数。[结果]观察组病人修复牙齿稳定性、牙齿咀嚼功能、语言功能、自我舒适感、修复牙美观评分、满意评分均高于对照组(P<0.05);两组病人术后6个月时种植有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组扭矩值和ISQ低于对照组(P<0.05);两组病人治疗后3个月、治疗后6个月种植体乳头指数比较差异均有统计学意义(P<0.05)。[结论]牙再植手术病人应用以“四手操作”方法开展的优质护理可提高临床疗效和牙再植修复成功率,同时在各项指标的恢复和外表美观性上有更为明显的临床优势,效果优于常规护理。

下颌后牙区两种表面种植体种植术后稳定系数观察

目的应用共振频率分析仪Osstell ISQ监测下颌后牙区大颗粒喷砂酸蚀(SLA)表面种植体和亲水性大颗粒喷砂酸蚀(SLActive)表面种植体种植术后稳定系数(ISQ)的变化,评价SLActive表面种植体的临床效果。方法 2016年5月至2017年5月在中山市人民医院口腔分院就诊的需种植修复下颌后牙区缺牙患者35例,植入25颗SLA种植体(SLA组)和25颗SLActive种植体(SLActive组),对比测量术后即刻、4周、8周、10周种植体的ISQ值。结果所有种植体均获得了成功,在术后即刻、4周、8周、10周时SLA组和SLActive组种植体的ISQ均值分别为(77.44±3.124)、(74.00±3.291)、(77.48±2.365)、(78.72±2.319)和(77.32±3.761)、(77.44±2.785)、(78.60±2.398)、(79.56±2.364),两组比较,ISQ均值在第4周时差异有统计学意义(P<0.05),其余观察时间点差异均无统计学意义(P>0.05)。结论术后第4周ISQ均值SLActive表面种植体较SLA表面种植体高,SLActive表面种植体更有利于促进早期骨结合。

两种上颌窦提升术同期植入种植体的临床对比研究

目的观察上颌窦内、外提升术同期植入种植体的临床效果。探讨较佳的上颌窦提升方式。方法60例患者随机分成两组,其中实验组30例采用上颌窦内提并同期植入种植体,对照组30例采用上颌窦外提并同期植入种植体。记录两组患者手术时间、术后满意度、种植体的稳定系数(ISQ值)及种植保存率,将数据进行统计学分析。结果实验组手术时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P <0. 05);实验组种植体稳定性及保存率与对照组基本一致,差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论上颌窦内、外提升术同期植入种植体临床效果均良好,但上颌窦内提升术手术时间短、患者满意度高,更值得临床推广。

采用CBCT预测种植体早期稳定性的临床研究

目的:初步研究影响种植体早期稳定性的相关因素,探讨采用CBCT预测种植体早期稳定性的可行性。方法:选择单个牙缺失需种植修复的患者109例,采用CBCT分别测量其种植区的颌骨密度(HU值)后,各植入种植体1枚共109枚。分别于术后即刻及12周测量种植体稳定性(ISQ值),并进行统计分析。另选择20例种植修复患者验证CBCT预测ISQ值的可靠性。结果:所有种植体植入后即刻及12周,其ISQ值分别为66.28±6.04和70.23±6.78(P<0.05);种植体植入后即刻及术后12周,5.0 mm直径种植体的ISQ值显著高于3.5 mm、4.3 mm直径(P<0.05);ISQ值与HU值存在显著相关性,术后即刻和12周相关方程为y^0=0.0245x+47.984和y^(12)=0.0285x+48.984,术前预测ISQ值具有可靠性。结论:本研究条件下受植区颌骨HU值可影响种植体早期的稳定性,采用CBCT预测种植体早期稳定性具有一定的可行性。

Nobel Replace^(TM) Tapered种植体早期稳定性相关影响因素的研究

目的:初步探讨影响Nobel Replace^(TM)Tapered种植体早期稳定性的相关因素。方法:选择单个牙缺失并要求种植修复的患者106例,采用CBCT分别测量其种植区的颌骨密度(HU值)后,各植入Nobel Replace^(TM)Tapered种植体1枚,共106枚。采用Ostell ISQ种植体稳定性测量仪分别于术后即刻、第12周测量种植体的稳定性(ISQ值);采用CBCT测量各种植体周围牙槽骨厚度;采用X线影像软件测量各种植体边缘的骨吸收水平;并对所得结果进行统计分析。结果:所有种植体在植入时均取得良好的初始稳定性,术后第12周时其稳定性均显著增高(P<0.05)。统计分析结果显示,种植区部位、颌骨密度及其直径对ISQ值均有显著影响(P<0.05);种植体周围牙槽骨宽度、边缘骨吸收水平及长度对其ISQ值均无显著影响(P>0.05)。结论:种植体早期稳定性可能受到种植区部位、颌骨密度以及种植体直径的影响。

种植体稳定系数测定与种植体负重时机选择(英文)

目的:通过测量ITI和Osstem-SS种植系统的稳定系数(ISQ),评价这两种种植体的骨结合情况,为临床确定其上部结构修复时机提供依据。方法:93例牙列缺损患者共植入179颗种植体,根据患者种植区骨量情况分为两组,其中A组为种植区骨量良好,不需骨增量手术病例(62例);B组为种植区骨量不足,需进行骨增量手术病例(31例)。A组共植入125颗种植体,其中ITI种植系统64颗,OSSTEM-SS种植系统61颗;B组共植入54颗种植体,其中ITI种植系统28颗,OSSTEM-SS种植系统26颗。术后即刻及第4、6、8、12、16、24周分别测量各时期种植体稳定系数(ISQ),并同期进行临床和影像学检查。结果:A组中ITI种植系统术后8周ISQ值平均(74.17±1.85),进行负重;OSSTEM-SS种植系统术后12周ISQ值平均(72.00±2.59),进行负重。B组中ITI种植系统术后16周ISQ值平均(65.09±3.42),进行负重;OSSTEM-SS种植系统术后24周ISQ值平均(62.09±6.16),进行负重。负重后临床随访3-24个月所有病例均成功,咀嚼功能良好,患者满意。结论:种植体稳定系数(ISQ)能反应种植体骨结合情况,可以协助医生选择种植后合适的冠修复时机。

上下颌后牙区单颗SLA和SLActive种植体共振频率分析比较

目的应用共振频率分析法使用共振频率分析仪Osstell ISQ对比大颗粒喷砂酸蚀(SLA)和亲水性大颗粒喷砂酸蚀(SLActive)2种表面种植体的种植体稳定系数(ISQ)变化趋势,评价SLActive种植体临床预期性。方法 2011年1—9月就诊于广东省佛山市第二人民医院口腔修复中心的上下颌后牙区部分牙缺失患者55例,后牙区被植入33颗SLA种植体(SLA组)和34颗SLActive种植体(SLActive组),对比测量术后即刻、2周、4周、6周、12周种植体稳定性。结果 2组对比ISQ在术后2、4、6及12周的变化差异均有统计学意义(均P<0.05),而术后即刻差异无统计学意义(P>0.05)。结论 SLActive能促进骨结合,缩短愈合时间,增加临床预期性。

螺距和外形对纯钛螺纹种植体初期稳定性的影响

目的:测量钛种植体植入扭矩(ITV)和稳定系数(ISQ),分析不同螺距和外形对种植体初期稳定性的影响。方法:将螺距分别为0.8mm、1.2mm、1.6mm的柱状和两种锥形的机械表面钛种植体各12个植入新鲜的猪椎骨中,测量植入时扭矩和植入后种植体的稳定系数。结果:0.8mm螺距种植体的植入扭矩(40.66±2.46)大于1.2mm(38.33±2.60)和1.6mm(38.05±2.83)者(p<0.05),其稳定系数(74.38±3.61)也大于1.2mm(71.91±4.33)和1.6mm(71.44±3.78)者(P<0.05);柱状、TaperI型和TaperII型种植体的植入扭矩(分别为38.90±2.88、38.95±2.68和39.20±3.08)未见明显差异(p>0.05),柱状种植体的稳定系数(73.91±4.70)大于两种锥形种植体(71.90±3.90和71.91±3.33),(p<0.05);种植体的螺距和外形对其初期稳定性的影响无交互作用。结论:0.8mm螺距种植体的初期稳定性优于1.2mm和1.6mm者,柱状种植体的初期稳定性优于锥形种植体。

不同方式植入上颌后牙区种植体的共振频率分析比较

目的应用共振频率分析(resonance frequency analysis,RFA)定量比较上颌后牙区常规种植和采用3种不同的上颌窦提升术(穿牙槽嵴技术、同期侧壁开窗技术和分期侧壁开窗技术)位点种植体的稳定性。方法选取2013—2014年于大连市口腔医院种植科行上颌后牙区种植修复患者103例(植入单颗或多颗Straumann种植体,共139颗种植体),根据缺牙区剩余牙槽嵴高度分为A、B、C、D组,分别采用常规种植和3种不同的上颌窦提升术(穿牙槽嵴技术、同期侧壁开窗技术和分期侧壁开窗技术)植入种植体。使用RFA,测量种植体植入时和植入后6个月的种植体稳定系数(implant stability quotient,ISQ)。比较各组之间以及同组不同时段之间的ISQ差异。结果所有种植体均获得较好的骨结合,无失败病例。各组种植体植入时与植入后6个月的ISQ值比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);A^D组在种植体植入后6个月的ISQ值比种植体植入时分别增加了4.96±2.41、5.39±2.09、4.47±1.48和5.16±1.99。方差分析结果显示,无论是在种植体植入时还是在植入后6个月,4组的ISQ值差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论在剩余牙槽嵴萎缩的上颌后牙区,可根据剩余骨量合理选择治疗方案。3种方法提升上颌窦(穿牙槽嵴技术、同期和分期侧壁开窗技术)后,植入种植体的稳定性没有明显差异,种植体均能获得良好的骨结合。使用RFA测量ISQ值,可以定量比较不同方法植入种植体的临床效果。