孔孟抑或圣王:伊藤仁斋与荻生徂徕的复古选择

伊藤仁斋与荻生徂徕是日本德川时期古学派的两位代表人物。他们在思想上既有相似性,更有差异性。他们在复古对象的选择上存在着重大区别:仁斋推崇孔子和孟子,认为《论语》和《孟子》是一切学问的根基;徂徕则贬斥孔孟,将古代七位圣王(尧、舜、禹、汤、文、武、周)推向至高无上的"圣人"地位,同时认为记录"圣王之道"的六经高于《论语》和《孟子》。导致这种差别的诸多因素中,既有两位学者对中国古代圣贤、儒家经典的不同理解与诠释,也有他们对德川时期社会现实的不同体会,以及各自建立新学派的需要。

伊藤仁斋的古学思想形成脉络探析

伊藤仁斋是日本德川时代的思想巨擘,他开创的"古义学派"为古学派的重要构成部分。观其一生,他的思想围绕着中国舶来的朱子学,发生了"崇朱"、"疑朱"、"反朱"的演变轨迹,这一过程也是仁斋古学的形成过程,因而,对仁斋思想转变因素的分析,不但有助于了解仁斋古学思想形成的复杂过程,还可以从"长时段"的视角中折射出仁斋古学思想在古学派及德川思想中的关键地位。

从伊藤仁斋“道论”的重构来看德川儒学“反朱子学”之特色

伊藤仁斋为17世纪日本"古学派"的重要代表人物之一,是德川早期"反朱子学"思潮的重要推手。他以复原儒学古义为方法,通过批判宋儒形上学,以重建儒学"道论",形成了独特的仁斋学。他认为"理本死字"而"道本活字",提出了"一乎生故也之理"、"一乎生故也之道"的命题,将理和道视作宇宙生生化化之过程本身,其道论思想的特质在于:道在事中、俗中,强调"道"的人伦日用性、平常可行性,反对宋儒将"理"或"道"解释为"来历根原"的形上存在。仁斋学之"反朱子学"的案例表明,近世日本儒学已开启了"日本化"进程,仁斋学便是儒学日本化的典型形态;而这一形态又充分说明,儒学在东亚完全有可能产生新的转化。

伊藤仁斋对《大学》与《中庸》的“去四书化”

伊藤仁斋是日本江户古义学派创始人,他的思想由朱子学转为古学之后,开始对其早期信奉不已的朱子学进行了质疑、批判、否定,对日本江户思想的发展产生了重要的影响。从原始文献入手,针对仁斋对朱子学结晶——"四书"经典结构的解构过程展开的研究,不但有助于了解仁斋古义学的特质,更有益于凸显"东亚思想"互动的历史意义。

朱舜水在日活动再考

朱舜水在日期间，除了一些翔实可考的典型事迹外，也留下了许多难以破解的疑点。由于这些疑点多散落在复杂隐微的生活背景中，也浮现于当事人矛盾苦恼的精神世界里，因此，钩沉和破解这些疑点，或许能为人们了解朱氏本身的复杂性和中日关系的复杂性，提供经典历史叙事之外的观察可能。这种可能，对于立体把握特定时期历史人物的本然状态，当有补益。

周敦颐《太极图说》哲学阐释的三条路径——以朱熹、黄宗羲、伊藤仁斋为代表

在宇宙本体论阐释上,朱熹以太极为理,黄宗羲以太极为元气,伊藤仁斋以无极为理、以太极为元气,表明周敦颐的太极说处于汉唐的太极元气说与宋代的太极理本论间的过渡阶段。在修养工夫论阐释上,仁斋父子批判了朱熹的理性论及其以四德曲解中正仁义的失误,指出朱熹掩盖无欲说的异端本质,同时也不符合孟子的寡欲说,并依据先秦儒学否定了宋儒基于体用论观点的主静说;黄宗羲则认为中正仁义是指性情发而中节,并依据理欲一元论解释了周敦颐的无欲说,进而以循理为静与不妄动说解释了主静。总之,朱熹对《太极图说》的阐释可称为反汉唐古训的理学阐释路径,黄宗羲的阐释可称为反朱学的心学阐释路径,伊藤仁斋的阐释可称为复古反宋学的朴学阐释路径。

伊藤仁斋《论语古义》对朱子学的异化

在探究朱子学对日本近世思想形成的影响时,将伊藤仁斋的《论语古义》与《四书集注》比较是其关键节点之一。若以朱子学为背景,仁斋对以朱子学的否定主要体现在:经典上改重《论语》;强调儒家思想的核心是对具体事务的指导。若以古学派甚至整个日本儒学为背景,则仁斋对朱子学的继承体现在:尊孔、训诂和诠释观。故伊藤仁斋对朱子学的异化主要是从原儒的角度瓦解朱子学和突出的实学观。

日本江户时期伊藤仁斋《大象解》探析

日本江户时代的思想家、哲学家伊藤仁斋肇始了日本古学易学。《大象解》中虽然继承了程颐《程氏易传》以及朱熹《周易本义》的某些思想,但也对程颐《程氏易传》以及朱熹《周易本义》对《周易·象》的解释进行了超越,故而伊藤仁斋的《大象解》显示了日本儒学界对《周易》的热衷,也显现了日本学者对《周易》的深入研究。

日本朱子学与反朱子学之关系--伊藤仁斋及其周边

江户时代朱子学与反朱子学的正式对抗,始于伊藤仁斋。在这一时期日本出现了两股思潮:对朱子学纯粹化的真正追求与反朱子学的思潮兴起,即朱子学与反朱子学同时并行。其中反朱子学有一共同的思想特征,即否定朱子学的理气论而以气为核心,又以"性"为"气质之性"。仁斋与素行皆以朱子学为基础,同时又对朱子学展开批判。仁斋及益轩受到明代吴廷翰及郝敬等"气思想家"的影响,然而仁斋将天道与人道加以分离,主张人道的独立性,故而与"气思想家"在思想结构上存在着差异。仁斋与荻生徂徕都否定以理、气、心等观念为共同前提的天道人道一以贯之的主张。在江户时代前,日本人难以对日常价值观进行思想性的表达,而古学派思想家在以朱子为敌之同时,利用朱子学的问题意识以及思想表现的手段,最终实现了思想表达的理论化。

东亚政治文明思辨中的古学之兴——朱舜水、山鹿素行、荻生徂徕

17世纪在日本出现的儒学新学派古学长久以来一直被认为是孤立的本土自生的。这不但有悖历史真实,更有走向建构狭隘地域民族主义之危。通过对原始文献的交叉求证可以发现,在明末事古学办昌古社、后成为德川幕府水户藩主德川光国宾师的朱舜水对日本古学创始人山鹿素行与荻生徂徕从宋儒转向古学有重大影响。山鹿素行与舜水有密切的交往,在古学方面的主张与舜水雷同。荻生徂徕转向儒学,则受到朱舜水的著述、伊藤仁斋的启发、仁斋门生及舜水门生的影响。

江户时期伊藤仁斋与山崎暗斋儒学之异同

日本江户时代的伊藤仁斋儒学派和山崎暗斋儒学派,是日本学者研究中国儒学而形成的两大派别,二者之间既有共同点,又有很大的思想分歧。即伊藤仁斋儒学派和山崎暗斋儒学派都重视儒家学派,都关注了儒学中的朱子学,具有重视人伦道德等共同点,并尝试为中国儒学日本本土化做出了努力。尽管如此,两大学派在研究方法、研究内容上也存在诸多差异。

日本接纳《易经》的一个侧面——以伊藤仁斋的《易经》解释为中心

伊藤仁斋是日本江户时代最著名的儒者之一。他在批判朱子学的同时,主张直接回到孔子和孟子。此外,他否认了朱熹将《易经》视为卜筮之书的看法。仁斋认为卜筮的存在本身是与儒家的原则相悖的,因此他坚持,根据卜筮的结果比如"吉"或者"凶"来改变未来的行动是一种功利主义。因为孟子主张行为应当以从利中彻底区分出来的义为依据,因此他认为卜筮是与义相对立的。然而,朱熹在仁斋的批判之前就已经意识到了这个问题,他认为应当无视卜筮的结果,道理不当为,自是不可做。但是另一方面,朱熹认为只有在无法抉择何为道德上的当为之时,卜筮才能被允许。仁斋对此表示反对,因为他认为道是易知的。他否认朱熹,但是实际上却极大地延展了朱熹已经注意到的问题。如前所述,仁斋拓宽了朱熹之学,同时批判了整个朱子学。在江户时代有许多的反理学,它们以朱熹之学为基础却反过来否定朱子学。总之,受益于朱熹之学的存在,日本的古学(以回归古代儒学为主旨的学派)开始发轫。此外,如对卜筮的观点一样,仁斋表示出了对动机纯粹性的尊崇,这恰是日本理性思维中一贯流动的特征之一。

日本古义学派之易学特色及其对朱子学的吸收与转化

朱子的“《易》本卜筮之书”命题在近世东亚易学史上影响深远。在朱子卜筮说的基础上,日本儒者伊藤仁斋结合其所创“古义学”中严斥卜筮的观念,试图将《周易》分割为“卜筮家之易”与“儒家之易”,进而甚至质疑《周易》的经典地位。伊藤东涯继承仁斋易学观,但对其观点的过激与疏略之处多有调整与完善,他认为卜筮之《易》有一逐步义理化的演变过程,据此重建了古义学派易学体系。古义学派易学一方面将朱子易学作为最重要的对话资源,加以吸取及转化,另一方面,却促成了德川初期反朱子学思潮的形成及其拓展。

德非性与性趋善——从德·性论探析伊藤仁斋古义学之返古开新

东亚复古思潮中的代表人物伊藤仁斋,以自觉性批判的方式试图跨越朱子学而直返孔孟之道,创建了返古开新的古义学。位于古义学核心纲领“性道教”中的德·性论,在批判朱子学与会通孔孟方面别具一格。其反对宋儒将“德”训为“得于心”,而将之看作仁义礼智之总名,并与“道”之意涵相勾连,从而诠释出具有超越性、本体意味的“本然之德”;又批判宋儒以仁义礼智为性、将性分为气质之性与本然之性,以及将孟子之性善论看作性皆善的观点,而融贯孔子之“性相近”与孟子之“性善”,得出性具有“不齐”与“趋善”两个特征。由伊藤仁斋之德·性论,既可窥见其独特的古义学建构,亦可反思宋儒的理学建构。

伊藤仁斋《孟子古义》对人性论的诠释

日本江户时代初期的儒者伊藤仁斋在其《孟子古义》中认为,气质层面之性情才是道德层面之性情才的必要条件,应从已发、实然的角度论情与善恶。四端所展现的道德判断模式是一种尚未成型的形式,成熟的道德判断是一种基于人伦关系而形成的发生机制。其对于“仁内义外”的诠释正是对社会关系远近亲疏的一种界定。扩充即通过学习孔孟古典,将以道德情感为判断原则的心理结构扩大到情感与理性双重驱动的发生机制。仁斋基于“现成”思维在气质层面解释人性,消解本然之性,强调道德的公共面向,显示出公私分化的萌芽,对于现世的价值重塑具有借鉴意义。

仁井田好古《毛诗补传》及其学术宗尚

仁井田好古的《毛诗补传》是日本江户时代后期的重要《诗经》研究著作,该书注重"古义"、尊崇《毛传》的学术取向,除与其撰著背景、写作意图、基本学术立场和研究理念相关外,也与江户时代的古学派学者伊藤仁斋具有内在关联。此外,该书"翼"、"论"、"补"三位一体的注释体系以及注意开掘日本藏《诗经》古本的校勘价值,充分说明了江户时代考证学的发展。

儒学日本化是这样完成的——评吴震的《东亚儒学问题新探》

本书评指出《东亚儒学问题新谈》一书的两大特色。其一,通过对日本古学派代表性人物荻生徂徕和伊藤仁斋对中国朱子学形而上理论的批评,重建了具有尚形而下特色的日本儒学。其二,对当代方兴未艾的“东亚儒学”研究,进行了分析和总结。

从《中庸》“鬼神”章注释看江户日本朱子学的展开与变化

江户前期,朱子学者山崎暗斋及其门流继承了朱熹《中庸章句》第16章"鬼神"章的注释立场,强调"鬼神实有",而"诚"即是对此"实有"的肯定。其同期伊藤仁斋发起的"古学"运动,却使得朱子学以《四书》为中心的儒家经典体系崩坏,表现在《中庸》上,即是认为对"鬼神"取"敬而远之"态度的孔子不应如此正面论述"鬼神",从而判定"鬼神"章为后人伪作并且窜入了《中庸》原文,而且该章与上下章之间无法衔接,由此否定了《中庸》文本的整全性和连续性。这一观点激起巨大波澜,使得其后众多注释家亦认为"鬼神"章"非明鬼神也",其意图无非是强调人应像并无"勉强伪饰"的"鬼神"一样诚实正直。他们虽然捍卫了《中庸》原文的整全性和连续性,但这一仅限于人事领域的解读,却与借助祭祀活动而致力沟通人事与天道的朱熹保持了很大的距离。由此可见,以仁斋学的出现为标志,朱子学在江户日本的发展偏离了朱子学原有的义理方向,进而在江户中后期形成了各派思想融汇折衷的潮流。由此可以断言,在整个江户日本,朱子学其实并未真正获得过定于一尊的地位。

论朱熹与伊藤仁斋对《孟子》阐释之异同——以《孟子》“不动心”章为中心

朱熹是孔子之后中国经学思想之集大成者,伊藤仁斋是日本古学派之开创者,他们均重视《孟子》,均通过对"不动心"章的解读提出了对道、气、仁义、知言等重要概念的不同理解。朱熹以"不动心"作为圣贤境界,重视"集义""浩然之气""知言"对于涵养不动心的重要作用,集中阐发了以"道""理"为核心的理学思想。仁斋以朱子学为继承和批评的对象,提出了以"人伦日用之道""仁义"为核心的古学思想。他们对"不动心"章的不同解读,说明了儒学思想在东亚文化圈的传播与变异。

东亚儒学的复古思潮与伊藤仁斋的古义学——以《孟子》的诠释为中心

日本儒学者伊藤仁斋在吴廷翰思想的冲击下,从朱子学转向复古思想并最终形成古义学。伊藤仁斋的古义学通过重新建构以《论语》、《孟子》为中心的诠释体系,对朱子学的范式进行了变革。在《孟子》的诠释中,他不仅认为孔子"性相近"与孟子"性善"讨论的都是气质之性,还以《论语》仁政为中心有保留地肯定了《孟子》革命式的"放伐"思想。伊藤仁斋的古义学与中国清代考据学共同构成了十七世纪的复古思潮,其射程体现了东亚儒学思想的联动性。